20/4/2014 新公民運動案,六四25紀念亡靈吳國鋒,暴力維穩民怨爆發的群體死傷事件

新公民運動案 20/4/2014 [新公民運動] 隋牧青:衝擊奴役秩序的公民無罪 … 繼續閱讀 →...

新公民運動案

20/4/2014 [新公民運動] 隋牧青:衝擊奴役秩序的公民無罪

衝擊奴役秩序的公民無罪——丁家喜聚眾擾亂公共場所秩序案辯護詞

各位法官(姑且這樣稱呼你們,我認為你們侮辱了法官這個極為高貴的名稱):

我知道,這篇辯護詞對你們的判決毫無意義、影響。顯然,這篇辯護詞並非為你們而寫,僅為公眾和歷史而書。

在發表辯護意見之前,我要向我的當事人、被告丁家喜律師表達我深深的感謝並致以崇高的敬意!丁家喜律師是我素來敬慕的律師,其勇敢踐行公民權利,為這個千瘡百孔的國家大聲疾呼,是法律界乃至這個民族的良心與楷模!受其指定出任其辯護律師,我至感榮幸!

本案無需專業法律知識,只要具備人類基本的理性和良知即可輕易判斷:丁家喜及其所謂同案犯們無罪。他們的行為不構成任何違法,更談不上犯罪,非但如此,他們的行為還應當得到公眾的表彰與讚美!

公檢法三機關在本案中高度配合,互相掩護、確認彼此所有的違法行為,使違法行為合法化,以達致順利將丁家喜們入罪刑求之目的。警方基於極左的意識形態立案偵查,先抓人而後羅織罪名;檢方對警方所有違法、犯罪行為予以默認,同時將案件去政治化,使之法律化、技術化,以掩世人耳目;法庭對檢方所有程式違法之處予以保護、確認。三機關辦案過程充斥了思想追責、有罪推定、主觀臆斷、構陷入罪、濫權枉法等種種罪惡,構成當代中國法制史上黑暗的一頁。

具體分述如下:

一、程式方面

本案程式存在多處重大違法,公檢法相互配合構陷丁家喜入罪之意圖非常顯明。鑒於已有多位本案相關的辯護律師精細論證過本案程式重大違法問題,在此只做簡單列舉和必要說明:

1、警方先以非法集會罪刑拘丁家喜,而後以尋釁滋事罪報請批捕,檢方最後以聚眾擾亂公共場所秩序罪起訴,這種罪名的隨意濫用違背了刑訴法正當程式原則和無罪推定原則。

2、公訴人由北京市一分檢的檢察員直接空降至海澱區檢察院並被海澱區檢察長任命為代理檢察員(無法律根據)。

3、法院非法拒絕向辯護律師提供視聽證據(應是當局懼怕視頻流向社會,曝光案件真相)。

4、本案多名“共同犯罪”被告人依法應併案審理,被非法強行分拆審理。

5、本案名義上是公開審判,但當局採取法院外拉警戒線、嚴密盤查行人、拒絕關注案件的旁聽者入內、安排人員佔據旁聽席、限制家屬旁聽(只給家屬兩個旁聽名額)等一系列非法手段禁止旁聽,導致本案事實上是秘密審判,公然背棄審判公開原則。

6、被告要求控方證人出庭作證而遭法庭非法拒絕。

7、庭審中,審判長不經請示院長,即刻非法駁回了辯護人要求審判長回避的請求。

8、控方宣讀證人證言時,每次均刻意略去“公民聚餐”“官員財產公示”等字眼,對涉及警方敵視民主、自由、法治、公民權利等證詞均不宣讀,對可能有利於被告的證據拒不出示。

9、法庭質證過程中,控方非法拒絕提供書證原件又獲得法庭認可(系非常罕見的重大違法行為)。

10、庭審中主審法官對公訴人的非法要求基本一一接納,對律師則動輒呵斥、訓誡,乃至罰款、庭後剝奪本辯護人一審辯護資格。

拒絕控方證人出庭、拒絕提供書證原件質證,屬控方不能舉證,依法應視為控方控罪的事實根據不存在,法庭應立即當庭宣告丁家喜、李蔚無罪釋放。然而,法庭在控方不能舉證的情況下,仍遵照控方意思強行繼續開庭,令本辯護人忍無可忍,退庭抗議。本案程式正義已遭踐踏淨盡,實體公正已屬幻想。

二、實體方面

偵查階段,警方追究思想犯罪意圖明顯。提請批准逮捕書闡述丁家喜“犯罪”成因時稱,“丁家喜因自身(89學潮)經歷對社會主義制度、政權不滿,產生了追求‘民主憲政’的念頭”,視民主憲政為負面價值。訊問筆錄中充斥了大量對丁家喜等人思想、價值觀的追問、解讀,警方的極左意識形態面目躍然紙上。

審查起訴階段,檢方對案件做了去政治化的技術處理,具體指控丁家喜兩項行為構成聚眾擾亂公共場所秩序罪,一為多次組織及親自上街張打橫幅要求官員財產公示的行為,一為發短信煽動非京籍家長到北京教委門前請願的行為(丁家喜本人未到場)。

聚眾擾亂公共場所秩序罪要求主體系首要份子、具主觀故意(希望引發社會秩序混亂)、有聚眾擾亂公共場所秩序的行為、情節嚴重(指聚眾擾亂公共場所秩序人數多或時間長;造成人員傷亡或公私財物重大損失;影響或者行為手段惡劣等),四要件缺一不可。對照此四要件,丁家喜的行為無一符合,顯然不構成本罪。

1、主體要件方面,無確鑿證據證明丁家喜系要求官員財產公示及教育平權活動的組織、策劃者。

以網路為紐帶的活動特點是無組織、自發性,活動參與者的關係是扁平而非層級關係。控方挖空心思將丁家喜與一些網友聚餐商議視為組織、策劃、煽動,非要找出活動的組織、策劃者,是製造政治冤案、進行政治迫害的黑幫思維、流氓手法。

2、主觀要件方面,丁家喜沒有擾亂公共場所秩序的故意。

丁家喜們上街舉牌要求官員財產公示,其目的明顯是要引起更多人關注該話題,促進官員財產公示立法,其動機在追求社會進步。

無論丁家喜是上街打橫幅還是發短信呼籲非京籍家長到教育部請願,均無法合理推測其主觀上有製造社會秩序混亂的目的、動機,同時公訴人也承認丁家喜強調上街要理性、平和,不與員警發生衝突,不擾亂社會秩序,只是對此解讀不同:公訴人惡意解讀為“這證明他們已意識到上街的後果,仍積極尋求這種後果的發生”。可見,無論丁家喜們“上街”後的行為是否理性、平和,是否擾序,控方均可任意扭曲其目的、動機,毫無法律根據地把“上街”視為違法行為。辯護人認為,作為一名從業近20年、收入頗豐、品行一貫良好的執業律師,丁家喜沒有任何令人信服的犯罪目的、動機,其上街表達個人政治觀點、訴求以促進社會進步的目的、動機非常明顯,控方在肆意顛倒黑白,純屬構陷。

3、客觀要件方面,丁家喜們沒有起哄鬧事、擾亂公共場所秩序的行為。

(1)、丁家喜沒有聚眾行為。

a、所謂聚眾,是指召集、聚集眾多人做某事,是指一種主動、積極行為。丁家喜兩次與李蔚、袁冬等人上街舉牌,並非召集者(第一次系偶遇,第二次系臨時共同提議)。至於丁家喜沒有參與的舉牌活動,他更不是召集者。所有控方指控丁家喜犯罪的活動均為自發。且一同上街舉牌者最多時僅7人,不能稱之為“眾”。

b、“引發群眾圍觀”也不是聚眾。

“引發群眾圍觀”非丁家喜們所能控制,是被動、消極的人群彙集,與聚眾的主動、積極性質不同,“聚眾”是召集者的主觀意志的實現,“引發群眾圍觀”是圍觀者主觀意志的實現,二者性質截然不同。

c、指控丁家喜發短信煽動非京籍家長到教育部請願構成犯罪是“欲加之罪”。

控方所說的“煽動”是帶明顯貶義色彩的詞彙,並非中性的法律術語。所謂“煽動”,其實是呼籲、請求,非聚眾行為,屬言論自由範疇。呼籲、請求並不必然導致聚眾,二者既不等同,更沒有因果關係。即使北京教委門前確實發生了嚴重的秩序混亂,丁家喜也不應對此承擔責任。如果強烈建議某人到某醫院治病,某人卻病死於該醫院,建議者應該承擔刑責嗎?僅僅發個呼籲、請求短信就要被控罪,當今世界,除了我國,大概只有北韓才會發生。

d、退一步說,即使“聚眾”之說成立,聚眾本身並不違法。

中國並無法律規定明確禁止聚眾,而聚眾是日常生活中隨處可見的行為,如黨政慶典活動和常見的商業宣傳活動、常見的各種聯誼活動。如果打橫幅引發一些群眾圍觀會帶來違法或犯罪的風險,那麼國慶大典的組織、策劃者就應該是超級罪犯。

(2)、丁家喜們沒有抗拒、阻礙國家治安管理人員依法執行職務。

a、中國沒有任何法律規定禁止在公共場合張打內容政治正確的橫幅以表達訴求、觀點,我國到處張貼的政治標語、計生標語、商業標語和為某些臨時官方活動而張打、張貼的標語,均無需批准。故丁家喜們的行為並不違法。警方、保安對其活動的干預非法。

b、雖然警方、保安干預丁家喜們的活動非法,丁家喜們仍無對抗行為,以致警方在起訴意見書中曾用“被告人以逃跑的方式抗拒、阻礙執法”這樣的荒唐字句描述丁家喜們所謂的抗拒、阻礙執法。

4、行為情節方面,即使丁家喜們上街張打橫幅要求官員財產公示的行為確有不妥、違法之處,也遠談不到“情節嚴重”。

控方至今沒有舉證證明丁家喜們的行為到底如何危害了社會、造成了什麼樣的嚴重後果,沒有一個受害人出來舉報、指證丁家喜們的行為造成社會失序、為他人帶來損害。控方認定丁家喜們的行為情節嚴重的理由竟然是“社會影響惡劣”,純屬主觀臆斷、顛倒黑白。

5、補充說明:丁家喜們在公共場所張打橫幅要求官員財產公示,系行使公民言論自由的憲法權利,是完全合法、正當的行為。

(1)、言論自由並不限定場所、方式。以圖書、網路、傳統媒體等載體以語言、文字描述事物、表達觀點、訴求系言論自由,在特定公共場所通過語言、文字、某種行為方式表達觀點、訴求亦屬言論自由,言論只需不引發即時的重大危險即可。

(2)、 公共場所自古及今一直承載集會、表達公眾政治觀點、訴求等功能,丁家喜們的行為本身即為公共場所秩序的一部分。

(3)合法、正當權利的行使即使客觀上造成社會失序和對他人權益的間接傷害,因非其主觀追求的結果,言論、行為者也不應承擔刑責,因此間接造成一定的社會損害,只能視為社會發展不可避免的代價。如歐美國家的罷工,常造成社會失序和相關方嚴重的經濟損失,但罷工組織者並不必為此承擔刑責

(4)、丁家喜們張打橫幅要求官員財產公示,客觀上有助於當局反腐敗行動。當局對此抓捕、審判,只能理解為當局刻意打壓言論自由,禁止民間表達反腐訴求,其姿態是:即使反腐,也絕不容小民置喙。

三、關於集會

鑒於警、檢方均認為丁家喜們上街張打橫幅的行為涉嫌非法集會,故有必要在此對集會問題予以闡述:

1、集會,即一定數量的個體聚集於公共場所之意。按照社會常識及世界各國通例,數十人以上的個體聚集,方稱得上集會。

丁家喜們上街張打橫幅要求官員財產公示,人數最多時只有7人,顯然並非集會,本質上仍屬公民個體表達自由範疇,不屬治安管理範疇,警方以非法集會罪對其抓捕非法。

2、非法集會概念錯誤。集會是人類自然權利,蓋因人類天性傾向群居、聚集生活而厭惡孤獨,該權利已經我國憲法確認、保障,遊行、示威權系由集會權衍生。集會本身無論根據自然法還是我國憲法,其本身不應有非法之說。集會中有觸犯法律的違法、犯罪行為,應以該行為性質、罪名追究集會者違法、犯罪責任,而不殃及集會本身。集會未經申請、批准 ,至多只是違章行為,而絕非違法行為。非法集會、遊行、示威系剝奪公民集會權利的概念。

3、自《集會遊行示威法》頒佈25年來,除官方組織、默許的集會,幾未聽聞有集會被批准者。25年實踐已充分證明,該法賦予員警對公民集會遊行示威權利的審查、批准權力,事實上剝奪了公民集會遊行示威權利,完全違背了上位法《憲法》35條之規定,系典型當廢之惡法。

4、即使非法集會的概念及認定均可成立,丁家喜們的行為內容政治正確、合法正當,即便行使權利形式有瑕疵,也不應苛責,更不可以犯罪論之。

四、關於聚眾擾亂公共場所秩序罪

鑒於當局2013年對眾多上街公開表達政治訴求的維權人士以聚眾擾亂公共場所秩序罪進行抓捕、審判,該罪系去年打壓維權人士最“流行”的罪名,故在此對該罪名予以簡析。

1、比之一般刑法概念,擾亂公共秩序是一種抽象概念,而刑名立法的物件應為具體行為而非抽象行為。把抽象的社會學概念引入刑法,系立法錯誤。

2、社會秩序是動態而非靜態概念,每個參與者的行動及行動者與秩序規則的互動構成社會秩序。任何人做任何事都必然引發既有秩序的變化,這種變化仍為社會秩序的一部分,但若法治闕如,這種秩序的變化易被指為刑法意義的“擾亂公共場所秩序”。以刑法評價這種秩序的抽象變化極易帶來任意入罪的惡劣後果。

3、主要以行為人非主觀追求的抽象後果而非行為本身作為刑求入罪標準,違背法治原則。在法治環境下,行為人即使完全不懂法律,對自己的行為會否受到懲治會有理性預期,而抽象罪名的存在,使得人們喪失了合理預期自己行為後果的能力而時時處於恐懼之中。

4、本罪與其他擾亂社會秩序罪如聚眾衝擊國家機關罪、聚眾擾亂交通秩序罪、尋釁滋事罪等皆為人定法而非自然法意義上的罪名,其保護客體皆為可任由強權者解釋的、抽象的社會秩序,罪名抽象而彈性空間巨大(俗稱口袋罪),從而為執法當局的濫權枉法提供極大方便。這些罪名一向用於鎮壓和平集會、限制公眾表達訴求,成為行政當局打壓公民言論、集會等政治權利的可心利器,其惡法性質昭彰。

本罪彈性空間大、適宜當局任意解釋、操縱的特性使得當局選擇以本罪起訴丁家喜們。

五、綜述。

本案的實質是當局以打擊擾亂公共秩序之名行踐踏公民權利之實,是當局打壓公民權利的惡劣範例。

通過會見、閱讀案卷、庭審,作為執業20餘年的律師,辯護人看不出丁家喜們的行為有一絲一毫的違法性,更遑論犯罪(因其行為不具任何社會危害性,也未違背任何現行法律規定),相反,其行為只能以理性、正義冠之。看訊問筆錄和證人證言,辯護人真切地感受到丁家喜們坦蕩無私的正氣和警方有罪推定、欲陷人罪的邪惡。

稍有理性、稍知國情的人都明白,本案要害不在於丁家喜們的言行是否擾亂了抽象的社會秩序,而在於其訴求、觀點有損于貪官群體和一些不公平政策的受益者,有損於當局的私利和顏面。當局抓捕、審判丁家喜們,在打壓言論自由的同時,也撕掉了虛偽的遮羞布,公開、明確地為貪腐和不公背書。中共18大宣導的核心價值包括自由民主法治平等公正等普世價值,與現實中當局秉持的價值觀截然相反。

本辯護人認為,本案的訴訟,從程式到實體都是罪犯對無辜者的蓄意構陷,對丁家喜們的抓捕、審判是一次保護貪腐、侵犯民權的公權犯罪活動。

六、結語。

這是一次毫無懸念的審判。有罪判決早已列印,之所以還要開庭審理,不過是要向世人演示所謂的法治和公正。世人都明白,這次審判是一次政治審判,是赤裸裸的政治報復、政治迫害,而不是什麼法律審判,法律應昭示的正義、公平與這次審判毫無關係。

這是罪人對義人的審判,是貪官群體對民族良心的殺戮。可以斷言,在不久的將來,這次審判將成為所有參與迫害者的永久恥辱和丁家喜們的無尚榮耀!無需歷史和未來的法律審視,無論過去還是當下,丁家喜們的公義、良知之舉已得到世人的高度讚譽。

這次審判,為了指控丁家喜們的行為有嚴重社會危害性,公訴人再次祭出“維護社會秩序”的殺器。與過往諸多迫害案例類似,“維護社會秩序”已成為當局愚弄公眾、壓制其合理訴求的絕妙擋箭牌。那麼,我們應如何看待當局口中的社會秩序呢?我認為,人類有兩種社會秩序,一種秩序是由每個參與者的行動自髮型構而成的自由秩序。這種秩序下,人們籍憑常識與理性即可自由行事,對自己行為後果可合理預期而不必擔心動輒逾矩獲刑;這種秩序下,尊嚴伴生於權利,人性之善得以張揚。另一種秩序是強權刻意建構的秩序,這種秩序下,表面上人們也可能依法享有公民權利及獲得公民尊嚴,而實際上,人們的言行時時被各種無形的潛規則和恐懼束縛、籠罩,言行動輒得咎,所有人似處牢籠般相互警惕、敵視,這種牢籠秩序即奴役秩序。這種秩序下,尊嚴依附於權力,是奢侈品;這種秩序下,公權之惡肆虐無度,人性之惡釋放充分;公權之惡與人性之惡的交互作用,身體與心靈的雙重奴役,是每一個良知、智性未泯者無法承受的生命重負。不幸的是,幾十年來,我們國家形成的社會秩序恰恰是後者。

我們有國家根本大法——憲法,憲法上所載的各種公民權利與政治權利,看似大體完備,也僅是紙面的權利,如何行使公民權利以及界定公民權利邊際,盡由員警等行政機構按照其價值好惡決定。憲法上的公民權利,自始就停留在紙面。

丁家喜們上街舉牌要求官員財產公示,正是要將紙面的公民權利轉化為現實的權利,重拾公民的尊嚴。在我看來,丁家喜們確實衝擊了某種秩序——他們衝破恐懼,勇敢地衝擊了奴役秩序,而這恰恰是建立自由秩序的可貴嘗試。為此,他們站到了被告席上。

丁家喜們明白,奴役之路是千萬人的恐懼、沉默鋪就,為此他們走上街頭踐行公民權利,勇敢地挑戰超級龐大的貪官群體,挑戰那令人時時處於恐懼的奴役秩序,似飛蛾撲火,卻光彩絢爛,必將激發更多的後來者!正如丁家喜在庭審最後陳述所言的蝴蝶效應:起初,雖然一隻蝴蝶的翅膀不能扇起風浪,但由於系統連鎖反應,在未來的某一天將掀起驚天颶風。

此案本無需法律論證,公眾的理性與良知會判丁家喜們無罪!而專司炮製政治迫害案者如諸君,必定無法逃脫歷史和法律的審判。這審判為期不會太遠,相信諸位有生之年能夠看到。

 

20/4/2014 [維權網] 丁家喜坦然面對判決,將提起上訴

對丁家喜被判處3年半徒刑,隋牧青律師表示:從當局的邏輯來看,這樣的判決不難理解。在新公民運動中,丁家喜是僅次於許志永的一個重要人物。隋牧青說:“丁家喜只是行使公民權利,根本無罪。當局判刑不是考慮犯罪事實,而是被告的影響力和知名度,因為這是一個政治審判,這四名成員很明顯是無罪的,即使一個沒有法律專業的人,根據正常的良知和理性都能看出,他們沒有任何違法之處,相反地,他們提倡教育平權和官員公開財產,應該得到表彰和讚美。”隋牧青律師說:丁家喜堅信自己無罪,坦然面對判決,早已表明會上訴,即使對上訴結果不抱期望,亦要行使自己的權利。

 

20/4/2014 [獨立中文筆會] 獨立中文筆會關於會員趙常青被判刑的抗議聲明(圖)

獨立中文筆會對此表示強烈抗議,呼籲有關當局依法確保趙常青等人上訴及在繼續羈押期間不遭虐待的法定權利,並儘快糾正此一錯判,立即無條件釋放各地因參與“新公民運動”、依法行使和平表達權利近期被判刑和仍遭羈押的公民。

20140127FOC

 

20/4/2014 [新公民運動] 劉玨帆:張寶成說,孩子從小就要讓她知道這些

張寶成妻子劉玨帆: 今天張寶成被判了二年。我帶他的小女兒去了法院,開庭宣判後,給了十分鐘的見面時間,孩子一見他就哭了,寶成也紅了眼睛,他告訴孩子:婧婧,不要害怕,爸爸做的是正義的事情。  法院的人打斷了他的話,但是張寶成說:孩子從小就要讓她知道這些。他一直在笑著,沒有絲毫的氣餒、沮喪,坦然的接受著這個不公正的宣判。去法院前,我給孩子說:不要害怕,你去看看這個陣勢(法院附近很大的範圍被戒嚴),見識一下法庭。記住今天,它將會是你這一生中最重要的一個日子,今天老爸受審,是邪惡對正義的鎮壓,歷史終將會證明你老爸是一個好人。孩子很好,很多東西她能接受。

 

20/4/2014 [新公民運動] 吳金聖:我和許志永、丁家喜最後的晚餐

這時,走過來一位中等身材,身體結實,面帶笑容的漢子,後來知道他就是丁家喜律師。那天發言是他主持的。 那天飯後,大家從小包間去到一個大包間,那裡一共4桌,人較多。許志永也來了,他話不多,站在門口的一角。他說,今年兩會期間,大家討論一下該做些什麼實事?大家就說開了,有說找人大代表要求官員財產公示的,有說找人大代表將教育平權報告作為提案遞交全國人大的;也有訪民要找人大代表反映具體問題的等等。最後,許志永說,這樣吧,回去後大家找找所在社區的人大代表,包括他們的姓名、手機號、家庭住址等基本情況,然後打電話跟他們聯繫。 許志永說完,丁家喜就接著說:這事誰牽頭啊?誰願自告奮勇做負責人?後來確定了一個朋友主持這項工作。還議論了其他一些事,並相互之間合影留念。最後丁家喜說,今晚飯醉付完餐費還結餘100元,把這100元放到基金裡好吧?大家一致同意。 這次飯醉有條不紊。到場的律師有6位,都很有水準;來自上海和其他地方的訪民也都積極發言。探討問題氣氛很好,我感覺是一年多來組織最好的一次公民飯醉。

=====================================================================

六四25周年

 

20/4/2014 [廣場活碑] 吳國鋒

吳國鋒,Wu Guofeng,男,遇難時21歲,四川新津縣人。中國人民大學工業經濟系86級學生,89學運期間曾為校學生自治會籌委會成員。89.6.3.夜,攜像機騎自行車離校,後腦中彈,肩、肋骨、手臂都有槍傷,倒地後,又被刺刀捅入腹部,有2寸長的刀口,雙手手心留有明顯刀痕。當時由一老人送郵電醫院,吳向老人說完他所在的學校就死了。6.4晨,人大教授蔣培坤在尋找其子屍體時,於郵電醫院發現吳的死亡名單,受醫院委託將名單帶回學校,屍體火化後骨灰由其父母領回,現存放家裡。吳生前曾參加過天安門絕食行動,一連五個晝夜。

 

20/4/2014 [廣場活碑] 艾曉明:你的至愛與至痛,必須被看見——吳國鋒:46張照片的故事

[六四,帶照相機的人]

國鋒,你帶著照相機出門了;在你明明知道肯定要發生大事的晚上。你父親回憶說,那時你要錢買照相機,說要記錄歷史。而他對你說,年輕人不懂政治,政治是殘酷的。無論如何,你們都沒有想到拍照的結局。而當我問自己,如果那時我有介入政治的熱情,我會不會帶照相機出門。我的回答是確定無疑,而在二十一年後的今天,我更清楚的是,帶照相機去記錄六四,等於慷慨赴死。

帶照相機的孩子,你就這樣和我們相見了,你顯然頭部中彈,因為你肩頭的衣服已經被血染紅了一大片。你的表情竟然沒有恐懼、沒有掙紮,你清醒地看著我們,你的凝視,從那一刻起,穿透永恆的時間,對世界訴說。

 

20/4/2014 [明報] 年年街上祭亡兒 父母要政府交代

吳國鋒的父母吳定富和宋秀玲「天安門母親」成員尤維潔、吳麗虹去年前往四川探望六四難屬吳定富(左)及宋秀玲(右)夫婦,兩人的兒子吳國鋒於1989年6月3日當晚,在北京西單附近拍照時被軍警射殺。25年來,吳氏夫婦對兒子的死念念不忘,至今仍在家中掛起兒子遺照(圖中),並設立小靈堂紀念他。(受訪者提供)

六四死難者吳國鋒是當年四川新津縣40年來首名大學生。1989年4月北京學運期間,他參與絕食、遊行,吳父獲悉後曾去信警告兒子「不要相信共產黨」,結果國鋒在6月3日晚在北京西單附近拍照時被軍警射殺和用刀刺死。對於兒子被殺,吳氏夫婦十分氣憤,從北京領取兒子骨灰回鄉後,在大街上公開為兒子設靈3日,大批同情國鋒遭遇的民眾前往弔唁,連當地政府也不敢阻止。事隔25年,吳氏夫婦仍堅持每年六四公開拜祭兒子,要求政府還他們一個交代。

「天安門母親」成員尤維潔和吳麗虹,在內地維權人士陳雲飛的協助下,曾到新津縣探訪吳國鋒的父母吳定富和宋秀玲。

吳定富說,他們有3名孩子,國鋒排行第二,自小成績優異,小學、中學均獲選為「三好學生」,1986年以四川新津縣高考文科狀元佳績,獲北京中國人民大學工業經濟系取錄,是該縣40年來首名大學生,轟動一時。他從沒想過,兒子會因上京讀書而喪命。

父曾勸:別太相信共產黨

吳父憶述,1989年4月胡耀邦逝世後,國鋒曾寫信給他,信中談及當時北京學運情况,他隨即回信要求兒子不要參加政治運動。他解釋,多年來經歷三反五反、文革等政治運動,結論是「不要太相信共產黨……黨對不同意見的人整起來所採取的手段極其殘酷。參加了(學運)有可能遭到更大的打擊,甚至滅亡」。

但國鋒並無理會父母勸告。吳父稱,接到兒子死訊後即上京辦理喪事,從國鋒同學口中得知,6月3日晚軍警進入北京鎮壓學運,國鋒沒有留在宿舍,逕自踏單車到西單一帶拍照而被軍警殺害,他的腦部中槍,下腹有兩寸刀傷,另手心有明顯刀傷。

望着兒子滿身傷痕的遺體,吳氏夫婦心如刀割,吳父估計「國鋒是拍照期間中槍,士兵上前企圖搶走他的相機,但他掙扎抵抗並一度嘗試用手掌緊握士兵的刺刀不果,終被士兵刺傷腹部致死」。

全縣同情當年地方不敢阻

吳氏夫婦在北京將兒子遺體火化後,帶同骨灰返回四川老家。回到家中,他們望着兒子的骨灰,心中怨憤難平,決定在自家小店外的大街為兒子設靈。被問及當地政府有否干涉,吳父回應:「這件事全縣都知道,全縣的人都很同情,地方政府在沒有接到上級指示前不敢干涉。」他又說:「很多人都來觀看(靈堂),看了以後罵的人很多,無不對國鋒的死感到惋惜。當中有他的同學、學校老師,也有不相識的都送上花圈,例如當地一間師範學校的師生集體排隊到靈堂致祭,送上花圈。」

公安曾阻上京「搞事」

吳氏夫婦說,兒子無辜被打死,但事隔25年,政府至今仍未交代,反而不時派人騷擾他們,公安曾阻止他們到北京「鬧事」。吳父反問:「公安有何權利干涉我們?於是每年六四,我們公開在馬路上燒衣紙拜祭兒子。」他強調,未來會堅持與其他六四難屬繼續爭取政府回應,直至六四問題解決。

20/4/2014 [明報] 遺體禁離京 逼就地火化

吳氏夫婦曾提出自費將兒子國鋒的遺體吳氏夫婦曾提出自費將兒子國鋒的遺體運返四川安葬,惟因當時中央下令所有六四死難者必須在北京火化而被拒,遂改為要求校方按家鄉習俗,將國鋒遺體全身清洗乾淨,穿上白衣、白褲和戴白帽才火化,「代表他是孝子獻身,以及尚未結婚」。(受訪者供相)

吳定富憶述,當年接獲兒子死訊後,即與妻子從四川坐火車往北京處理喪事,當時他們向校方要求將國鋒遺體帶返四川卻被拒絕,二人只能退而求其次按家鄉習俗將兒子遺體在北京火化。

他解釋,由於四川家鄉的親戚沒有機會見國鋒最後一面,因此向校方提出自費將兒子遺體運返四川安葬,惟因當時中央下令所有六四死難者必須在北京火化,遂改為要求校方按家鄉習俗,將國鋒遺體全身清洗乾淨,再穿上白衣、白褲和戴白帽才火化,「代表他是孝子獻身,以及尚未結婚」。

最終校方答應吳氏夫婦要求,於國鋒遺體所在的郵電醫院內舉行小型告別儀式,再把遺體送往八寶山火葬場火化。吳父透露,當時校方原本不想讓他和妻子前往火葬場,以免他們難過,但二人堅持要去親自送兒子最後一程,堅持親眼看着兒子遺體火化,堅持親身將兒子的骨灰帶回家鄉,然後於翌日離開北京回家。

 

20/4/2014 [廣場活碑]  4月 20日:學生聚集廣場及新華門示威

北大團結學生會籌委會隨後發出《告北京高校書》,倡議“各高校能代表學生的民主團體選舉代表共同成立‘北京高校民主請願活動協調會’,統一領導北京各高校學生的目前已有很大聲勢的自發活動”。並號召各校成立學生自治組織,最終建立全國學生團結學聯。

20/4/2014 [明報] 25年前的今天 1989.4.20﹕數千名學生遊行 鄧小平調軍進京

中午,北京師範大學、人民大學、北京大學、北京航空航太大學、清華大學等北京高等學府共數千名學生上街遊行,途中遇雨,一些學生返回學校。北大、北航約1000多名學生冒雨繼續向天安門廣場進發。天安門廣場人民英雄紀念碑周圍的人愈聚愈多,到下午2時40分,已有4000至5000人聚集。中央軍委主席鄧小平決定調動北京衛戍區警衛3師(駐守北京通縣)和北京軍區38集團軍(駐守河北保定)部分部隊進京,協助北京市公安、武警維護4月22日胡耀邦追悼會秩序。

 

20/4/2014 [公民力量] 公民力量發起人楊建利再次被拒絕入境香港

公民力量發起人楊建利博士受“香港市民支援愛國民主運動聯合會”(港支聯)主席李卓人之邀,前去香港參觀港支聯籌建的、將於4月26日正式開館的“六四紀念館”。楊建利原定於19日晚上抵港,於20日“六四紀念館”試館日參觀該紀念館。19日晚10點左右,楊建利在入境關口被境管員警攔阻,盤查約十個小時後被告知不能入境,楊建利要求香港境管當局提供理由,遭到拒絕。楊建利當場表示抗議。楊建利雖長期居住美國但一直沒有加入美國籍,他是持有美國綠卡和有效中華人民共和國護照的中國公民,按照香港法律規定他可以在香港合法停留7天。

=====================================================================

在囚良心及維權訪民

 

20/4/2014 [新唐人] 記錄中國良心高智晟 新唐人隆重播出〝超越恐懼〞

中國最著名的人權律師高智晟因為幫助法輪功學員而成為中共政權的眼中釘,遭受殘酷的迫害,至今仍身陷偏遠新疆的沙雅監獄。 “超越恐懼:高智晟的故事”用從未面世的第一手素材,演繹一個柔情、智慧、和勇氣的當代傳奇,展現一位令世人敬仰的中國良心。 全長72分鐘,中英文發音,中英文字幕。  預告片      新唐人直播連結

 

20/4/2014 [權利運動] 突破零公正,鎮江岳氏父子遭構陷案被發回重審

江蘇省鎮江市丹徒區岳氏父子用鞭炮抵抗狼狗強搶強拆隊,反被丹徒當局以“爆炸罪”構陷判刑一案的上訴,經鎮江市中級法院2014年4月1日的公開開庭審理,於昨日作出(2014)鎮刑終字第2號刑事裁定書,用“認定事實不清 證據不足”撤銷(2013)丹刑初字第70號刑事判決,發回重審。

 

20/4/2014 [六四天網] 重傷截訪員警幹部 湖南胡秀祥遭起訴

懷化鐵路運輸檢察院起訴書所訴材料不實,與事實真相不符。  六、胡秀祥的刑事判決書是對上訪人員的打擊,報復,鎮壓的證據。而不是胡秀祥犯罪。為養家糊口打工,何罪之有?就像成都林麗父女結婚一樣,公開明顯不合法。違反法律法規,不存在上訴與不上訴,都應視無法律效力。

 

20/4/2014 [六四天網] 河南4拆遷戶兩會撒傳單 北京警方逮捕

河南鄭州市惠濟區五龍口村民張宏,中原區冉屯村民郭雙玲,冉晨霞,冉文強四拆遷戶於兩會期間三月9日下午17時,北京天安門分局附近扯條幅、撒傳單被刑拘,以“尋釁滋事罪”關在北京東城分局看守所,至今未釋放。今天下午獲悉已經被批捕,不排除戶籍地作祟可能,其在拆遷之初曾多次到法院要求拆遷立案未果,被逼無奈走上了上訪之路。

 

20/4/2014 [維權網] 河南鄭州四位維權公民天安門打橫幅被批捕

河南省鄭州市四維權公民張宏、郭雙菱、冉晨霞、冉文強因兩會期間到天安門打橫幅撒傳單,被天安門分局以“尋釁滋事罪”刑事拘留,羈押在東城區看守所,現已被東城區檢察院以同罪批捕。

 

20/4/2014 [維權網] 在中國政法大學打橫幅被刑拘的5名上訪維權人士獲釋

3月11日在中國政法大學打橫幅被北京市公安局海澱區分局刑事拘留5名外地來京的上訪維權人士鄭培培、吳玉芬、余敬、吳繼新、餘明寶,在海澱區看守所經過37天的刑拘後,於4月18日晚由海澱分局分批釋放。

 

20/4/2014 [中國人權] 建三江:駭人聽聞的人權事件(江淳)

員警將江天勇律師雙手背銬戴上黑頭套,用鐵鉤勾住手銬中間,用鏈條式起重機吊起,眾警用腳猛踢江的腹部。而唐吉田律師牙被打掉,多根肋骨被打斷。另外,同去建三江的張俊傑律師脊柱橫突骨被打斷裂三根,王成律師被警方侮辱性地用鞋底抽打耳光,造成肌肉挫傷。

 

20/4/2014 [六四天網] 湖北襄陽雇黑綁架王有華5人 付費17000

4月18日晚21時30分,湖北省襄陽市政府駐京辦截訪人員鄧士成、馬中亮在北京久敬莊高價雇用黑麵包車及黑社會分子七八人,強行綁架訪民王有華、塗應昌等5人,現下落不明。

19日下午16時7分,湖北襄陽維權人士江富友來電:今天早上六點左右,在河南封丘高速公路上胡明成老人向當地報警,馬中亮冒充北京員警指令隨車黑社會分子打傷胡明成。其後,王有華等5人被押送到區政府後,以每人3400元的價格,付給黑社會分子17000元綁架費。

 

20/4/2014 [權利運動] 河南訪民胡大料乘951公車失聯

19日上午,其同鄉的訪友胡大料和丈夫李三虎乘坐951路公車,在豐台區太子峪環島站被張郭莊派出所的員警帶走,目前手機已經失聯。

=====================================================================

暴力事件

 

20/4/2014 [民生觀察] 山西省介休市農民王世昌制止占地施工被打死

據王世昌的兒子王小兵今天晚上告訴本工作室,4月13日下午,山西省長風建設有限公司孫村專案部又在孫村占地施工,王世昌等聞訊後就跑過去制止,結果突然從孫村項目部內跑出來十多個“黑社會”模樣的人,對著王世昌就進行毆打,還用腳在王世昌胸部猛踩,王世昌被他們打的滿地滾,兇手還打圍觀村民。王世昌當時就被這些人打得幾乎斷氣。打手們見要出人命,就把王世昌抬上車往醫院送,但走在半路就將王世昌扔在了下來。

王小兵說這時他父親其實已去世了,120來送到醫院後即發現已死亡。有村民說,在毆打王世昌時,村幹部閆金保、(原村治保主任)、村長兒子、媳婦就在現場,村主任等村委會幹部就在專案部內。王世昌被打死後,法醫進行了屍檢,發現王世昌左右肋骨全部被踩斷,肝臟破裂,但法醫的最後結說要到一個月後才能出來。

王世昌被打死後,王小兵及家人即報了案,直到今天王小兵才從介休市公安局獲得消息,原村治保主任劉海龍等幾個人被抓了。而張蘭鎮政府近日主動要求與小兵及家人進行協商,王家人對此予以了拒絕,他們到政府討說法,政府則讓他們找公安。現在,王世昌的屍體還在介休市醫院內。

 

20/4/2014 [六四天網] 山西介休黑社會打死村民代表王世昌

王世昌被打死的原因是,黑惡勢力團夥搶佔村民土地,王世昌主持公道為民村維護土地合法權益,得罪了這般人使他們腦羞成怒、預謀殺人!

 

20/4/2014 [六四天網] 四川自貢200多人強拆顏新蓉家 重傷4人

公安、政府和拆遷辦共200多人前往顏新蓉、王仁權家實行了強拆。當場打傷王仁權父母親和顏新蓉父母親。現王仁權母親童淑琴,70歲,住貢井區第三人民醫院心腦血管科38床;父親王真貴,72歲,住同院呼吸管科39床。顏新蓉的父親顏澤明,64歲,住第三人民醫院骨科28床,第二肋骨骨折,母親黃淑芳,63歲,住貢井區醫院骨科14床。目前,王仁權也被打傷,但仍帶著傷痛堅守著已變成廢墟的家園,還有多人24小時跟蹤他們夫妻二人,現王仁貴之母童淑琴生命垂危

 

20/4/2014 [非新聞 ‏@wickedonnaa] 4月19日溫州城管事件(一)

4月19日上午9點,浙江省溫州市蒼南縣靈溪鎮,城管與攤販發生衝突,一名中年男子因拍照被城管使用榔頭圍毆至吐血,生死不明。之後城管被圍堵,躲入中巴車內,持續到中午兩點,圍堵人數已增至千人,城管車被砸,有大量特警到場戒備。

 

20/4/2014 [非新聞 ‏@wickedonnaa] 4月19日溫州城管事件(二)

下午4點,人群不斷聚集至數千人,並開始圍毆被員警上銬後控制在中巴車裡的5名城管,現場失控,警車、救護車、城管執法車等被悉數砸毀掀翻,6點左右,再有數百特警、武警趕至現場,施放大量催淚彈驅散人群,將被毆城管送至當地醫院。

20/4/2014 [博訊] 浙江蒼南城管打人引發衝突

一男子因拍照被城管使用榔頭圍毆至吐血,被送醫院救治。之後城管被圍堵,躲入中巴車內,城管車被砸,有大量特警到場。

20/4/2014 [新浪] 浙江蒼南縣被圍毆5人實為城管叫來協助搬運工人

昨天上午9點,溫州蒼南縣靈溪鎮發生一起城管與群眾的衝突事件在網路上炸開了鍋。城管執法時將一名拍照的群眾打倒後,隨後引發群眾圍堵城管執法車輛。衝突過程中5名城管工作人員被打傷,其中兩人休克、傷情危重。

=====================================================================

訪民訴冤

 

20/4/2014 [民生觀察] 兒子在校“失蹤”案數年未破 母親石芳綢上訪被勞教拘留

我是陝西省興平市桑鎮宋莊村九組村民石芳綢,女,52歲,漢族。兒子焦可哥,男,1994年11月19日出生,桑鎮宋莊小學四年級學生。2005年6月8日正常上學,於當日下午2時20分在該校課前去廁所,而同去上廁所的其他同學回課堂上課,可焦可哥不在。我知道後親自報案,歷時9年沒有得到公平、合理的結果由此逐級上訪。我迫於2014年4月進京上訪,不但事情尚未得到解決,4月17日下午反被強迫拘留在興平市戒毒所。

 

20/4/2014 [民生觀察] 繼續關注劉紅霞在地方控制中的危險

19日,劉紅霞和她母親已經被河南政府維穩人員控制在賓館,白天,她的母親還被河南政府來的人打傷,再把她們送回賓館後,晚上她與母親把賓館的門堵了,防止河南當局連夜把它們遣送回去,因為在白天的時候,北京警方就急於把她趕出北京,而河南當局也在安排相關事情,現在劉紅霞被關在豐台區右安門外東濱河路8號,商都酒店1011房間。

 

20/4/2014 [權利運動] 黑龍江訪民呂雙麗控告公安尋釁、濫權、報復

控告事項:控告人因不服黑龍江省佳木斯市公安局前進分局將控告人強行六次拘留

 

20/4/2014 [維權網] 一年內六次無辜被行拘的黑龍江冤民呂雙麗提起控告(圖)

呂雙麗是黑龍江省佳木斯市前進區居民,因其丈夫向佳木斯檢察院舉報所在單位領導貪腐,檢察院不但不予立案,還向被舉報人通風報信,為此呂雙麗受到打擊報復,在黑龍江省內難討公道,被逼逐級上訪到北京。

 

20/4/2014 [六四天網] 四川閬中邢鑫瓊控省市區警方涉嫌瀆職

控由:均涉嫌瀆職枉法追訴、玩忽人命。控告人有一子,戶籍名:陳功(又名邢萬里),男21歲,生於1987年12月,死於2009年4月30日。

 

20/4/2014 [六四天網] 湖北兩會清場九敬莊 騙出梁寶毆打骨折

梁寶:3月11日上午,把我帶到陽新縣三醫院,檢查做了x光檢查報告單,影像表現,原2和3椎體左側橫突骨折。過了23天,我去北京市久敬莊,報案了,久敬莊的郭警官出來把案子接了,還瞭解案情和問題真實的原因,後來郭警官把住京辦的人叫來,他們叫我回家,把事情給我瞞意的答覆,答覆沒有把我騙個死。

 

20/4/2014 [權利運動] 陶國芬:政府是如何把草民逼成冤民的

——就兩級政府濫用信訪終結條款阻止控告的《控  告  信》

 

20/4/2014 [權利運動] 為開發商利益,江蘇淮安共党對文寶汽配門市部實施共產

18日上午8點30分,江蘇省淮安市清河區法院組織了500多人(其中可能大部分是與淮安的黨和政府有著血肉關係的黑社會人員),在還沒有對臧文寶於2013年12月16日提交的《執行異議申請書》作出答覆的情況下,以房地產開發商的利益為黨的最高利益,綁架臧文寶、左步梅夫妻,對臧文寶的文寶汽配門市部實施違法強拆,搶走門市部內的所有物品。目前,臧文寶、左步梅夫妻已經被非法拘禁超過24小時,手機依然處於無法接通。

 

20/4/2014 [權利運動] 江蘇金壇楊國良聲明:不要逼我做蘇州範木根

(楊國良在自己房屋前發表聲明) 在非法征地拆遷中屢遭政府欺壓與黑社會打砸的江蘇省金壇市農民楊國良,在向市公安局申請人身財產保護被不作為,訴諸法院又被駁回的情況下,只能發表“不要逼我做蘇州範木根”的鄭重聲明。

 

20/4/2014 [維權網] 遼寧維權人士姜家文看守所內被員警弄斷胳膊(圖)

今年3月3日,姜家文無緣由被北京員警抓到豐台區右安門派出所,3月4日被以擾亂公共場所秩序的罪名刑事拘留一個月,多年的打擊迫害致姜家文重疾纏身,3月9日他糖尿病復發,他向員警要藥,員警不給,在和員警理論的過程中,員警勃然大怒,往門外推姜家文,並狠狠地關門,姜家文來不及躲閃,右臂被門重重地打中,當場致右小臂骨折,送往醫院手術接骨後,只住了七天院,剛拆完藥線,沒做任何修養他就被逼出院,看守所給他的答覆是要協商解決,告訴他不要去告,告了對大家都不利,但現在事情已經發生月餘還沒有任何結果。

 

20/4/2014 [六四天網] 中國上訪第二名搏命 長春拘130多訪民律師洗腦

全國兩會前後吉林上訪人數排名第二,為了在五一節前摘黒帽,吉林警方和法院都派出大量截訪人員進京瘋狂攔訪,在北京火車站吉林員警都有了執法權,公然在岀囗處抓合法維權的冤民,由北京帶回後分別都關押各地。4月11號左右,在長春拘留所就有大約130多人,而且還聘張家良律師給關押那裡的男女訪民上課,要求訪民合法上訪走法律程式,逐級上訪,否則這次是進拘留所,下次可不是拘留的問題。

 

20/4/2014 [維權網] 百余名上海公民抗議廣州當局驅逐人權律師劉士輝(圖)

4月16日中午12時許,上海109位公民冒雨趕到人民廣場聯名聲援人權律師劉士輝遭廣州當局毒打並被非法驅回內蒙老家。上海公民強烈要求聯合國人權理事會徹查 “廣州毒打驅趕律師案”, 追究侵犯人權者的責任。劉士輝律師被廣州國保毒打驅趕回老家至今身體不適,需要進一步檢查治療,請社會各界人士關注。

=====================================================================

民族問題

 

20/4/2014 [明報] 北京三拒印度設拉薩領館  華專家:中方不滿印庇蔭流亡藏人

印度傳媒報道,上週一在北京舉行的第六次中印戰略對話中,中方再次拒絕了印度在西藏首府拉薩重開總領事館的要求,這已經是北京繼2009年及2012年以來,近年最少第三次拒絕印度的這一要求。而印度在拉薩重設領館的立場也有所軟化,開始考慮中方提議的四川成都或雲南昆明作為地點。專家指出,中方態度與60年代中印戰爭以及印度對流亡藏人態度有關。

 

20/4/2014 [中國人權] “三股勢力”辯義析疑(楊光)

中共當局一向諱言新疆有民族、宗教問題,它寧願自欺欺人,假裝其民族宗教政策和“自治制度”一向都很“亞克西”。那麼新疆出了事,它就只好去找替罪羊,用無所不在、萬應萬靈的“三股勢力”來掩飾,來搪塞,來開脫。

=====================================================================

天災人禍

 

20/4/2014 [大紀元] 雲南礦難死者升至21人 貴州煤礦7人遇難

雲南省曲靖市4月7日發生的煤礦透水事故中,被埋的22名礦工截至19日已有21人的遺體被找到,另外1人失蹤。與此同時,貴州盤縣一煤礦18日發生頂板事故,致7人死亡,1人受傷。

 

20/4/2014 [美國之音] 中國公安部長:防止外部勢力利用互聯網掀起顏色革命浪潮

紐約時報說,郭聲琨這裡所說的的外部勢力,顯然是指西方國家。上合組織目前包括中國,俄羅斯以及四個中亞國家,這四個國家曾是前蘇聯加盟共和國。路透社援引郭聲琨話說,西方國家通過互聯網滲透,是對地區內有關國家主權和安全的嚴重威脅,因此是區內國家的共同擔憂。他說,外部勢力“正在利用我們的社會經濟矛盾和問題,推翻我們的政府”。中國媒體說,郭聲琨會上還就維護上合組織成員國及周邊地區安全,打擊“三股勢力”、毒品走私、跨國有組織犯罪以及邊防合作等交換了意見。

=====================================================================

 

人物概要:
人物概要-