2/12/2015 郭飛雄上訴狀。高智晟失聯。劉家財二審維持原判囚五年。范木根案二審法律意見書。蒙難者家屬要發聲!

憲政民主政體革命為什麼必須 ——郭飛雄上訴狀  [新公民運動]http://xg … 繼續閱讀 →...

憲政民主政體革命為什麼必須 ——郭飛雄上訴狀 

[新公民運動]http://xgmyd.com/archives/23071

廣州市中級人民法院:

天河區人民法院2015年11月27日以「聚眾擾亂公共場所秩序」和「尋釁滋事」兩項罪名,判處我有期徒刑六年。案件編號:(2014)穗天法刑初字第1255號。法官:鄭昕、羅成、魯肖。

我在此提出上訴,要求依法重審此案,改判我無罪。理由如下:

一、《判決書》對我在聲援南周事件中的行為後果係「導致現場秩序嚴重混亂」的認定嚴重有違事實。我和眾多公民2013年1月7日至9日在南方報業大門外舉行的聲援南方週末的街頭集會活動,事實上沒有使任何一種意義上的公共場所秩序陷入嚴重混亂:廣州大道主幹道一直暢通無阻;在公民集會的實際場地——南方報業大院、大門外的人行道上,過街行人依然南來北往,正常通行。我本人於1月7日下午3點左右在南方報業已持續關閉的大門外人行道上發表捍衛言論自由、要求民主選舉的聲援演講期間,沒有出現任何過往行人因我和數十名聽眾在人行道上的短暫停留而無法通行的情形。這一切,都有法庭上所放映的我的演講錄像、秘密警察即國保的數段錄像和演講現場斜對面的即時交通視頻直接為證。既然作為公共場所的交通幹道和人行道的主功能正常發揮、實現,演講和集會現場沒有任何構成刑事意義的「擾亂」發生,那麼,《判決書》關於「現場秩序嚴重混亂」的刑事量度認定就缺乏基本的事實依據,它無憑證地將非罪狀態誇大為犯罪狀態,完全無法成立。

二、天河區法院據以定罪的警察鄭宇明、張裕年、黃品乾的證言稱:在我演講期間,他們曾上前勸導,被我拒絕。那段即時交通視頻完整記錄了我在大門外演講、停留前後二十餘分鐘的全部實況,畫面中可清晰看到警察在數米外維護主幹道秩序,但從未出現任何警察上前發聲對我進行干預的鏡頭。我的完整的演講錄像中也從未出現警察對我進行勸導的畫面。這兩段錄像就直接地、毫無疑義地證明了三位警察的相關證言純係偽證。由此,《判決書》對我「抗拒阻礙警察依法執行職務」的認定完全無法成立。

三、天河區法院據以定罪的南方報業傳媒集團的《情況說明》稱:聲援公民在南方報業大院門口的聚集,妨礙了其人員和車輛的正常進出,「集團的一些會議(活動)被迫取消」。這一證言的內容顯系泛泛而指,而不是在準確講敘一項可查證的具體事實。它自身沒有提供任何細目細節、說明,究竟有哪幾場定於何時何地舉行的會議(活動)因公民的聲援集會、特別是因為我短短二十餘分鐘的演講和停留而取消?同時,還有哪些直接的書證、物證和身為會議(活動)組織、籌辦者的證人證言可用來直接見證這些細目細節的真實可靠?天河區法院判定南方報業大門口門房陳金楊、張體超的證言足以印證《情況說明》因而確認已將《情況說明》查證屬實並予以採信的做法,堪稱荒謬絕倫,因為這幾位門房工作者並不是那些會議(活動)的組織籌辦者,根本無權為那些會議(活動)的存在與否、細目細節的真實可靠與否作法律見證,他們的相關證言沒有法律效力。既然缺乏直接當事人的證言和必要的書證、物證,那麼《情況說明》關於「集團的一些會議(活動)被迫取消」這一核心情節的真實與否,顯然沒有被天河區法院查實,《判決書》對這一核心情節的認定就直接違背了《刑事訴訟法》第五十三條第二款第(二)項。同樣不可忽視的還有,《情況說明》的落款不是自然人,而是南方報業傳媒集團的公章。公章不可能承擔作偽證的法律責任,按基本法理,它也就不能享有充當證言主體的法律權利。故《情況說明》不屬於合法的證人證言,理應從合法的證據目錄中予以剔除。綜上兩點理由,《判決書》對於在聲援南周事件中我的行為之「後果嚴重」(「情節嚴重」)的另一認定也完全無法成立。

四、天河區法院據以定罪的袁兵、袁小華的證言,是二人在湖北赤壁市看守所關押時遭受持續的刑訊逼供和毆打折磨情況下被迫作出的,袁兵的律師劉正清、陳科雲已就此正式向赤壁市人民法院要求將袁兵的口供作為非法證據予以排除。在天河區法院確認的袁兵、袁小華的證言中,竟然出現了將2013年1月5日晚和6日晚由不盡相同的人士在絕不相同的兩家咖啡店舉行的兩次小聚合併為一次的嚴重錯誤,由此足見二人證言顯系其在非自願情況下所做的以歪就歪的虛假陳述。袁兵本人並沒有參加5日晚的小聚,6日晚和我見面後,他告訴我,他聽袁小華說國保已因袁小華白天到南方報業外舉牌一事找他問話了。我在庭審時已指出採信二人證言的《起訴書》犯下了這一「二合一」的荒唐錯謬,天河區法院不去調查核實依舊採納了它,《判決書》由此所認定的我和袁兵、袁小華三人於1月5日晚小聚中如何一人「提議」、另二人「均表」接受等互動情節,全系歷史上從未發生過的事實!拋開其非法證據性質和小說式憑空虛構性質不言,僅就其內容而論,二人證言中唯一具有刑事意義的情節即指我「提議要分批前往舉牌」,它沒有得到任何相關書證、物證和證人證言的證實,實質屬於孤零零的、嚴重可疑的純口供。天河區法院無憑證地採納通過非法方式收集的證詞中嚴重可疑的、孤零零的、純口供的情節,由此作出我系聲援南周事件中的「首要分子」的認定。這一認定直接違背了《刑事訴訟法》第五十三條關於證據確實、充分條件的規定,完全無法成立。

本來,主動提議、聯絡、組織其他公民到公共場所和平有序地進行批評、反對政府的群體性政治表達,是一位公民堂堂正正的政治權利,這沒有任何觸犯刑律之處。但是,在聲援南周事件中,出於呵護民間力量的審慎考慮,我的確沒有採取專門聚會商議、公開提議行動等方式組織集會,舉世皆知,數千公民在南方報業大門、大院外的街頭聚集,是之前新浪、搜狐、騰訊等各大微博上數以千萬計網友聲援南周的熱浪疊加激盪的結果,它見證了中國公民社會在政治上的萌動。集會是自發的,這不僅是歷史的真實,而且比任何個人鼓動、組織起來的都具有更深刻的道德價值和政治結構意義。實在的說,我在此一事件中僅僅起到了一位借助思想上的自由交流和道德上的潛移默化從而促成已聚之眾由自發抗議昇華至自覺的政治表達的精神向度上的燃燈者的作用。如果我進而冒領集會的組織者或「首要分子」的榮譽,不僅有違歷史的真實,而且也有違個人良知。

五、綜上可知,天河區法院為認定我符合《刑法》第二百九十一條三大刑事要件的量度標準——「抗拒、阻礙警察依法執行職務」、「情節嚴重」或「行為後果嚴重」(「現場秩序嚴重混亂」,「集團的一些會議[活動]被迫取消」)、「系首要分子」——改採納的核心證據,全都是地地道道的偽證、虛證,由此在聲援南周事項上對我所作出的有罪判決是完全錯誤的,其蓄意製造冤獄的真實面目昭然若揭。

不僅如此,天河區法院的《判決書》還公然踐踏人類道德和法律的基本準則,假借列舉證據,對我的《法庭辯護詞》內容公開進行篡改、加節,以達到醜化我的人格形象的黑惡政治目的。我在預審階段對有關聲援南周和「八城快閃」兩件事情的訊問完全實行零口供,根本不存在《判決書》上列舉的兩項「供述」!我的《法庭辯護詞》完全是在進行無罪辯護,更不是任何意義上的「供述」!我在《法庭辯護詞》中寫明、在庭審中也公開指明,天河檢方將1月5日晚6日晚兩次不同的小聚「二合一」是非常荒謬的,袁兵並未參加1月5日晚小聚,然而《判決書》卻將我的這段文字移花接木地安排為我的「供述」1月5日晚與袁兵、袁小華一道喝咖啡商議云云!此外,它還編造出我在預審、庭審、《法庭辯護詞》中從未講過的我為「八城快閃」事宜「和孫德勝等人產生爭論」的情節,同樣列入我的「供述」!《判決書》這種假借證據列舉自由加工、加節政治異議人士的話以對政治異議人士實施人格醜化的嚴重越界做法,乃是1978年以來的中國司法史上前所未有的鬼魅行徑!

絕非偶然的是,《判決書》所列舉的各地公民的證言與原文相比亦多有篡改。在任何意義上,我都不認為吳楊偉、羅威、劉東輝、陳俊賢、梁太平、劉偉、黃勇華、陳文生等人的證言對我有不利之處。各地朋友對我的實質保護令我感激,我也謹對此事客觀上給大家帶來的困擾表示歉意。《判決書》裡伸出的那隻黑惡政治之手企圖假借似是而非的證言列舉與確認達到全面抹黑南方數省公民社會並挑起民間互疑內鬨的目的是不會得逞的。

六、孫德勝、袁兵在武漢、岳陽、長沙等地進行拉橫幅「敦促全國人大批准《公民權利和政治權利國際公約》」、「公民要求官員公佈財產」的「八城快閃」活動,乃是我本人出於一慣的政治理想和操作方略而設計和提議的、孫德勝和袁兵自願認同並負責操作完成的。「快閃」是網絡時代所誕生的一種新的宣傳手法,其運行方式,是現場迅速出場迅速離場、拍下照片或視頻後上傳網絡進行宣傳。這就決定了它不會給現場造成秩序混亂,尤其是不會給現場造成具有刑事意義的「嚴重混亂」。我們事後在網絡上發佈的「八城快閃」照片清晰記錄了每一現場實況,照片上出現的人數一般只有三五人,包括行人、商販頂多七八人。這些照片就是「八城快閃」沒有在任何一地造成「現場秩序混亂」的鐵證,這些鐵證直接證明了岳陽警察楊橫、楊成榮,協警孫友志、陳天光和保安楊龍濤關於岳陽現場引發聚集、堵塞、混亂的證言純係偽證。這些所謂的證人本是當事一方,並不具備客觀中立的地位,他們在事發四月後所做的無任何視頻見證而且與照片實況衝突的純口供全是徹頭徹尾的謊言。由此《判決書》關於孫德勝、袁兵的「快閃」在岳陽「造成現場秩序混亂」的認定完全無法成立。退一步講,這一岳陽「現場秩序混亂」即便為真,也沒有達到《最高人民檢察院、公安部關於公安機關管轄的刑事案件立案追訴標準的規定(一)》第三十七條第(四)項規定的「公共場所秩序嚴重混亂」的量度標準,由此作出的有罪判定直接抹殺了罪與非罪的界限。

《判決書》還將「八城快閃」活動信息的網絡傳播認定為「編造……虛假信息上傳至互聯網散佈,引起眾多人員圍觀,造成公共秩序嚴重混亂。」這一認定直接違背了形式邏輯第一規則「同一律」,實為法理錯亂之極致!《判決書》所稱的公共場所,必須是現實的物理空間,虛擬的網絡空間不是、也不可能是《刑法》所稱的公共場所。這一認定所說的網上「眾多人員圍觀」、「公共秩序嚴重混亂」,都僅僅具有文學性比喻意義,而絕非法律性事實。最高人民法院、檢察院對《刑法》第二百九十三條第一款第(四)項的《解釋》是指、而且只能指互聯網上的虛假信息的大量傳播造成現實的物理空間中的公共場所秩序嚴重混亂,面與網絡空間的混亂與否完全無關,否則,這一《解釋》也將犯下直接違反形式邏輯第一規則「同一律」的低級錯誤。《判決書》的這一認定完全無法成立,而且,它還更是一種罪惡的中世紀性質的對言論自由的思想迫害和文字獄行為!

綜上兩點理由,天河區法院對我在「八城快閃」中的行為構成尋釁滋事罪的判決完全錯誤而且十分荒謬。當天河法院直接採用文學性比喻而非法律性事實的情節將我定罪時,它所從事的已不再是程序性司法行為,而是蒙著法律文書面紗的實質性反程序、反成文法的文革式專政行為!

七、我所參加的聲援南周集會和所推動的「八城快閃」活動,都是自然使用人行道-公園空地合法履行公民言論、集會、遊行示威等政治權利的行為。這種使用人行道-公園空地進行和平的政治表達的行為方式,在全世界各個文明國家都是通行的慣例。人行道-公園空地作為公共場所,一旦被公民用作政治表達場地,只要政治表達者與通行者或者休閒者之間相互禮讓,或者並行不悖,就依然實現了公共場所的正常、有序狀態。聲援南周的演講、集會現場和平節制,「八城快閃」的每一現場活動都如此簡潔明快,全沒有引發任何具有刑事意義的「擾亂」或「嚴重混亂」情節。這些都有法庭上放映、展示的全部相關錄像和現場照片作為鐵證。然而,天河區法院卻幾乎全部採納與這些鐵證相對立的各類赤裸裸的偽證、虛證作為核心證據,判定我犯下「聚眾擾亂公共場所秩序罪」和「尋釁滋事罪」,合併判處我有期徒刑六年。正如舉世盡知,這一判決真正依據乃是反自然正義、反法律、反普世人權慣例的中國特色維穩規則,實質上將我和孫德勝等公民在公共場所進行和平政治表達中所弘揚的實行憲政民主、捍衛言論自由、加入人權公約、公佈官員財產等政治主張和表達這些政治主張的履權行動本身作為其對我和孫德勝定罪的真正依據。如若不然,為何中國每年數以百萬計的廣場舞者從未受到「聚眾擾亂公共場所秩序」的指控?為何每年數以千萬計的街頭商品推銷者從未受到「尋釁滋事」的判罪?

以上反駁充分證明,這一判決違背了基本事實和法理,我和孫德勝是完全無罪的。

這是一起假借「聚眾擾亂公共場所秩序」罪名進行的嚴重的政治迫害案。中國反民主的黑暗勢力把本當用於匡扶正義、保障人權的司法資源用於搆陷無辜的公民,把公民依據自然正義和《憲法》第三十五條堂堂正正地履行政治權利的行為誣陷為刑事犯罪,為此,他們捕風捉影的捏造公民履權行動擾亂秩序的罪證,動用刑訊逼供手段炮製虛假口供,不惜讓大批警察、輔警和線人出場(甚至使用沒有法律人格的公章)製造虛假的證人證言。在足以直接證明活動現場秩序井然的公開錄像和圖片面前,他們又指鹿為馬、顛倒黑白,無視基本的法律邏輯和天理人情。他們的行為,才是嚴重觸犯刑律的地地道道的犯罪行為,才是對公共秩序、公共規則的最大損害。

在這個民智大開的信息時代,不管他們使用怎樣的「障眼法」,都掩蓋不住他們企圖借助對我們這一批自由民主行動者製造冤獄從而達到阻礙中國民主運動漲潮的政治目的。與此相反,我們行為的主觀意圖則是光明磊落的。我們不僅在為捍衛《南方週末》編輯記者的言論自由而行動、為施壓要求全國人大批准《公民權利與政治權利國際公約》而行動,而且是在為所有中國人普遍的政治權利而戰鬥、為這些普遍的政治權利的根本保障的確立而戰鬥。我們純正的、深刻的動機從來都沒有必要掩藏:我們就是要通過每次堂堂正正的和平履權行動,推動中國民主運動漲潮,做大做強人民主體的政治力量,並以此為支撐,促成多元均衡的憲政民主政體在中華大地上徹底實現。

多元均衡的憲政民主政體,作為現代政治文明的「基本盤」而舉世公認。在這個星球上的眾多國家裡,已成為生動活潑、陽光燦爛的制度現實。然而,中國反民主的黑暗勢力卻把這一制度文明視為「基本惡」,視為萬丈深淵。多年來,他們一慣宣揚的論調是,憲政民主是西方舶來品,不符合中國國情。這構成為他們主要的反對理由之一。

然而,在政體問題上,什麼才是真正的「中國國情」?

在數千年歷史長河中,中華民族曾本土原創出世界政治制度史上堪稱早熟且高度發達的中央集權政體。這一中國版的中央集權政體在適應不斷變化的環境需要中發展出了多重成形的建制:它的垂直控制的郡縣制實現了對龐大國土和龐大人口一定程度的有效均衡管理;它的多相制、六部專業分工制、言官御史制、三省制、廷議制並列交疊,實現了一定程度的分權、監察;它的越來越嚴格規範的科舉考試制建立了較為公平的文官資格選拔機制,實現了政治機會和社會地位上一定程度的流動性;它的資源集中機制和反世襲的官吏精英化機制使它能在朝代初期以一定範圍的平等分配土地營造枋棰狀土地佔有格局、興辦大型國防工程和水利工程、在全國範圍內調配物質賑濟水災旱災、實現移風易俗,並向民眾提供其他各類公共產品。這些政體建制及其輸出的功能,為中國中古社會在物質、技術、文學、哲學上的繁盛提供了某種結構背景支撐,也創造了世界歷史上最長的政治延續性的記錄。但是,它一直無法解決諸多嚴重甚至是致命的結構性困擾:皇權專斷和膨脹之勢越來越強,份額越來越重,致使一些用於抵禦其衝擊勢能的中間屏障失靈或蛻化,政體均衡受損並越來越向危險的絕對君權傾斜,暴政逐漸成為常態;殘暴的司法制度、皇帝對異己的血腥殺戮和超越於正常程序之上的氾濫成災的特務政治集合力鍛造了一種濫用暴力和酷刑解決侵權、矛盾和衝突的社會關係處置機制,它不僅置民眾於生命、人身自由和財產嚴重缺乏保障的境地,而且還毒化了人民的精神,養成了官民皆暴、瘋狂互害的社會習俗;制度性缺漏導致的外戚宦官干政和無原則、無規則的官僚「黨爭」,侵蝕、鑿空了構成為國家命脈的人事、財政、軍事制度的骨架,使其越來越無力應對日益嚴峻的內憂外患;整個官僚特權階層失控性的對下層民眾施加的無限制的稅賦汲取,總是趨於將民眾逼向無法應對水旱煌災的生存絕境;出於經濟愚昧或皇權私心而實施的對國內商業的壓制、對海洋貿易的禁錮、對礦藏的國有壟斷等,阻障了市場經濟和原初工業的發育生長,在人口越來越膨脹的時代,加重了民眾普遍而嚴峻的貧困,由此孕育的社會危機和財政危機幾乎是無法解脫的。

在中國歷史上,政治權力的專斷和擴張一直受到法家思想的論證和支持。幾乎與中央集權政體一道萌生的法家鼓勵作為權力發動機的王權乾綱獨斷,為所欲為,以嚴刑峻法統治民眾,從而獲得行政效力和無上威勢。這一主張幫助了本質上必然趨於濫用的政治權力解除明示或潛存於法律、禮儀、習俗、輿論和良知中的自然正義和道德等精神價值的約束,走向極限使用,因此它對政治獸性的解放功傚尤巨。

有似於中國法家思想與中央集權政體的互動,羅馬帝國的中央集權運動也催生了一種反自然正義和習慣法的「王在法上」論調,為皇帝的專斷和集權造勢張目。怠至中世紀後期,當歐洲大陸法蘭西諸國的王權擺脫封建等級制邁向中央集權之際,這一「羅馬法病毒」獲得了新的養份滋育,發展出著名的「絕對王權」理論,它的新意在於,強調「法乃王令」,政治主權就是立法權,君主掌握著政治主權及立法權,在以法律推行自己的意志和利益時享有充分的自由。雖然,在實踐層面,王權並沒有走到絕對集權和無限使用境地,貴族階層作為中間屏障對其動能有所阻滯。但在法律層面,「絕對王權」理論進一步刺激了對自然正義的理論反動。新興的實證法思潮主張,法律表達了以暴力為後盾的強權者意志,僅僅是便利的統治工具,那種保護人類基本權利的自然法思想純屬虛構。法國大革命將「自由平等博愛」、普遍人權和人民主權理念傳播到世界各地,但在政體層面,它在暴風雨般橫掃貴族特權的同時,又不幸摧毀了諸多本可用於阻滯權力濫用的制度設置,大大加強了中央集權,這就為其後漫長歷史跨度內的法國政體埋下了深重隱患。然而,在那個身為法國的鄰居,幾乎沒有多少歷史經驗和政體進化經驗、不知權力肆虐之苦且普遍推崇集權制在統一國家和提供公共產品方面的積極作用的德國思想背景下誕生的烏托邦哲學家,以及在那個身為德國的鄰居、數百年前剛剛擺脫蒙古金賬汗國部族統治並沿襲了草原殺伐之氣的俄羅斯生活背景下誕生的烏托邦政治行動家,卻把高度集權甚至法國大革命中濫用斷頭台的恐怖政策視為正面積極的精神遺產。為了推動新型至善主義實驗、永久消除他們理念意義下的富人對窮人的「社會奴役」,他們不惜祭用了危險的政治奴役——專政手段。這種新型至善主義不是踩在既有的思想文明即自由、民主、人權、法治諸價值的巨人肩膀上進行新的試錯,而是毅然選取了另一條與自由、民主、人權、法治諸價值進行敵對性競爭的思想線路。絕對權力的政治思想和主張沒有自然正義、只有強權者意志的法律思想被全面激活,走向全面集權、全無制約的政治獸性得到高級哲學的精密論證和美化。於是,一種前所未有的巨無霸怪獸——極權主義在大地上誕生了。

近代以來,西方文明傳入中國,使正處於傳統的朝代末危機中的中國政體演變線路發生了根本改變。1911年辛亥革命後,中華民族擺脫了皇權專制的奴役,建立了亞洲第一個民主政體。但由於未能解決軍權私有的破壞性難題,在內憂外患中,民主政體陷入了癱瘓。在俄羅斯土地上成形的極權烏托邦運動趁虛而入,趁勢而起,經過與中國知識分子運動和農民起義的次第結合,它的中國版成功實現了本土擴展,並在殘酷的生存鬥爭中贏得了最後勝利。

1956年以前,中國版的極權烏托邦運動首先表現為一場具有一定積極意義的平等主義革命。正是靠與革命聯合、向革命妥協、領導了這樣一場革命,它才取得了全國政權。在革命中,部分貧窮的農民分到了土地,一種類似於多個朝代初年實行的平等的土地私有制得以建立;幾千年來一直遭受多重壓迫的婦女得到瞭解放,這堪稱革命取得的最大成就;傳統的權威主義文化中鄉紳的特權、宗法性的家長權和族權等全都煙消雲散;此外,擺脫了諸多歧視和束縛的平民階層也分享到了新型社會中部分的政治、經濟、文化方面的管理機會。但是,這一公開排拒自由、民主、人權、法治理念的平等革命,不僅內容貧乏偏狹、也缺乏程序規範和法律保障。在精神傾向上,它流於一種形式主義的絕對平等崇拜,它的道德光芒,也被暴力土改、建立新型「種姓制」、摧毀宗教自由等血腥和不義所沖淡。

1956年之後,極權烏托邦實驗碾壓了革命,閹割了革命,吞噬了革命。為向「人間天堂」進軍而推動的生產資料全面公有化運動,摧毀了平等的土地私有制,被搶走土地的農民頓時淪為依附於國家這個唯一「大地主」的實質農奴,這是中國近二千二百年來未曾有過的個人經濟財產權利大倒退,儘管它蒙著「歷史進步」和「至善理想」的華麗外衣。它的後果是災難性的。城市私營工商業也被收歸國有,失去了本來就有限的經濟自由的人們從此失去了自我獨立人格支撐,對黨國產生了生存依賴。進一步的全面組織、全面控制人們的肉體—精神過程中,黨國幾乎將民眾大多數權利和自由吞噬殆盡。人與人之間的確趨於平等了,但那是一種在超級國家機器中作一個微小零件的平等,一種蜜蜂面對蜂後、螞蟻面對蟻後那般在掌握了絕對權力和絕對真理髮布權的「半神」面前頂禮膜拜的平等。人們平等地沒有主權、沒有人權、沒有自由,平等地喪失了作為人的高貴尊嚴,平等地陷入了貧困或赤貧,平等地泯滅了活生生的個性。民眾曾分享到的部分基層管理機會,也扭曲為在從事繁重勞作的奴隸隊伍中被奴隸主挑選出來充當監工、打手等高級奴隸的機會。平等成了被抽乾果肉的空殼,成了掩蓋奴役真相的遮羞布。

高級哲學對底層民眾的道德肯定,展示了一種實質的人道傾向。但它在理論上卻堅決反對人道主義、批判共同人性論。它主張階級之愛,這不過是反撥於舊等級的新等級文化。它所不斷煽起的對於富人、內部不同意見者的無限妖魔化,遠遠超出宗教偏執狂對異端的不容忍。它未能讀懂文藝復興以來人道主義的真諦,未能看到啟蒙運動以來對個人的發現、對個人自由和人權的發現、對個人主體性和主權性的發現的現代性。它把物質追求當作個人需要的基本內容,這樣確認的物質性人格抹殺了人格的精神性,實際把人貶低到與動物不分的層次。它所設想的「人間天堂」也不過是物質極大豐富條件下的「按需分配」、「個人才能得到充分發展」狀態,顯然,這樣的天堂不夠美,也不夠崇高,豈可與自由民主主義所發現和確認的每個人所擁有的無限高貴的精神價值以及由此推出的個人尊嚴、主權、自由、人權在人性上的燦爛光芒相比擬!它在推動烏托邦由理論步入實踐時,理當理性的勸說人們自願參加,然而,它實際鼓動的卻是反自願、反自由的政治強制路徑——強制就是最大的惡。對於遍佈在俄、中等國大地上的無數血痕和枯骨,這一漠視人道、否認正義,公然主張暴力、強制、集權、專政的高級哲學難逃其責。

對於中國烏托邦實驗期的現實生活起決定作用的,不是極權主義理論文化,而是由它及其他要素合力促成的極權政體。這一政體具有如下突出的結構特徵:(一)軍權私有化——中國版極權政體繼承了清末以來軍事強人的衣缽,以私有化的軍權作為政治專制的主要依靠,它甚至不屑於構建和平年代的合法政治秩序。軍隊充當了1918年式社會失控的整合器,政變也成為高層政治鬥爭週期性的節律。一種赤裸裸的鼓吹軍事暴力擁有第一發言權的叢林規則,成為中國版極權政體反規則的第一規則。(二)政治權力私有化和政治特權階層的創生——在排除早期的統戰附庸後,中國版極權政體轉入了徹底的黨國專政狀態。黨國一體化首先表現為專政黨對國家機器的全盤控制和佔有。在操作層面,它創生了一個政治特權階層,作為「黨天下」的擔當主體。這一特權階層此時在經濟特權性方面尚顯微弱,而主要表現為以團契身份為基礎的對政治權力的排他性壟斷。這一排他性壟斷是極權主義反人民主權、反天下為公的核心見證。(三)實行全面的行政和社會集權的超級國家——黨國中央集權金字塔建立了多條新的垂直控制管道,將各類權力幾乎都由地方集中到中央,將地方殘存的各類行政或監察單位的扁平形態全部削直。它的行政觸鬚還向下深入自古都處在半自治狀態下的民間社會,將民間社會層層纏繞、捆綁,將所有的經濟體吞併,將所有的社團穿透,將每一個工廠、村莊強行納入它的組織編制。它還建立起中國數千年從未有過的教權——意識形態權,對民眾實施天羅地網般精神奴役。這樣構建起來的壟斷了全部暴力、組織、經濟、思想資源,集權度為古今任何政體都無法企及的超級國家,高高凌駕於社會之上。它以巨無霸般身軀自上而下陡峭的勢能作用,幾乎把社會碾壓成一張薄片,在薄片處,只剩下靠血緣紐帶連結的家庭,作為人性和理智最後的堡壘,頑強地抵禦著極權主義的侵蝕。(四)無限權力下的一夫獨裁——在黨國中央集權金字塔的塔尖,高踞著一夫獨裁的領袖。在戰爭年代,極權政治正式建制的起點即是「一個黨、一個主義、一個領袖」,其最高權力體制曾表現為與書記處伙友和各戰略區主官適度分權因而兼容了寡頭製成色的一夫獨裁。取得全國勝利後,黨國強有力推行的全面集權,以及對社會各階層、黨內各派系輪流施行的絞肉機式的全面專政,令一夫獨裁由不確定的有限權力走向無限權力。相對於全面集權的加法,全面專政是一種減法,它全面摧毀了外部和內部的所有批評牽制力量。於是,不僅沒有任何外在屏障足以阻止無限權力集中於絕對軍權擁有者一人之手,而且也沒有任何外在屏障足以阻止這個集中了無限權力的人為所欲為。而在內心精神生活層面,他所狂信的高級哲學已通過對人道、正義、法律、道德的理論否定幫助他解開了理性文明捆綁在他內心的野獸身上的重重繩索。無限權力的現實和高級哲學的教條就這樣合力養成了一個失去罪感、漠視人性尊嚴且無限狂妄的靈魂。他內心獲得解放的獸性,化身為駕馭著無限權力戰車的政治野獸,自由馳騁於極權政體的政治叢林。暴君誕生的歷史性、系統性因果鏈條,基幹就在於此。戰爭年代,他曾是最大的務實主義者、削平群雄的軍事天才;而今,狂信和偏執將他變成為新型社會中最大的教條主義者,最大的王明、博古。他試圖通過系列大型工程驅使新型社會向「人間天堂」進軍以建立起「導師」級歷史功業的個人野心越大,億萬民眾蒙受的災難和悲劇就越深重。但他尚未喪失生存本能意義的實用主義。1958—1961年和1966—1972年兩次狂進引發大災難或大潰爛之後,最高權力體制都由無限權力下的一夫獨裁,調回到稍稍向偏正式寡頭制傾斜的一夫獨裁。在第二次回調前,出於對列強合擊中國的恐懼,他推動了嚴重有違意識形態教條的中美和解。也正是這些對內讓步和對外調解,挽救了他最後一線的道德性。

1978年後,大病求治求養的中國社會開始改革開放,資源佔有制由全面公有向多種成分並存結構撤退,直至私有制佔據大半份額,中央計畫經濟被拋棄,自由市場經濟初步確立——這實質宣告了違反人性的烏托邦實驗的歷史性破產。隨著階級鬥爭被停止、新型「種姓制」被取消以及經濟、法律、文化諸領域的部分「還權於民」,全面集權、全面專政的極權政體蛻變為稍為緩和但依舊全面管控、全面高壓的後極權政體。在最高權力體制上,1980年代的主流是偏正式寡頭共治,89危機時轉為一夫獨裁,1992年至今,又演變為一種有限任期制的偏正式寡頭共治。從1978年至2012年,中國經濟實現了三十餘年奇蹟般的持續高速增長,其間起主要作用的是億萬民眾為追求美好幸福生活、運用天賦的自由權利作出的艱辛勞作和創造。但後極權政府在順應民意、順應市場規律、實施全方位開放、鼓勵個人—企業—地方政府同級競爭、建設完備的基礎設施接納各類產業鏈、建立嚴格的金融監管機制保障經濟血脈暢通、促成對外大進大出導向和大農業—輕工業—重工業—信息產業內部回路等方面,也表現了較高的行政效率。

然而,到目前為止的這些實用層面的某種成就,無法掩蓋後極權政體固有的、嚴峻的結構性缺陷:(一)權力私有制本質的不合法性——後極權政體不僅通過黨國對權力排他性的壟斷僭奪人民主權,剝奪人民各項政治權利,排擠人民於核心的政治生活之外,嚴酷打壓人民中不斷興起的政治反對力量,而且還把「權力私有」、「軍權私有」、「黨天下」定為永遠不容挑戰的底線。這就決定了無論怎樣自我調整和修補,後極權政府都無法建立起自己道德價值合法性和授權程序合法性,而永遠站在億萬民眾對政治主權的渴求、對文明理性的政治生活的希冀、對社會長治久安的需要相對立的大河彼岸。大本大源不立,國之命脈不立,這實際構成為中華民族最為深重的危機和隱患。(二)政治特權階層核心領導力的逐代衰減——專政的黨國堅持在一個已喪失理想、靠利益糾合的政治特權階層內部分配權力或者政治機會。由於頑固拒絕了選舉民主,又與累積進化達千餘年的科舉制切斷了傳承,黨國的政治人才選擇機制「返古」式回到了頗無規範可言的「薦舉制」,在家族勢力和種種關係網滲透下,它由「返古」式部分重演從東漢至魏晉南北朝世襲等級門閥制的復辟歷程,在耗盡1980年代鄧胡實施的唯一一次實質性「開科取士」(幹部隊伍知識化)的資源餘利後,正如歷代皇權數傳後發生的那樣,黨國金字塔頂層已經落入「政治特權階層核心領導力衰減律」中,「庸人當政」成為其穩固的主調,中國最優秀的政治、管理、戰略人才主流已不在黨國之內。然而,已步入全球時代、個人和整體都已凝聚超級能量的中國社會,已承載不起一個智力局狹、近親繁殖的政治特權階層遲鈍專橫的統治。中國公民個體生命的高度和中國文明的高度,都因庸人當政而嚴重削減。(三)高度集權和制度荒野下的貪腐特權共同體的形成——後極權時代的黨國對經濟過程各環節的管控,與其外部無主權者控制、內部缺少有效制衡設置的制度荒野一道,為官吏利用權力貪贓索賄提供了充分便利。其間,黨國在經濟領域核心部門的直接集權,如金融證券管制權、國有企業行業壟斷權等,更有力的助推了中高層權力資本化、元老家族財團化的裙帶資本主義浪潮。在裙帶資本主義養育下,這個富有政治經驗的官僚特權階層的上層已從它所依附的中央集權體系內部,另行發展出獨立的政治架構,形成一個政治上極端保守野蠻的貪腐特權共同體,它以阻礙實質性政治變革、反對憲政民主為已任,以圖長久保守其政治特權和經濟特權。它的「無形之手」已探入金字塔頂層,黨國內部尚存的積極力量,包括民主派、改革派、反腐派、強國派等,基本處於被裹挾狀態。(四)惡法治國、特務政治和集權便利綜合症——1978年以來的讓步政策的確使中國民眾的生命、人身、財產權利逐步獲得了較大的法律保障,但後極權政體無意實行令其自身亦受限制或「割肉」的真正的「法律統治」、司法獨立,它的政治法律基調是「惡法治國」。它用立法意圖本就在於堅守奴役而非保障人權的刑法第105條、290條、291條、296條等惡法條款,事實剝奪了中國公民的政治權利。今日中國,經濟總量已躍居世界第二,民眾卻沒有真正的選舉權和被選舉權,沒有言論自由、出版自由,沒有宗教自由,沒有集會遊行示威自由和結社自由,也沒有得到公正的司法審判和不受酷刑虐待的權利。中國公民目前所遭受的高度的政治奴役、思想奴役和行動自由處處受阻的狀況,直接見證了後極權政體的道德不合法性。更有甚者,後極權維穩體系在專施鎮壓之職時,對不同政見者、不同信仰者嚴酷打壓,濫施酷刑,釀成了嚴重的人權災難。這種由軍隊之外的第二暴力機器失控產生的醜惡的特務政治在一段時間內氾濫成災,而它與貪腐特權共同體的結盟,對於任何一種政體都意味著致命的癌變。對人權造成嚴重危害的制度因素還有中央集權政體沿襲已久的為追求行政效率而不惜拋棄甚至侵犯法律的「以行政代法律」的操作習慣。後極權政府官吏所推行或支持的暴力計畫生育、搶奪農民土地的「圈地運動」、「嚴打」、「雙規」等造成嚴重人道或法律後果並留下種種社會病灶的做法,就是這種「集權便利綜合症」的典型例子。深陷其間的官吏不僅未盡保護民權之責,反而事實上成為民權的主要侵犯者之一。(五)政府結構上戰略性分權制衡的闕如——後極權政體自詡為歷史主義哲學的踐行者,然而它實際執行的卻是反歷史的幾何性建構主義,它幾乎切斷了與中國古代和西方歷史上的政體進化鏈條的一切聯繫。在政府的各種政治行為過程中,法律流程佔據著最重要的地位。在後極權政府內,立法、行政、司法三部門表面分立,但立法、司法的實際最高決定權都集中在行政權那裡,這種高度集權狀態就為不受約束的濫權、貪腐甚至更嚴重的暴政提供了最佳制度平台。

另一危害甚大的高度集權發生在財政流程中,其後果之一是,每年總計在16萬億以上的政府財政收入僅有15%左右用於攸關民眾基本幸福的福利國家項目,而在由真正民選代表掌控財政撥款權的發達國家,這一比例往往在40-60%,甚至更高。高集權的政府往往意味著高成本、大浪費的政府,而在貧富分化嚴重、底層民眾治病養老皆無保障的當代中國,它還意味著超全能的政府。在決策流程和軍事流程上,後極權政體的分權制衡和專業化水平事實上也遠低於宋朝和明朝的水平,其低效和隱含的危險自不待言。後極權政體下的地方半自主也遠未達成地方自治和扁平結構狀態,地方在戰略佈局權、立法權、人事權、主要財政權上皆受制於中央的格局與地方事務需求的嚴重不匹配,使地方核心事務基本上都得不到有效、縱深的治理。

後極權政體最大的結構漏洞,還是在最高權力集權過度這一點上,它構成為潛在的暴政發動機。皇權時代為防止形成絕對君權,曾運用三省制、言官御史制、財政二分制等設置多向度分割最高權力。而在後極權政體內,這類分權性屏障甚少,目前只有頂層的寡頭制和偏正關係雙頭制稍收分割、平衡之效,但寡頭制正在削弱,雙頭制亦屬過渡性安排,因而內在不穩。而且,這種立體金字塔中政體均衡點不是多元分立而是幾乎全部疊在雙頭或一元中心之上的格局,實在非常危險,一旦雙頭或一元中心出現異動,就可能平衡頓失,引發全局震盪。

上述政體沿革及結構分析記錄了沉重的歷史和變動的潮流,也揭示了曲折凝滯且深層堵塞的現實。當今中國後極權政體所存在的根本的結構性缺陷,決定了它無法實現人民主權下的道義合法性和授權程序合法性,無法築成有效制約平衡的制度囚籠管束並根治權力的濫用、專斷甚至瘋狂,無法穩定、系統地實現公僕隊伍的政治管理精英化並使之合格履行為民眾謀福利、創機會、排風險、構遠略的積極職責。這種由教條、特權的偏執阻礙和叢林法則、實用便利的放縱擾亂合力營造的制度荒野,助推了權力體系的政治獸性不斷膨脹,不斷衝破脆弱的防線和牽制,任性的、不可逆料的、頻繁的甚至失控的、橫暴的踐踏人道、公義、法律、道德、良俗。因此之故,後極權政體本身事實上已成為中國民眾基本權利和自由的最大的侵犯者、公共利益和國家利益的最大破壞者,這就是當今中國在政體問題上的基本國情。這一基本國情本身就提供了變革的最強有力的理由。

中國民眾已充分、強勁的表現出對權利的渴求和積極維護。權利的內在邏輯——也就是人道和正義的根本原理決定了中國民眾不會滿足於殘缺的權利狀態,必定會走向更充分的權利,直至徹底自主命運的主權現實。這就決定了任何僅僅對後極權政體進行修補或完善的改革,都不可能真正滿足民眾的內在需求。通過一場政體革命,徹底拋棄現有政體的制度荒野和政治獸性,建立起真正由人民程序授權和控制、實現了現代政治文明「基本善」的新政體,才是當今中國真實的民意和深沉的天意。一代覺醒公民的主權意願,以及他們正在凝聚起來的支持他們伸張權利和主權的個人實力和整體實力,構成為實踐政體革命的第一推動力。

作為現代政治文明「基本善」,多元均衡的憲政民主政體具有純正、深刻、系統的內在品質,為長期遭受濫權、貪腐、暴政的政治獸性嚴重侵害而民眾已具備進行實質性政治變革的願望和實力的中國社會,提供了實踐政體革命的制度規範和操作參考框架。就中國基本國情、民意、風俗和歷史傳統而言,這是一副對症下藥的良方——事實上,對於任何飽受政治獸性侵害而民眾已具備實施根本政治變革的願望和能力的國度而言,這都是一副通用的治世良方。

「憲政」一詞的原初含義是組成、構成,指的是政府的實際構成狀況及其規則,後引申為指稱為有典章、有構造理性的政治制度及其原則或原則表述。民主,簡單的說,就是人民通過程序、制度方式主導本國最高政治事務。憲政民主是憲政與民主的耦合。憲政民主政體是這樣一種政治制度,它根據體現著人道理想和自然正義的成文憲法,由人民通過自由公正的選舉來任命各級行政首腦和議員,同時,在政府內部,按法律、財政等流程來分割、配置、整合政治權力,使政府各個分支、分級部門相互制約、平衡,從而將政府置於人民的程序控制之下,使政治權力集中度和濫用度儘可能減少,使所有的政治權力受制於法治。

在憲政民主政體中,自古希臘羅馬以來人類在悠久的政治實踐中曾經嘗試成形的各類有效的限權、分權、監督、制衡體制或機制,得到了系統集成。作為漫長的人類社會政體進化鏈條的最新環節,憲政民主政體堪稱人類政治理性和政治操作智慧的輝煌結晶。它是自由、民主、人權、法治諸價值得到現實保障和貫徹的制度框架。而從理論層面來看,它是凝結於制度現實中的政治真理。但這一政治真理絕非獨斷論的教條,而是開放的、試錯的、累積的、可批評修正的並在不斷的挑戰和反證中變得越來越豐富、越來越成熟的政治科學學說。

憲政民主政體具有以下重要的結構內容:

(一)成文憲法的理想性和至上權威。美國革命開創了成文憲法時代,人道理想和自然正義下人民的自由、主權和反抗權被確認為建立政治制度的基礎。服從、服務於人民的主權意願並保障人民的基本權利和自由,這是創建政府的目的,也是政府的道德合法性所在。由人民定期選舉政府首腦和議員,實現人民對政府的有效控制,這是政府的授權程序合法性所在。由此,數千年因財產權越界地、違背自然正義地延伸而產生的政治權力私有制,遭到了歷史性的致命否定。那些為政府權力私有製作合法性辯護的各種虛假的意識形態或政治謬論,如「天命論」、「神競論」、「征服權論」 (亦即「軍事暴力擁有第一發言權」的叢林法則的另一種更直接的表述)等等,在「人民主權」、「權力公有」的真理太陽照耀下,從此黯淡如螢蟲之光。

美國經驗為全人類創下了偉大先例:憲法的精神必須是理想性的。憲法是天道下達於人間的橋樑,是人道理想和自然正義的人間宣言書。那些聲稱遵崇征服權理論或叢林法則的虛假憲法,不配享有真正憲法的聲望,也玷辱不了真正憲法的理想性、神性的光輝。

憲法由代表著全國真實民意的制憲會議制定,由主權的人民通過全民公決或其他合法形式予以批准。這一規範的制定批准程序直接體現了人民的最高立法權,同時使憲法獲得了本國政治公約書的地位。憲法在政體中的至上權威,就來自於它作為人道理想和自然正義的人間宣言書以及本國政治公約書的地位。面向於政治現實,為貫徹其根本精神,憲法規定了政府機構的組織規則、行為規範,即政府各部門必須依據分權制衡原則來組建、設置,政府的行為必須受制於法治,這就為政府權力套上了制度囚籠,使民眾免於政治權力的非法強制和越界干涉成為可能。憲法還規定了立法的基本原則,即立法機構制定的成文法必須以保護憲法中所明示或默示的人道和正義下的個人自由為宗旨,同時立法機構不得制定侵犯或限制個人自由的法律。在此,憲法事實上是成文法體系中的最高上位法、是法律的起點。

(二)間接民主制下的普選。最早的古希臘雅典民主是直接民主,由佔公民大多數的平民在公民大會上通過投票掌控城邦的最高治理權,這是「民主」一詞的原意,當時只有「治權」概念,還沒有「主權」概念。由民主即大多數人掌控最高治理權,到中世紀的人民主權思想萌芽,到洛克肯定社會擁有「最高權力」,到盧梭提出整體主義的人民主權概念,到民主即一人一票且主權治權二分且憲政與民主耦合為一的制度實踐,直至所有公民的個人政治主權構成為人民主權的個人主義理論反思,乃是民主思想進化史上的主要的六大遞進的階梯。與古代的直接民主制不同,現代民主實行間接民主制,全體公民享有並行使政治主權,他們放棄直接行使行政權或治權,而交由獲得大多數選票的代表行使。這首先是由於現代國家地域之大、人口之多,已使得通過全體公民大會直接決定重大的政治事務成為不可能。原因之一是隨著政治事務越來越複雜、政府架構越來越龐大,順應社會分工的大勢,由合法授權且受控的專業精英即政治家行使治權,不僅是必需的,而且能實現更高的管理效率。

人民主權是一國公民對本國政治社會和政治權力體系的共有主權。它並不是一個整體主義怪物或幻象,而是所有公民的個人政治主權的扁平集合。這頗類似於一群股東平等的分享某家企業的等量股份,主權和治權二分又與股東聘請職業經理人管理企業的道理一致,只要嚴密控制,治權的委託並不影響主權的保有。

一國公民程序化或補救程序化地決定本國最高政治事務以及在所有程序抗爭歸於無效時運用武力廢除暴政的現實運動,是人民主權的具體表現形式。其間所見證的人民的最高立法權、最高人事權、最高控制權、最後反抗權等,都是人民主權的核心內容。

一國公民通過自由公正的選舉,任命本國最高領導人以及各級行政首腦、議員,是人民行使最高人事權的程序政治行為。這是體現本國人民的政治主權的最重要標誌。在憲政民主政體中,人民對行政首腦和議員選舉授權,對其任期和連任的限制,以及必要時的彈劾、罷免權等,有力確保了人民和政府之間的主僕關係。普選制現實否定了各類強權者僭奪人民主權的正當性,在現代社會裡,一國政府的授權程序合法性,只能來自於全國大選中公民或其代理人的過半選票,而不是所謂的「歷史選擇」、「軍權的選擇」或特權寡頭的推舉。

一人一票是一種程序權利,是公民的個人政治主權最重要的體現。它體現並維繫了一國政治社會的扁平結構,這一扁平結構更深層的支撐者是所有公民個人的綜合福利基礎。民主本身就起源於古代城邦國家個人合法武力的普遍崛起與均衡。第一代間接民主制實踐者美利堅合眾國靠州權下的武力潛能成功制衡了總統或議會的武力潛能,從而鞏固了它的偉大的政體探索。在信息時代的今日,中國公民個人實力的普遍崛起正在營造著實力潛在均衡的政治社會扁平結構,這就為中華民族第二次民主實驗提供了歷史性的實力支撐。人類文明的天下大勢決定了武裝暴力必須退出政治舞台,遊戲規則必須由「砍人頭」或「威脅砍人頭」,變為「數人頭」。中華民族的第一次民主實驗曾被「軍權私有制」所破壞。在下一波即第二次民主實驗中,充滿了人道和正義的崇高理想、充滿了對神聖的主權和自由的渴求、充滿了創造歷史的英雄激情的這一代中國公民,有機會徹底解決這一頑症,從而對世人憎惡鄙棄已久的叢林法則實施釜底抽薪。

(三)分權、制衡、法治。這三者構成為憲政的核心內容。憲政即限權之政體,它通過分權、制衡來限權,通過法治來限權。當人們談及政府構成或政制之時,已暗含用某種權力結構限制權力(尤其是行政權)防其濫用之深意。

歷史上,許多國家和民族分別嘗試過對政府的政治行為過程中的軍事、財政、法律、決策或監督等流程進行分權,這些分權大都是出於分工的自然趨勢和追求行政效率的主觀需要,然而,近代西方進行了法律流程的分權主要是出於價值導向:為了限權——防集權、防暴政、防侵權——以呵護民眾的自由。中世紀人民主權的思想萌芽與自然法理念引申出的「法在王上」觀念,使近代初期的政治學家和法學家們反思性地確認了「立法權」概念,並將王權理解為僅限於執行法律,分權學說就從此問世了。在此數世紀以前,英國的封建貴族趁王權主要體現為軍權、尚未發育出財權之際,通過軍事鬥爭和《大憲章》的簽署,強迫國王將徵稅權和財政撥款權交給一個由貴族和平民代表組成的早期議會掌管,這樣,由於財權對軍權的限制,英國王權一直長不大。近代初期,當立法權現實地由掌握著財權且日益強大的英國議會明確行使、掌控時,分權的制度實踐也就開始了。顯然,它實際上是法律流程的分權和財政流程的分權的疊合,因而一開始就具有很強的可操作性。

不同於古希臘羅馬時期公民大會或元老院實際上是城邦政府的情形,英國議會起初是貴族和平民派代表到政府內部掌管財權的辦事處,它的深層含義意味著人民對權力中心的部分進佔。實際上,英國革命之後,較長時期內,英國權力體系頂層同時存在國王與議會兩大權力中心。當北美州人民接過憲政進化的火炬後,它的權力體系頂層又發展為總統、議會、最高法院三大分立的權力中心,這事實上在政府頂層長出了一個扁平結構。而美國憲政實行的人民對行政首腦的選舉,又可實質理解為人民對官僚體系的進佔,官僚體系由此分為選舉出的或選舉衍生的政治家階層和政治中立的文官階層兩部分,由政治家代表人民對文官進行領導、督察。這就斬斷了文官沿著傳統的權力金字塔向上攀登的階梯,使失去了頭等權力資源的文官再也無法膨脹為一個失控性的官僚特權階層。主權的人民通過選舉授權實現的對權力中心和官僚體系的進佔,構成為人民對政府的最高控制權的首要部分。

集權是濫權、貪腐和暴政的基礎。當立法、行政、司法權力集中於一個部門甚至一人之手時,濫權、貪腐和暴政往往就發生了。分權是對趨於集中的權力進行功能分類切割,制衡則是進一步對切割後所保留的部門主體權力實施強有力的程序控制,防止其怪物般無限膨脹。在美國的總統制政府中,法律流程的分權劃分出了總統(聯邦政府)、會議(眾議院和參議院)、最高法院三大部門。三大部門各自掌管其主體性的行政、立法或司法權力,又可相互行使某種意義的否決權,如眾議院對總統財政否決權、參議院對總統的人事否決權、總統對議會法案的否決權、最高法院對總統政令和議會法案的違憲審查權。這些否決權的意義非常重大,它們中的每一項都是對某一部門主體性權力無限膨脹趨勢的程序性阻裁,而對否決權的再否決權——如當總統否決某項議會法案後,議會可憑三分之二多數推翻總統的否決——則構成為保護該部門獨立性的有效屏障。三大分立的權力部門之間的相互制衡,就通過行使否決權或威脅行使否決權從而尋求和達成妥協來實現。每一項否決權實質上都構成為某一政治行為流程的政體均衡點,三大部門四個機構各自擁有的多項政體均衡點,在多元互動中達成了扁平結構的均勢狀態——這要算人類迄今為止設計的最為精妙的制衡設置了。而在以英國為代表的議會制政府中,三權分立並不明顯,但其內部的多項有效制衡設置也達成了一定均衡。

與分權、制衡在權力體系內部實施限權不同,法治則是在權力設置的起點處就由憲法和法律為政治權力規定外部邊界,強制要求所有的政治權力不得侵犯民眾的基本權利和自由。憲政民主政體下的法律統治既是對自然人的獸性的規制,也是對政治獸性的規制。它既治民,也治政府。鑑於人民相對於政府的弱勢,它首先著重於治政府。司法獨立使法律統治政府成為現實的可能,除了最高法院或憲法法院對總統和議會的司法審查外,被侵權的民眾必要時可以通過司法程序平台進行權利救濟,於是非法治狀態的官民兩極博弈在法治狀態下就變成了民眾聯手司法權在法律平台上對行政權實施制衡。傳統的鐵桶一般團結的官府歷史性地、結構性地分化了,結局自然大大有利於民權的維護。憲法早已第一個站在民眾一邊,它的人權法案條款在民告官或司法審查時往往成為民眾免於政府侵犯的首要法理依據。

就這樣,通過分權、制衡和法治,憲政民主政體有效地實現了限權,防止了政治權力對民眾個人自由的干預、削減和侵犯,政府被砍掉了為所欲為的自由,不得不在有限權力條件下至少無害於民地行駛在公共利益的軌道上。

(四)聯邦制。聯邦制是這樣一種政治體制,由多個民選自治的地方行政單位聯合在一個民選的中央政府之下,組成一個政治共同體,其間,遵照憲法和法律的規定,在中央政府和地方政府之間進行財政、司法等方面的分權以及各類公共事務上的適當合作。

一個龐大的、高高在上的中央政府,不可能獲得足夠信息、擁有足夠精力來處置千差萬別、千頭萬緒的地方事務。由地方政府和議會對本地事務實施近距離治理,可以實現決策的理性、立法的針對性、資源的精準投放、執行的高效、監管糾錯的及時,並避免集權政府縱向上的嚴重信息損耗和梗塞、資源調配高成本、決策執行的權責不對等等幾乎不可克服的結構病困擾。因而,它顯然比中央集權能更好的促進地方的公共利益。這是聯邦制的優勢之一。

地方民眾對本省(州)、市、縣、鎮等各級行政首腦和議員的選舉授權、對各級政府的最高控制權,都是人民主權的直接體現。政府可有多層,駿馬可有多匹,但主人只有一個。在眾多的各層公僕面前,作為唯一授權者的人民的權重和主權地位更加凸顯了。同樣重要的是,選舉層級越是接近於基層,當地民眾直接參與立法、治理、監督的份額就越來越大,公民個體對近距離公共事務和切身利益的主體掌控權因而得到了更大的實際體現。聯邦制下的地方自治和基層民主大大增進了普通民眾的政治參與熱情和社會管理能力,它與那種集權高壓、官治民從的社會里民眾普遍的政治被動狀態形成了鮮明對比。這是聯邦制的優勢之二。

一個堅持中央集權制的國家,其中央政府無論實行專制、極權,還是民主選舉,都難以根治「官重民輕」、僵化或貪腐等頑症。聯邦制是中央集權制的歷史性反題,是其取代者而非互補者。假定一個中央集權國家立憲實行聯邦制,無論選舉是自上而下、還是自下而上逐級推進,那麼,選舉每抵達某一層級,這一層級的集權就被拆散了,而在這一層級的政府內形成一個小型扁平結構。當整個聯邦制建成後,全國政治架構的立體金字塔徹底解體,而且層層扁平、處處扁平、在全局層面出現的是一個巨型多元扁平結構,其間,中央政府向下無限擴權的觸鬚被完全實行民主自治的地方政府所斬斷,中央和地方的實質分權和分治大大縮減了中央政府暴政和集權暴君出現的幾率。而且,對於每一層次的政府來說,唯一的授權者就是人民,中央集權制中的上下級關係在此基本消失了。每一行政單元的人事管轄範圍,幾乎都是從哪裡開始,就到哪裡結束。中央、省(州)、縣之間的政令或法案上無法協調的衝突,都可訴諸司法途徑加以解決。以上司為導向、拚命向上爬、瘋狂爭權、欺凌弱者的官僚病和官場文化,在不存在上下權力通道的聯邦制中受到了致命的打擊。這是聯邦制的優勢之三。

大國特別適合於建立聯邦制。聯邦制大國一般在中央政府之下劃出眾多的省(州)。它的巨形扁平結構不僅存在二級政府多元,三級和四級政府多元,而且存在著社會各種力量的政治參與多元或利益博弈多元。它們的政治作用力越多元全局結構就越扁平,所有多元互動的總和越是趨於達成均衡狀態。在這種大多元、大競爭中,任何一股地方勢力或宗派集團都很難對中央政府實施長期操縱,政治機會和公共資源更易於走向均等分佈。所以,國家越大,實行聯邦制後,其政治生態就越容易走向公正、高效和穩定。這是聯邦制的優勢之四。

可以將聯邦制的本質理解為縱向的分權和人民對政府更多層、更近距離的控制。在永恆的官民博弈中,人民又多了一大批重要砝碼:地方政府。

(五)多黨制。多黨制是這樣一種政治操作結構,在人民享有政治主權並現實地行使選舉權的狀態下,由多個政黨在選舉中競爭並分享人民委託的政治事務治理權。

多黨競爭推動了政治人才優化選拔和政治人力資源的最佳配置。主權的人民通過各黨競選人在選舉中「打擂比武」,可以挑選出最好的「管家」,因此實際上是多黨競爭的最大受益者。在公民擁有的政治權利中,選舉權體現著主權,被選舉權體現著對治權的可能分享權。如果某國當權者在推行選舉制時,只承認公民的選舉權,同時對所有公民或者僅僅對反對黨人士的被選舉權實施特殊限制,甚至乾脆禁止反對黨參選或存在,而將分享治權的機會僅僅向著某一特殊人群或政黨開放,那麼,選舉將既不自由,也不公正。參加投票的公民既然不能按照自己的真實意願來挑選公僕,他們的政治主權事實上在很大程度上失效了。由此可知,多黨制是自由公正選舉的見證,是人民主權現實伸張的見證。

憲政民主政體下的政黨是人民行使結社自由權、依某種政治理念和合作規則而結成的政治團體。它以在選舉中競爭治權為主要導向,選舉前或敗選後它是為本次或下次競選作準備的政治俱樂部,勝選後它是人民進佔權力中心並有效控制政府的中介。因此,政黨使選民捲入了國家政治生活,以權力鬥爭形式進行思想鬥爭,並且構成為人民政治手臂的延伸。麥迪遜說,必須用野心對抗野心。多黨競爭導致的輪流執政鞏固了權力任期制,下次可能敗選的壓力迫使在任的公僕不得不高度注意兌現對選民的承諾,無負於主權者的委託。即使一黨在某次行政首腦選舉中失敗,它也可通過議會選舉中的可能優勢,借助議會平台對執政黨實施有力的牽制、批評和監督。現代憲政的制約平衡大多像這樣通過政府和議會裡的黨爭來推動。這種由多黨制支撐的政治家之間「用野心對抗野心」,就把憲政民主政體中的選舉、任期制衡等非人格的制度設置全面盤活了。為了贏得更多的執政機會,競爭中的政黨總是努力提出並施行更能尊敬民眾福祉和機會的政綱,比如一黨提出和施行「福利國家」建設的政綱,它的競爭對手就不能不跟進,前者將會進而提出更高品質的公共服務,在雙方競相承諾和實踐服務於民的政策以爭取人民手中的選票的長期而激烈的賽程中,人民又一次成為這場「代理人競爭遊戲」的最大受益者。此外,兩黨或多黨的輪流執政也創造了一國內具有不同政治理念的各個公民流派輪流派代表佔據權力中心實施本黨或本流派的政治主張的機會,從而有力促進了本國政治社會的動態均衡。反過來,一個動態均衡、充滿活力的政治社會,則構成為多元均衡的憲政民主政體的穩固基礎。

在操作層面,一國的多黨競爭格局中,如果有五六個以上的政黨並立,那麼政黨之間複雜的合縱連橫將大大增加較小政黨的權重,政黨的真實代表性及其對主權的人民投標的能力可能會受到較多的遮蔽。比較而言,兩黨制更加單純、簡潔、透明,競爭更激烈、深刻、結果更均衡、穩定。此外,由於現代政黨主要是以選舉為導向的選舉黨,它面向社會本身的部分基本上是空心的,所以是兩黨還是多黨並立,無關乎政治社會的多元。

政治社會是一國民眾在主權意願推動以及實力支持下進入謀求主導、控制、干預或影響政府行為的政治激發態勢所形成的各種政治行為結構的總和。公民在政治社會裡的活動,在順接性參與方向上,有行使結社自由權利的政黨、政團,行使言論自由權利的議政活動,行使最高立法權的公民創作活動,維護集團或階層利益的院外遊說活動等等。在民間制衡方向上,則有言論批評權、行動抗議權、法律訴訟反制權這三大補救程序性的反對權的行使活動。那種非程序性的武力反抗權的行使是有高度約束條件的,它只能發生在政府對民眾的和平抗議的大規模持續性的血腥鎮壓已在進行,致使國內事實上處於內戰狀態,或者其他形式的暴政使民眾面臨嚴重的生存絕境而各類程序性的制衡和補救程序性抗爭都歸於無效之時。補救程序性的和平反對權與非程序性的武力反抗權,構成了人民的最後反抗權。這些人民主權中減法性的內容,有力確保了人民主權中最高立法權、最高人事權、最高控制權等加法性內容的現實伸張。它是人民主權的基座,是主權者力量和尊嚴的見證。當然,在下次投票時選掉失去民心的領導人或當下在議會中彈劾罷免他,以及反對黨在議會等處對執政黨進行制衡、批評等程序性反制行為,在某種意義上也部分體現了人民的反抗權,但其主流應歸屬於主導制度運行的加法性內容。

與極權-後極權政體實存的暴力支持下的「一個黨、一個主義、一個領袖」和全面集權的巨型立體金字塔結構截然相反,憲政民主政體的階層多元、民族多元、宗教多元、文化多元、思想多元、利益集團多元、公民社會多元為社會基礎和政治參與變量,以一人一票展示的具有主權扁平結構和人民實力普遍崛起的國內戰略均勢為主導力量,以兩黨或多黨、政團多元或派系多元、無數職業政治家或參選人為中介,以中央政府的小扁平結構和二三四級政府數以百計或者千計的小扁平結構在憲法或者法律規制、調整下的並立合作狀態為制度框架和運行平台。它的宏觀主體結構是一個巨型扁平結構。這個巨型扁平結構以其起點的主體多元、權利平等、機會均等,過程的激烈競爭、動態輪流執政、政體均衡點的多極分配、多元分制的地方政府的散點分佈、政治參與變量和利益博弈變量的動態輪流受益等,達成了終點處長期而優化的均衡狀態。它就是憲政民主政體的多元均衡性。有著這一多元均衡的巨型扁平結構的憲政民主政體,相對於一元化、高集權的巨型立體金字塔結構的後極權政體,在合法性、參與性、活力性、規範性、專業性、公正性、高效性、穩定性、遠略性等方面,無不有著較大的制度優勢。

數千年飽受皇權專制奴役之苦、數十年來飽受極權專政奴役之苦的中華民族需要徹底制服政治獸性,從而由人民自主命運、過上文明理性的政治生活。在經歷了長期經濟高速增長後,這已現實地成為中國現代化、文明化事業的首要任務。作為迄今為止人類自由、民主、人權、法治理念的制度化和歷經近千年打熬的分權、制衡、限權體制或機制的綜合集成,作為現代政治文明的「基本善」,憲政民主政體的確是高度適用於中國基本國情的治世良方。那些在後極權制度荒野中無限滋生的濫權症、貪腐症、世襲症、僵化症、冷血症、暴虐症、大頭症等,都只有通過人民主權下的正名術、籠頭術、牽鼻術、競標術,憲政下的分割術、制衡術、斷流術、彈劾術、曝曬術、法治術,聯邦制下的層層剝權術、分隔分治術等等的綜合施治,才能予以根除。肆虐已久的權力野獸,只有關進憲政民主政體的制度囚籠,才能予以徹底馴服。只有憲政民主政體才能使中國民眾徹底擺脫權力私有制的壓迫和極權主義思想的禁錮,真正成為政府的主人和政治制度的主體,才能使被集權專制顛倒了的官民關係返回到憲法和法律規制下的正常狀態,才能使中國民眾的政治生活走上人類文明的蕩蕩大道。

建設多元均衡的憲政民主政體就是培植中華民族的國之命脈,就是構築中華民族尊嚴、自由、幸福、輝煌的大本大源。億萬民眾的主權意願,他們對極權政治血腥、暴虐的歷史和濫權、貪腐、世襲、高壓的現實的厭棄,對政治理性和制度文明的渴求,他們普遍的實力崛起和向著理想不竭的生命衝擊力,決定了憲政民主政體革命在中國勢在必行。這一天道、人道支持下的天下大勢顯然是不可阻擋的,但仍有矇昧、野蠻的政治勢力企圖阻擋。數十年來,極權主義者總是以單向信息和獨斷教條愚化民眾,最終他們也成功的愚化了自己。

以貪腐特權共同體為主幹的中國反民主黑暗勢力,逆天道、人道而動,把普世公認的政治真理、中華民族必將擁抱並長期持守的制度文明——憲政民主政體視為「基本惡」。他們長期宣揚,憲政民主政體是西方舶來品,不符合中國國情。中國人口素質低,不適合搞民主。一旦實行民主,就會天下大亂,邊疆分裂。

我們已通過歷史反思和現實剖析闡明,在政體方面,中國的基本國情是,後極權政體沒有意願、也沒有能力用制度文明約束肆虐貪暴的政治獸性並還政於民。中國基本國情實質是,中國現行的政治是病態的,是奴役的、非正義的、不人道的政治。但「這一政治病態不應改變也永遠改變不了」絕不是中國的基本國情。有病求治、渴望文明才是社會的心理常態。有病求治是人的天性,追求自由和主權是人的天性,嚮往人道和正義是人的天性。任何時候,人民都不可能放棄人類尊嚴而自甘為奴。當力量懸殊之時,人民的沉默和忍耐見證了人民的明智;當人民已開化覺醒、人民的實力已普遍崛起之際,起而反抗後極權政體的奴役和特權階層對人民主權的篡奪,奮戰不已,直至徹底擺脫奴役實現命運自主,同樣見證了人民的明智,更見證了人民的道德勇氣。強霸無比的極權烏托邦運動已因違反人性而宣告歷史性的破產,日益蛻變的後極權政體更加難逃同樣的命運。在人民已具備進行根本政治變革的願望和能力的條件下,對症下藥、專治政治獸性和政治病態的憲政民主政體可謂高度契合中國的基本國情,而且,它的富有創造力的中國版的現實運作必將是未來中國長期的基本國情。

指憲政民主是西方舶來品,這中間暗含著一個種族主義預設,把在尊嚴和權利上與所有的人類同胞完全平等的西方人視為一個不道德的異類。這一論調是完全不值一駁的。事實上,極權主義也是從西方傳到中國的,但它的學理和道德缺陷與它的創始者、先行者的種族特徵和階級特徵無關,它的問題僅僅在於它選擇、繼承、發展了一條與自由、民主、人權、法治諸價值長期進行敵對性競爭的路線,這條路線在任何國家和民族中強制推行都將造成災難性的後果。鄙視西方「舶來品」意味著對本土文化的堅守。然而,殘酷的事實告訴人們的是,極權主義是1960年代毀滅中國傳統文化的千古浩劫的製造者,它在政體上也把中華民族數千年政治經驗和制度積累視為糟粕全盤拋棄。這中間實實在在透出了強權崇拜者內在的民族自卑感。理性文明從來都是普世的,全球一家,古今同理。塹斷了歷史的連續性無異於回歸矇昧的起點。當代中國的自由民主理想主義者不可能不對包括中華民族在內的世界各民族歷經千百年累積的制度文明和多元文化懷抱深沉的敬意,未來的中國版憲政民主政體將充分吸納中國古代的言官御史、決策三分等制度機制中的可行成分,也將敞開胸襟,向古希臘、羅馬、波斯、阿拉伯、印度、埃及等經典文明借鑑政治典章和操作理性。而對於過去數十年間中國極權政體和後極權政體內中性的政體進化萌芽和無害的操作模式,實踐者也會理性地予以鑑別,穩健地予以改造繼承。

在科學文化素質方面,今天的中國人會比1828年的美國人、1918年的英國人還低嗎?他們那時候就開始享有普選權,為什麼今天的中國人不行?目前中國每年有數百萬大學生畢業,整個社會正在步入知識社會,民眾的獨立人格、健全理智、道德情感、規則倫理、公益精神等都已有了充分的發展。即使常被官僚特權階層污為「愚民」的農民階級,也經歷了幾十年的市場經濟風浪的磨練,普遍的獨立經營使他們視野遼闊,穩健經營,表現出很高的運籌管理能力,他們實際展示的智力絕不低於城市工人階級和市民階級,也絕不低於世界上任何一個民主國家的農民階級!至於他們的道德、信用、勤勞、務實品質,歷來備受尊敬。總而言之,中國民眾的人口素質相對於實行憲政民主的需要,早已綽綽有餘了。在這個普遍開化的信息時代,中國啟動憲政民主進程所需要的社會條件不僅成熟,簡直早已熟透了!行使最重要的一人一票權以挑選合適的公僕,需要人民主要運用的是道德良知和常識判斷力——這些難道人民沒有?這些恰是人民所擅長的!誠然,長期被排斥在核心政治生活之外的民眾在參與社會管理的能力方面尚有一定欠缺,這將導致對於民眾相當重要的地方自治需要經歷一定年限的實驗、磨合方可成熟運營。但這絕不構成為不讓或延遲民眾學習參與地方自治的理由,相反,這恰恰構成為應當讓民眾早日投入民主實踐學習參與地方自治的理由!

在通過艱辛勞作和創造取得長足的經濟和文化發展後,對幸福生活的保守是中國民眾的主流心態。政治上正在崛起的一代覺醒的公民所要求的是尊嚴、主權和自由,是在物質生活進步基礎上進一步確立高尚而豐盈的精神生活、理性文明的政治生活。中華民族久已厭倦於血腥和動亂之苦,在和平、穩定、增長的大局下,有序推進憲政民主,實為全民共識。中國自由民主力量多年來堅守和平反對,十年來更通過維權運動推動公民堂堂正正履行政治權利,以人權法治行動幫助社會消除暴戾之氣。在中原大地上,沒有任何政治力量深刻地表現出意欲使中國陷入動亂和分裂,也沒有任何政治力量有能力將經濟發展、資訊發達、已達成高度共識的中國拉入動亂和分裂。說實行民主將引起天下大亂,不過是危言聳聽地對伸張主權的人民和推動憲政民主的先行者所作的惡毒的醜化,好像中國人天生不適合於天下為公、權力公有、自主命運,只有接受強權者的奴役才有安穩日子可享。至於邊疆分裂的問題,只要看一看中華民族的主流民意,看一看漢族人口占人口的百分之九十四的客觀現實,就知道任何力量以任何方式使邊疆脫離出去,在技術上都不可操作。在邊疆問題上,中國憲政民主事業推進者應學習英格蘭融合蘇格蘭的經驗,而汲取美國南北戰爭的教訓。人道和人權應作為壓倒一切的考量,義字當頭,利也在其中。解決邊疆困擾的根本之策在於真正的尊重人權,保障宗教自由,讓各族人民共享政治主權、經濟機會,而且對文化和教育作出適當加權。邊疆困擾不應成為阻撓中華民族嘗試創造長治久安的制度文明的攔路虎,相反,我們不妨把它的解決看作是激勵我們創造一種使盛唐胸襟或美國「種族熔爐」在今日中國產生成為可能的多元包容制度的機會。

對於反民主的黑暗勢力加在中國憲政民主事業身上的各種讕言,我們不能不據理批駁,以防其迷惑世人。但是,對於那些真誠肯定自由、民主、人權、法治價值,卻對憲政民主的操作策略表達不同意見的觀點,我們必須予以尊重,在相互砥礪中完善自己。多元競爭,首先是道義所需,同時也具有戰略價值。不僅不同的思想,而且不同的政治或社會力量,只要表現出一定的建設性,都應得到中國憲政民主事業的兼收並蓄。我們樂意看到中共內部的民主派、改革派、反腐派、強國派等健康力量能夠果決掙開貪腐特權共同體的裹挾,勇敢地迎接民主化的歷史機遇,學習台灣國民黨的經驗,將中共改造成在憲政民主政體下仍能長期存身並不斷煥發勃勃生機的現代選舉黨。對於那些視憲政民主為萬丈深淵的後極權維穩體系,我們也有良言相送:因為有人道和正義的底線支撐,以善意、溫和、寬容為本質特徵的憲政民主對於任何對手或競爭者都不可能是萬丈深淵。當極權主義銅牆鐵壁在普世價值陽光照耀下冰銷雪融之際,所有向善者、立功者、有所節制者都有權利分享憲政民主政體下無限的發展機遇。

蒙天道所推,唯人道是從。這一代中國人承擔著為中華民族進行第二次民主實驗並將多元均衡的憲政民主政體化為中華大地上的制度現實的歷史使命。它需要一代覺醒的公民展示強勁的道德勇氣,向著極權主義不斷發起和平的反對和行動的啟蒙,以加速極權陣營的外融內變;它需要一代覺醒的公民表現出應有的政治智慧,召喚、團結絕大多數同胞,改變博弈雙方實力對比,以人民的主體力量促成憲政民主政體革命實現;它還需要一代覺醒的公民煥發自由的想像力,在系統集成古今中外政治典章和操作智慧基礎上,為憲政民主政體的中國版作出歷史性的原創。憲政民主政體作為現代政治文明「基本善」,僅僅是具體實踐中的規範導向,是設計工程圖紙的框架參考,而絕非工程圖紙本身。在政體革命之路上,中國不可能複製、照搬任何國家的制度。由於中央集權制與強束縛—弱自由—頻暴政之間的因果關係,拆散中央集權制對於中國的政體革命乃系勢所必然,為此我們需要學習借鑑美國聯邦制。但中國不應像早期美國那樣,令中央政府僅僅保留軍事、外交大權;在早期相當長的一段時間內,中央政府還保留相當部分的經濟調控佈局、福利國家安排、人權維護服務、科學技術文化系統運籌等權力,是非常必要的。小而強的政府更令人喜愛,但放任自由主義的政府哲學不應成為中國的教條。可行的政府哲學應當是在免於權力強制的前提下,在適度積極作用與高質量低成本方向找到某一均衡區間。制度原創的確是人們企盼而又很難現實抵達的夢想,但我們越是貼近地面,越是追溯大本大源,也就越有機會夢想成真。

憲政民主政體革命絕非由少數精英主導的幽靜而冰冷的制度框架搭建工程,而是主體公民親自參與操作的以伸張主權、實現權利為導向的制度安排、實驗、調適、凝固、運行工作。人民既是制度舞台的搭建者,又是舞台上的演出者。人民是制度的主體,人民的權利是制度的靈魂。在政體革命進程中,與客體性的制度革命同時發生的,是主體的權利革命。通過政體革命,人民由後極權政體下沒有政治權利、言論與行動處處受限、飽受官僚特權階層欺凌的草民,現實地轉變為擁有充分的政治權利、自由言說並自由地行進在大地上的真正主權者。在革命中,人民收穫的,不僅僅是奴役鎖鏈的徹底解脫和曾經被篡奪的、異己的、失控的政府的回歸,還有主體自身內個人權利方面的巨大增量——這不能不稱為權利革命。在憲政民主政體中,人民並非放手讓民選公僕行使治權、負責操辦三權分立下的制約平衡這一核心機器設備,而自己消極地退回到私人事務中。不,人民的政治生活是高度積極的!人民決策制憲、參加選舉,通過選舉授權,賦予政治權力以合法性;人民行使權利、對分立的政府和議會實施有效的大眾控制;當公僕出現懈怠或濫權時,人民有通過行使言論批評權、行動抗議權、司法訴訟反制權等,對公僕進行民間制衡;人民還通過層層地方自治平台,加強自己直接參與攸關近距離公共利益和切身利益的地方事務治理的份額;人民還可以通過公民法律創製行動、全民公決行動,搭建人民參與並控制立法權的現實通道,等等。至於人民的經濟自由權、宗教自由權、遷徒自由權、獲得公正審判權等,也都會相應地得到充分保障和積極的行使。如果說,歷史累積的人道理性文明內化為主體的良心,那麼,主體的權利就是凝聚在個人身上的制度文明。什麼是權利?權利就是人道賦予的、正義規制的、制度文明尊重並保障的、個人主張並實力維護的個人自主活動及其範圍。權利革命是政體革命所結出的最重要的果實之一。憲政民主政體革命的核心,就是確立個人基本權利的絕對性和國家、政府指向的最大的公共利益,就是保障所有公民的個人基本權利。國家、政府又是什麼?它們不是無數個人結成的個體性的有機體,也不是個人的集合,而是一種眾多的個人互動的行為結構。作為次生的現象存在,它們沒有任何資格凌駕於活生生的、實體性的、主權的個人之上。革命必須回歸個人、解放個人、文明個人,絕不能用制度機器泯滅個人。憲政民主政體靠精神價值和制度框架凸顯了公民個人的主體性,在這一政體下,個人不僅是目的,而且是起點,主權的公民即是制度的起點,是立法者、授權者、更新者。憲政民主政體還開闢了前所未有的人道主義政治空間,它有效實現了用政治理性規制政治獸性的核心目標,迫使政治權力機器在「民有、民治、民享」範圍內運行,從而將這個長期違反人性地奴役民眾的異己存在改造成為保障個人自由的人性、人道的工具。政治生活是攸關每個人類個體命運的核心社會生活之一,政治性本是作為群居性、精神性生物的人類個體自然的人性的一個重要部分,政治主權和權利也是個人自由的重要內容。然而,過往的專制或極權政體卻通過暴力和謊言,不僅剝奪了民眾的政治權利,而且製造了民眾對政治的恐懼、麻木、被動、冷漠,從而在相當程度上閹割了人類個體的政治性,營造了普遍的病態、萎縮的人格。憲政民主政體通過喚起民眾對主權和權利的政治自覺、幫助民眾通過對主權和權利的現實伸張治癒普遍的政治恐懼症和政治冷漠症,將政治性重新返還於人類個體自然的人性中,從而實現了人格的主體自由和人性的完整性。在憲政民主政體中,公民個人在制度內外充分行使各項政治權利,積極參與選舉授權、政治競爭、言論自由、抗議示威、基層自治等各類政治活動,享受著主權者所應有的尊嚴、陽光、理性文明、活力四射的政治生活。這一自然的政治生活狀態,既是對人道的復歸,也是對人性的發展。

憲政民主政體革命所包含的這些內在的、豐富的人道和人權內容,給了中國這一代覺醒的公民、一代自由民主推動者以巨大的精神提升。相比如先進民主國家,我們的確需要在政治制度上進行歷史性的補課,但補課不能停留於功利的、浮表的層次。人民需要向上,人民渴望精神尊嚴,因為人在本質上就是歷史性的精神存在。人民對於人道和正義的嚮往、對於政治主權和理性文明的追求必須被納入制度運動的第一考量。政體革命的制憲階段不可避免地需要「頂層設計」,但授權者和批准者只能是主權的人民,而不應是代人民作主的政治強人。我們絕不接受任何勢力將主權的人民置於永遠的政治被動狀態、使他們又一次淪為被變革的對象而非真正的變革主體。中國未來的政體必須是由主權的人民現實主導、駕馭、控制的多元均衡的憲政民主政體,而絕不能是由李光耀、普京式強人操縱的不自由選舉下的實質威權政體。在中國未來的憲政民主政體中,公民將全面履權,積極參與各級各類政治生活,絕不能重蹈過往一些不完善的選舉國家中那種公民在實踐數年一次的投票活動後重返消極被動狀態的覆轍;公民將享有與制度革命同步發生的權利革命所帶來的各項基本權利和自由的巨大增量,將在以程序性或補救程序性方式主導最高政治事務的主權生活中自然、自由、健康地煥發人性中的政治性,將現實地享受自己的主權性政治生活的人道性和所有公民有效控制下的政治權力運作的人道性。人民崇高的精神向度要求我們的人道政治不僅能開拓道德價值上的向上性,而且能開拓出個人生命價值上的向上性。這就為我們提出了政體革命更高的努力方向:幫助億萬主權者將其富有鮮活性、原創性的政治參與予以制度——程序固化和理論昇華,幫助他們在憲政民主政體運行的深沉的全民狂歡中實現自由、主權的個體生命的崇高精神尊嚴、巔峰體驗和燦爛豐盈,幫助中國公民走向他們生命應有的高度,幫助中國文明走向它應有的高度。

以上就是我作為一名中國憲政民主事業推進者長期從事政治反對活動的深沉動機,也是我參加聲援南方週末的街頭政治抗議和推動宣傳《公民權利和政治權利國際公約》的「八城快閃」的深沉動機。至於這兩大直接行動的後果的良好、積極、正面,我已在《法庭辯護詞》中用事實予以充分證明。廣州市中級人民法院的法官們,你們究竟是依據事實與法理改判我無罪,還是欺天背理地加入中國反民主黑暗勢力的政治迫害合唱,罔顧事實地認定我有罪從而維持原判?請深思熟慮作出抉擇。

上訴人:楊茂東(郭飛雄)

二O一五年十二月三日

郭飛雄遭重判,受傷的是中國民主還是中國法治?

[美國之音]http://www.voachinese.com/content/VOAWeishi-IssuesandOpinions-20151202-2/3084778.html

中國維權人士郭飛雄被中國廣東一家法院判以六年徒刑。本名楊茂東的郭飛雄,在2013年8月被中國當局指控犯有“聚眾擾亂公共場所秩序罪”,原本被判刑四年,但是在11月27號的庭審時又被加上“尋釁滋事”的罪名,加刑兩年。郭飛雄在庭上最後答辯時慷慨發言,說“這個判決是反正義、反法律的,是中國反民主的黑暗勢力對我和孫德勝所作的卑劣的政治迫害。我們是完全無罪的。”郭飛雄為何被加重刑期,而這對於中國公民運動的打擊有多大?

郭飛雄的妻子張青女士發表了她對於這個判決的回應,同時參加討論的還有美國哈德遜研究所客座研究員韓連潮先生。

張青:依舊支持郭飛雄獻身中國民主事業

張青女士認為,這個判決非常反常而且非正義。法官在宣判當天,臨時增加罪名及加刑兩年,並同時扮演法官及公訴人兩個角色,對郭飛雄實行政治迫害。她認為,像這樣以不公正的方式重判,不論在司法或歷史上都非常罕見。韓連潮也認為這是毫無疑問的政治迫害。

郭飛雄在庭審最後答辯當中特別對張青說:“親愛的夫人,今日我將對你的深沉感謝公開講出,意在表達和傳揚我對你十年來在特殊考驗下展示的抵抗、堅守、忠貞品質的高度尊敬。尤其是你在2006年9月至2008年12月間為我所做的一切,讓我永世不忘、永世感激。 “永恆的女性,引領人類上升。”親愛的夫人,我也深知你身為母親在新大陸撫育一雙兒女的艱難辛苦。我在祖國大陸為民主不斷的坐牢,女兒和兒子的教育,這一我最為看重的家庭事務,都要有勞於你了! ”

張青說,她一直希望郭飛雄能得到自由。他自從參加了民權運動後,多次失聯,還被四次關押,一共被判刑十一年。他的所作所為,都在法律範圍內,卻遭到政治迫害,格外讓人氣憤。她說,郭飛雄想做的,不過是讓中國人民享有基本的人權自由與尊嚴罷了。

郭飛雄的健康情況是張青最擔心的問題。她表示,中共不但剝奪了郭飛雄的自由,更用酷刑方式摧殘他的身體。在上一次的徒刑中,郭飛雄遭受到許多虐待。例如,監獄當局曾當著兩百名犯人的面,長時間毆打他。一直到犯人們看不下去發出噓聲,獄方才停止。他每到一個地方都會遭受酷刑,目前看守所的環境也十分惡劣。他的律師會見他時,感覺到他的語言能力下降,令人擔憂。

張青非常感謝郭飛雄的辯護律師陳光武、張雪忠、張磊、李金星等人。陳光武與張雪忠在2014年第一次開庭時,因為法官不容許他們提出的8個光盤作為證據,忿而拒絕出庭。他們認為,做為刑​​事案件,證據是最重要的事,沒有理由拒絕他們出示證據。張青非常感謝他們冒著風險為正義努力,也希望能繼續上訴。

儘管郭飛雄受了許多苦,張青並不對中國民主運動感到灰心。他認為每個公民都該享有平等的權力,民主事業在中國必定會得到最終的勝利。

郭飛雄事件反映出的中國法制問題

美國國務院發言人伊麗莎白•特魯多在11月30日的例行記者會上被問及郭飛雄被中國當局重判一事時說:“審判沒有按照國際上認可的正當程序原則來進行。尤其令人不安的是在最後時刻增加了新的指控,而且沒有給楊先生及其律師對新指控進行辯護的機會。我們敦促中國政府釋放楊先生。如果中國以監禁的方式來懲罰中國公民和平表達看法,那麼中國就無法達到其宣稱的構建法治社會的目標。”

韓聯潮認為,對郭飛雄的重判,彰顯出中國建立法治社會的虛無,也讓國際社會了解習近平說要建立法治社會其實是空話。依法治國實際上是依黨治國,中國打著法律旗號實行專制,欺騙國際社會。南周事件時,郭飛雄要求人群不要聚在幹道上面,證明了他沒有破壞公共秩序的意圖,卻被以莫須有的罪名定罪。審判程序已經不公正,他又因為行使公民權而被捕,本身就是一個嚴重的錯誤,國際社會應該予以撻伐。

湖北章先生認為,若是國家把律師抓起來,那證明了國家本身是有問題的。天津劉先生認為郭飛雄案重判,並沒有傷害中國本身的法治與民主,因為這兩者目前在中國並不存在。他也提出,大陸記者在美國之音多使用播音名,台灣記者卻可以使用真名,突顯了專制與民主法治之間的區別。

張青女士回應,他希望外界能多關心中國的法治。許多律師現在呈現失踪狀態,這顯示出中國政府大力打壓維權律師,值得外界關注。她也認為,郭飛雄重判讓中國人與國際社會更了解中國的法律狀態,證明政府所說的“依法治國”是有問題的,也突顯了中國的政治制度岌岌可危的狀態。

張青非常感謝美國國務院發言人提起郭飛雄案件,並認為中共加重刑責,與依法治國的理念相違背,呼籲政府釋放郭飛雄。她也呼籲美國及西方國家政府和正義的媒體和人權組織,能多為中國的維權人士發聲。

高智晟為郭飛雄發聲後失聯

[自由亞洲電台]http://www.rfa.org/cantonese/news/dissidents-12022015072615.html

仍被限制自由的北京維權律師高智晟,上週為廣東維權律師郭飛雄被判刑發聲,其後失聯,相信事件與他發表評論文章有關。

目前住在陝北老家的高智晟,上週六(28日)發表文章聲援朋友郭飛雄後,被當局切斷與外界聯絡。他一名當地的朋友週三(2日)表示,目前高智晟的電話被屏蔽,他可能被堵在村子裡,不讓他出來。主要因為他對郭飛雄重判感到憤怒,所以發表評論文章,可能措詞激烈,國保向他施壓,該篇文章曾轉發給朋友,其後網上亦有轉載。他又指,朋友沒法打通其電話,相信他暫時沒法離開該條村。

高智晟朋友說:他可能被堵在村子裡,就在村子。他當時看了郭飛雄判了6年,可能非常憤怒,(寫了)相對激烈的文章,在這種情況下,可能受到一些壓力。

記者曾致電高智晟兄長高智義,他表示不方便說。

高智晟就朋友郭飛雄被判刑6年,上週六撰寫文章《加入他們,在這個民族歷史的空前巨變中證明自己的價值》,其中內容指,飛雄再被構罪,是以習近平為禍首的中國反動勢力,向這不屈的民族悍然發動野蠻攻擊的又一歷史的標志性事件。在此,他嚴峻正告中共恐怖組織,這不是一件事的結束,而是它的開始。你們今天所有的反人類罪行,悉將在2017年左右得到追懲。

文章發表兩日後,現居美國的妻子耿和在推特留言指,其夫因在郭飛雄案發聲而被當局打壓,現已失聯,手機被停,處境很困難。

美國對華援助協會指,高智晟自去年8月7日從沙雅監獄釋放後,由政法委陪同返回陝西省北部老家,他住在兄長那條村,當局安排人員嚴密看守,他沒有恢復完全的自由。

耿和:高智晟撰文聲援郭飛雄後失聯

[德國之聲]http://dw.com/p/1HFgg

生活在美國的耿和周三(12月2日)向美聯社表示,高智晟為上週被當局判刑的維權人士郭飛雄(原名楊茂東)撰文發聲後,已失聯三天。

高智晟因代理宗教自由及法輪功案件知名。今年9月, 美聯社發表的一份採訪 中,高智晟表示,他於2006年以顛覆國家政權罪被判3年監禁,後被保釋出獄,但在此期間有時被抓走並受刑。2009年1月,耿和同孩子們逃離中國,之後高智晟又被秘密帶走,2010年4月獲釋並接受美聯社採訪,採訪中他說曾被蒙面並遭毒打。

當時,高智晟還告訴美聯社,2011年12月他被秘密審判,北京政府這時宣布高智晟被移送監獄,這是政府第一次承認高智晟被捕。2014年8月高智晟出獄之後便進入軟禁狀態,但可以每天同他在美國生活的妻兒聯絡,他說,他希望同家庭團圓,但他感到,必須要留在國內。

今年11月27日,曾組織活動、支持媒體自由的維權人士 郭飛雄被判有期徒刑六年 。次日,高智晟撰文表示:”郭飛雄們,是這民族今天的尊嚴和明天的希望所在……加入到他們中,起而和平反抗,於這民族史無前例的歷史巨變中證明自己,確證自己的存在及存在的價值,是我衝破黑暗的阻卻,發出這篇文字的感情所繫。”

耿和本週三稱,她最近一次與丈夫通話是上週日,之後再播電話就被語音提示告知,”這個號碼不存在”或”這個號碼是空號”。

美聯社的報導由此猜測,高智晟可能因為發聲而再次受到懲罰。

律師第5次申請見王宇遭拒絕

[自由亞洲電台]http://www.rfa.org/cantonese/news/wang-lawyer-12022015072653.html

被監視居住逾5個月的北京律師王宇,其代表律師週二(1日)到天津公安局申請會見,第5次被拒絶。

北京維權律師王宇被指涉嫌煽動顛覆國家政權罪,被天津警方監視居住。兩名代表律師李昱函、文東海週二上午到河西分局一審支隊申請會見,警方以案件涉及危害國家安全,不准會見,這已是第5次被拒絶。其後律師們到河西區檢察院提控告,職員指事件屬天津巿檢察院,律師又到那裡控告河西公安分局不作為,但巿檢察院互相推搪。

李昱函說:天津巿檢察院也有一個科長,他認為你不管是那兒辦的,但現在出面接待的是河西分局,所以應該由河西檢察院來監督它的執法行為是不是合法。

她又指,7月初律師們已經到天津尋找王宇下落,直至8 月5日,他們到河西看守所提交手續要求會見,當時辦案人員委託王警官接待律師,律師要求介紹案情和有否給家屬通知,他當場答覆罪名是涉嫌尋衅滋事罪被監視居住,案情要向辦案人員溝通。兩日後,該警官回覆律師指,王宇的罪名已變更為涉嫌煽動顛覆國家政權罪,因此不准會見。律師曾向警官查詢是否把通知書寄給家屬,他含糊以對。至於案情方面,他並不清楚,而律師給王宇的信件,他已轉交辦案人員。

記者曾致電天津公安局河西分局,電話沒法打通。

2015年7月9日凌晨,王宇在北京寓所被人帶走,其丈夫包龍軍律師及兒子亦失踪﹐開始了當局的大抓捕行動,大批維權人士、律師亦被失踪、傳喚或限制自由,部分人目前被監視居住。

李和平律師妻子王峭嶺:
709事件對我的啟蒙——蒙難者家屬要發聲!

[維權網]http://wqw2010.blogspot.hk/2015/12/709.html

2015年7月10號之後,很想對各位家屬說:要發聲。我說的更白一點,就是強盜打劫你時,你要喊「救命」。你或許認為我不做聲,強盜就會放過我。這是受害人的天真的想法。

換一個角度,你今天是土匪,你去捏軟柿子還是碰硬石頭?人性的惡劣就是欺軟怕硬。強盜有槍,勢力強大,但是怕曝光。當年日本在中國燒殺姦淫時,為什麼害怕資料影像外傳?怕路人圍觀指責。日本人當年不怕中國人指責,怕國際社會指責。同樣今天,國人的指責無關痛癢,但是國人要明白真相。今天的路人,同樣也是國際社會。

別覺得這是不愛國。首先,愛國跟愛這屆政府是兩回事。把幾十年的政府混同五千年文明的中國,多奇葩呀!那天有個農村來北京打工的18歲的小姑娘問我:「你覺得中國強大嗎?」我思索了一下,回答:「法國遭受恐怖襲擊,立即派航母去打擊is.中國人質被殺,中國表示嚴正抗議,沒見有任何動作。政府再強大,不顧你死活,強大跟你沒關係。說的更狠一點,他的強大,是你我這平民的噩夢。」

如果你的家人遭受了匪徒不公待遇,一定要為他喊「救命」。有哪個妻子見丈夫被匪徒劫走不呼救?有哪個媽媽見兒女被匪徒擄掠不呼喊?最本能的動作,竟然在長期的被愚弄的裡面變成了不確定!這也是中國特色!

總之,腰桿要挺直,即使家人真的涉嫌了刑事罪名,他也有合法的權利!何況今天他們是被打擊報復,被陷害。發聲,大大方方的發聲。不理解的人是長期在被愚弄的裡面,真的不明白,不用介意。我們只要在人和上帝面前存無虧欠的良心就行,我哪管得住別人的舌頭?我也不是為讓每一個人都稱讚我們而活。

我的丈夫,我的親人,我自然要為他發聲。

劉書慶律師:范木根案二審應當開庭審理的法律意見書

[博訊]

劉書慶律師:基於對警方視頻的慢放觀看,辯護人有一個重大發現,可以證明一審法院認定的事實錯誤,而該事實必然影響定罪量刑。且該發現證明了范木根要求開庭審理的理由之正確。

吳魁明律師:湖北宜昌民運人士劉家財煽動顛覆國家政權罪二審判決維持原判

[維權網]  2015年12月2日,湖北宜昌民運人士劉家財煽動顛覆國家政權罪二審經湖北省高級法院刑事裁定,已經判決,結果是駁回上訴,維持原判。該結果在我們的預料之中。

劉家財案一審判決是在2015年5月11日作出的,判處有期徒刑五年,剝奪政治權利三年。

劉家財還在2001年2月16日,被宜昌中院以煽動顛覆國家政權罪判處管制二年,剝奪政治權利二年。這樣,劉家財光榮地進入了兩次被自己的祖國判處煽動顛覆罪的政治犯行列。

而和我一起做劉家財一審辯護人的北京律師謝燕益也於2015年7月10日被以煽動顛覆國家政權罪的名義秘密監視居住(秘密關押),迄今為止已經快五個月了。

世界人權日前夕貴州人權研討會十多人被軟禁

[自由亞洲電台]  12月10日世界人權日前夕,貴州人權研討會的廖雙元與吳玉琴夫婦以及黃燕明等十多位成員,在11月30日晚分別被當局帶到郊外軟禁或被監視居住。異議人士莫建剛表示,每年此時,當局都會把人權研討會全體成員控制起來,其中糜崇彪夫婦已被軟禁數年,無法與外界聯繫。

12月10日是一年一度的世界人權日。在此前夕,貴州人權研討會的十多名成員先後遭貴陽市公安局國保帶走或失蹤。11月30日晚上八點多,廖雙元與妻子吳玉琴被雲岩區公安局國保從家中帶走,至今下落不明。本台記者於12月1日晚間多次致電吳玉琴的手機,但顯示關機。研討會成員莫建剛當晚告訴記者:「每年12月10日是世界人權紀念日,我們貴州人權研討會的所有成員,都要舉辦一次世界人權日的紀念會,但是自從陳西被判刑以後,人權研討會就被打壓下去了。警方一直在監控我們,不准我們搞活動。廖雙元和吳玉琴夫婦屬於重點監控對象,他們昨天被帶走。我們可能都要被帶走」。

廖雙元及另一位異議人士李任科在此之前已披露,世界人權日前夕,當地警方唯恐貴州人權研討會成員舉行集體慶祝活動,會對全體成員採取強行旅遊的措施。目前已證實的有廖雙元夫婦、李任科、黃燕明等人,也於30日晚上約9點鐘「失蹤」。

莫建剛說:「所有貴州人權研討會的的人,幾乎都要被帶離貴陽。不准我們舉行這樣的紀念會」。

記者:有沒有警察跟你打招呼?回答:我估計再過一、兩天就會來人。還有住在花溪區的申有連,可能被監控起來了。李任科家(當局)派了警察在監控他,不准他隨便走。

人權研討會的另一位不具名的成員告訴記者,現在很多人都聯繫不上:「12月1日左右,黃燕明發給我消息說,警察在敲他家的門,告訴他要帶他走,12月10日以後才能回來。可能是帶他出去旅遊。每年在6月4日和12月10日這兩個敏感日期,這種現象非常明顯」。

而異議人士糜崇標及妻子李克珍被警方剝奪自由、在沒有任何法律手續的情況下,遭到法外羈押已超過三年。對此,莫建剛說:「糜崇標自從陳西被判刑以後,據說被雲岩區公安找了一間房子,把他們倆老夫婦軟禁在那裡」。

記者:現在能聯絡到的人,沒有幾個了吧?

回答:沒有幾個。如果再晚一點,可能我也聯絡不上。

75歲高齡的糜崇標身患癌症、糖尿病等多種重疾。其父親糜藕池是抗戰名將。1951年在「鎮壓反革命」運動中,被當局處決,1987年獲得平反。糜崇標與妻子因創辦「人權廚窗」、宣傳《世界人權宣言》、組織紀念六四活動,自2012年起遭到公安監禁、酷刑、關押黑監獄等。糜崇標夫婦被羈押期間,遭到毆打,糜的牙齒被打掉五顆,一度生命垂危。

今年7月31日,人權研討會的另一位成員雍志明因攤位被強拆,沒有地方擺攤而在原地方賣菜。被河濱派出所10多人強行帶走,並以「擾亂公共秩序罪」處以行政拘留10日。公安人員並對雍志明抄家,還將電腦主機、相機、6個U盤以及一些維權資料強行拿走。

江蘇維權人吳繼新、雲南訪民羅志淑因「9.3」閱兵被非法關押和逮捕

[維權網]http://wqw2010.blogspot.hk/2015/12/93.html

在「9.3」閱兵期間,江蘇邳州訪民吳繼新與雲南訪民羅志淑在北京被抓,羅志淑在北京被被刑事拘留關押半個月後,被地方接回去繼續執行刑事拘留並批捕,而吳繼新被抓捕後直接由地方截回,關押至今已整整三個月沒有任何手續。

江蘇維權人士吳繼新長期在北京維權,並且在各地支援圍觀維權,在北京經常參加開庭旁聽,學習法律知識,他一個60來歲的老人,長期在北京進行維權,長期過著東奔西走,在北京極其艱苦,吃的是在菜市場撿來的菜,住的是郊外很遠的極其簡陋的出租屋,每天早早的不到5點就起床出去,晚上很晚才能回去,奔走在各信訪窗口。

吳繼新從2007年開始維權,到現在其下崗後自謀職業的廠房被搶奪問題沒有得到解決,卻一直遭到打壓,多次遭到拘留軟禁限制人生自由。2015年8月30日,吳繼新與各地訪民吳玉芬、鄭佩佩、韋開珍、孫東生、侯敏玲、羅志淑、楊秀梅等一起,行走到北京豐台鞋城西十字路口時,遭警號是040175,043212的警察攔截,吳繼新被江蘇本地接回,其餘7人都被刑事拘留在豐台看守所。

吳繼新是下崗後自己開的私家工廠,自謀職業卻遭到政府掠奪,在地方多次找到相關部門都無法得到解決,才逐步維權到北京。去年香港佔中過程中,吳繼新與全國眾多訪民一起舉牌支援香港民眾而遭到北京公安的打擊抓鋪刑事拘留,在黑龍江慶安徐純合被槍殺事件中,吳繼新與全國各地訪民舉牌要求真相,5月14日在北京南站二樓售票大廳一角休息再次被北京警察打擊遭到抓鋪刑事拘留,一起舉牌的有侯敏玲、羅志淑、張淑珍、伍立娟、楊宗生等,吳繼新多次在北京遭到打擊報復而拘留。

雲南訪民羅志淑因計畫生育結紮手術失敗導致後遺症,在當地多次反映問題無果還遭到打擊報復拘留勞教等迫害,在當地反映無果逐步維權到北京。在北京為了學習法律知識,羅志淑多次旁聽法院開庭,傷殘的羅志淑與眾多訪民一樣起早貪黑走訪在各信訪窗口,也得到眾多訪民的照顧。

廣東人權捍衛者黃燕審訊遭毆打受逼迫、拒絕在筆錄簽字、絕食六天抗議

[維權網]http://wqw2010.blogspot.hk/2015/12/blog-post_3.html

2015年12月3日星期四,本網獲悉:廣東安仁律師所劉正清律師接受被以「故意傳播虛假恐怖信息罪」遭刑拘的人權捍衛者黃燕家屬委託,於2015年12月2日下午到佛山市順德區看守所會見了黃燕女士。

黃燕是從2015年11月26日下午1點半在廣州芳村居住地下樓時被順德警方帶走的,而這天正好是她48歲的生日。先是被帶到廣州石圍塘派出所詢問。順德警方某李姓警察問她認不認識順德8800畝土地維權案有沒有相關人來找她?又問佛山禪城區的葉六妹認不認識?至晚上六點多,黃燕又被送上警察押到佛山市順德區杏壇派出所。李姓警察表示要請黃燕吃飯,被黃燕拒絕。李姓警察隨即叫來8人看守。黃燕頭暈要吃隨身帶的藥,而警察不給水喝。過一個小時後,黃燕堅持要去打水,看守不讓,故起衝突,幾個人上前把黃燕的手打傷,流了很多血。約晚上九點半,李姓警察對黃燕說如配合,聊完可以回廣州。黃燕聽後大怒:「你們綁架了我,不給定罪名就送回來?你們想綁我來就綁我來?想送回就送回?」警察就開始自己自編自寫所謂的「筆錄」,涉嫌的罪名為「故意傳播虛假恐怖信息罪」。黃燕拒絕在該筆錄上籤名。李姓警察只好重做了第二份「筆錄」,這次沒有寫涉嫌罪名,黃燕還是拒絕簽名。無奈之下,該警察又重新做了第三份「筆錄」,經請示上級後定了一個涉嫌「爆炸罪」,黃燕不但仍然堅決拒絕在「筆錄」上籤名,而且還冷冷嘲笑李姓警察「編導水平遠遠超過了張藝謀!」

至次日(27日)凌晨5點多,警方把她送往順德看守所。這樣一來二去,身患癌症和糖尿病的黃燕,被整整折騰了17個小時!從26日下午至12月2日,黃燕連續六天絕食抗議,直到今天(3日)才開始進食。黃燕澄清:她沒有在網上發佈「要炸XX派出所」之類的信息,之前警方致電黃燕老公稱黃燕是因為網上散佈「要炸XX派出所」遭刑拘之類的說法不是事實。

根據上述情況分析,此次黃燕被捕原因,是跟黃燕幫助聲援佛山葉六妹維權以及關注順德8800畝土地維權案有關。

大學生掏鳥16隻獲刑10年半 河南省高院已介入

[博聞社]  近日,“河南大學生家門口掏鳥窩獲刑10年半”一事,引起社會廣泛關注。2日晚,記者獲悉,河南省高院已經介入此案,對其判決正在進行專題研究。

2014年7月,河南鄭州職業技術學院大一學生閆嘯天在河南省輝縣市高庄鄉土樓村過暑假。7月14號,他和朋友王亞軍在鄰居家門口發現鳥窩,攀爬上去掏了一窩小鳥共12隻。飼養過程中逃跑一隻,死亡一隻。後來,閆嘯天將鳥的照片上傳到朋友圈和QQ群,以800元7隻的價格賣給鄭州一個買鳥人,280元2隻的價格賣給洛陽一個買鳥人,還有一隻賣給了輝縣市另一買鳥人。

2014年7月27日,二人又發現一個鳥窩,掏出4隻鳥。不過這4隻鳥剛拿到閆嘯天家就引來了輝縣市森林公安局民警。第二天二人被刑事拘留,同年9月3日二人被批准逮捕。

法院認定他們掏的鳥是燕隼,屬於國家二級保護動物。今年5月28日,新鄉市輝縣市法院一審判決,以非法收購、獵捕珍貴、瀕危野生動物罪判處閆嘯天有期徒刑10年半,以非法獵捕珍貴、瀕危野生動物罪判處王亞軍有期徒刑10年,並分別處罰金1萬元和5000元。今年8月17日,新鄉市中院對此案做出裁決,維持了新鄉市輝縣市法院一審判決。

不少網友認為,很多人不知道燕隼是國家二級保護動物,更不懂得相應的處罰。如果閆嘯天事先知道,想必也不會去掏鳥,更不會去買賣。

也有網友認為量刑過重,掏鳥竟然比一些強姦、貪污等惡性案件刑期還要長,不合常理。

但有律師指出,依據我國現行法,燕隼屬於國家二級保護動物,非法捕獵、殺害、運輸、出售10隻以上即構成“情節特別嚴重”情形,應判處10年以上有期徒刑。

聯合國開發署非訪首犯彭春娥判三緩五

[六四天網]http://www.64tianwang.com/bencandy.php?fid-10-id-21874-page-1.htm

今天夜間,湖南攸縣彭春娥【湖南株洲彭春娥逮捕後取保候審回家】致電中國天網人權事務中心;法院以聚眾擾亂社會秩序罪判我3年徒刑緩刑5年。

來電稱,我的案子2002年最高人民法院已批文,2003年全國人大也批了文,2004年省高級人民法院已裁定,不但沒有給我,反而將我拘留、逮捕,並勞教一年半【湖南彭春娥入獄2年上訪20年 僅獲15萬安居工程款】。2014年10月份,我再次進京上訪,10月21號被帶回拘留10天,又被轉進湖南株洲第一看守所,被關三個月。2015年元月23號取保候審才回家,6月26號攸縣人民檢察院以聚眾擾亂社會秩序罪起訴開庭審判。2015年11月6日,法院判處我有期徒刑3年緩刑5年.

彭春娥還稱:所謂事實均為假證,我都有證人的證言證詞,但法院都不予以採納我的證據。湖南攸縣公檢法為了鎮壓上訪,捏造事實,亂抓亂判。

張六毛遺體極速剖驗 家屬疑當局毀證

[自由亞洲電台]http://www.rfa.org/cantonese/news/postmortem-12022015085141.html

刑拘期間離奇死亡的廣東公民張六毛,當局周三(2日)強行解剖驗屍,家屬投訴屍檢通知在前一天下午才收到,未來得及安排律師協助。有家屬在驗屍前到廣州市檢察院外舉牌抗議,但未能成功阻止。張六毛的遺體已被解剖,報告最快要1個月後才有結果。

張六毛的妹妹張唯楚周三對本台表示,當局沒有按照法律辦事,強行要遵循他們的規定來做,不僅把屍檢的日子安排得非常緊迫,故意令外地的律師趕不及到現場交涉外,也漠視家屬要求第三方機構鑑定的申請。

張唯楚說,即使最後有當地律師前來協助,觀看了整個驗屍過程,也稱解剖做比較規範和專業,但家屬仍然對驗屍報告抱有疑問,擔心進行解剖的法醫會因當局壓力,而無法如實報告。張唯楚說:理論上應該要提前一點通知,包括在28日口頭通知我時,說已請好了鑑定公司。我也跟他們說我的律師在外地,你們要提前預約時間。他說要向上級請示,也沒有跟我說些什什麼。昨天下午就直接發個通知來,不接受也得接受。

張六毛的姐姐張五洲,則在屍檢前來到市檢察院外舉牌抗議,要求立即停止未經家屬同意的違法鑑定。她對記者說,她在外一直高喊口號都沒有人來接待,後來相信過了屍檢後,她才被接待,可是接待她的只是一名工作人員,對方亦只是循例詢問了一些情況,沒有實質幫助。張五洲說:一星期前已提出要求廣州市檢察院迴避,因為我弟弟是廣州市檢察院逮捕的,現在又是你進行屍檢。然後時間上又安排得這麼緊,無非就是掩蓋事情的真相、毀壞證據。9點前我就趕到檢察院抗議,要求檢察長立即停止這個非法屍檢。

關注事件的廣東公民王先生表示,儘管各界也很想了解驗屍報告,是否會揭開張六毛的真正死因,不過鑑於官方一直拒絕家屬聘請第三方機構進行,即使強調張六毛是因為晚期鼻咽癌病發導致死亡,但也難釋除外界質疑。

王先生說,儘管驗屍結果證實張六毛的死是因酷刑導致的,也不會有人員受到刑責。況且他不認為,報告內容完全是中肯的解剖結果。

王先生說:看遺體的時候是有很多外傷的,這個報告我們只能是期待中。但我們想這報告可能還是傾向於政府之前的說法,就是張六毛是正常死亡的。其實這個結果沒有任何意義了,不會有任何人被問責,或被追責,官方也不會說啟動調查,張六毛的外傷是怎麼來的。如果要啟動調查早就調查了,事情都已經快1個月了。

家屬稱,他們將再次啟動法律程序,抗議相關部門違反程序辦案,追究相關人員的責任。

廣東公民張六毛因參與民間活動被指“涉嫌尋釁滋事罪”遭刑拘,關押約2個月突然死亡。當局稱張六毛是晚期鼻咽癌病發而死,但家屬再三交涉了解更多詳情,甚至要求見遺體都遭到拒絕。直至上月16日,家屬通知到殯儀館查看遺體時,發現張六毛有很多外傷,懷疑他生前曾受過酷刑。

上周五家人接到檢察院口頭通知,本周一會進行驗屍,不過家屬一再要求第三方機構鑒定卻被拒絕,擔心當局有意毀滅證據。

張六毛屍檢家人舉牌抗議:槍口請抬高一點 停止非法屍檢

[民生觀察]http://www.msguancha.com/a/lanmu9/2015/1202/13579.html

今天上午,備受外界關注的廣州公民張六毛看守所猝死案有了新進展,當局組織人員對張六毛的屍體進行所謂的屍檢。

張六毛的姐姐張五洲今天下午告訴本工作室,她們家人認為這次屍檢是非法的,因為這是當局一手操辦的,事前未和家屬充分溝通協商,卻突然於昨天下午四點多通知說今天上午就進行尸檢。

因此,今天早上八點張五洲一個人來到廣州市檢察院舉牌抗議。張五洲牌子上寫的內容是「張福成檢察長槍口請抬高一點 停止非法屍檢」。不過很顯然,當局對張五洲的行動早有準備。張五洲剛舉起牌子,立即有七、八十人圍過來搶走她的牌子。現場有網友說有國保當時也在附近。

據悉,廣州市檢察院稱屍檢結果至少得一個月後才能出來。

張六毛屍檢當局拒家屬旁觀 市檢察院官員避而不見

[自由亞洲電台]http://www.rfa.org/mandarin/yataibaodao/renquanfazhi/yf1-12022015104301.html

廣州當局12月2日在家屬並未簽字同意的情況下,強行為在看守所內離奇死亡的公民張六毛進行了屍檢,並且拒絕家屬旁觀屍檢過程。張六毛的姐姐張五洲表示,她當天要求面見檢察院院長反映訴求,但同樣遭到拒絕。家屬擔心屍檢過程存在貓膩,懷疑當局隱瞞弟弟死亡真相。

廣州市檢察院日前單方面決定,12月2日為在押期間死亡的廣東公民張六毛進行尸檢。當局不僅只提前數小時告知家屬,令其沒有時間委託相熟的律師介入外,屍檢當天還拒絕家屬入內旁觀。

 

台灣判曹連生柴英芝服刑2月 將遣返大陸

[六四天網]http://www.64tianwang.com/bencandy.php?fid-10-id-21870-page-1.htm

今天下午,河北唐山曹琳【楊憲宏訪談黃琦、曹琳:推動台灣難民法】致電中國天網人權事務中心:台灣判決曹連生柴英芝服刑2月,將遣返大陸。

12月1日,我接到父親曹連生電話稱:11月5日,中華民國福建台灣金門地方法院宣判了曹連生和柴英芝案【河北曹連生、柴英芝登陸台灣大擔島】,該案案件號是104城檢188號,判決書指曹連生、柴英芝「共同犯未經許可入境入出國際移民法第74條」判決2個月,將於12月14日到期,然後移交到接待難民收容所,並由案巡隊執行押送遣返,父親希望從監獄出來以後召開記者會。

我給案巡隊司法小組打電話沒有人接聽,所以現在還不知道具體會押送到哪裡。

中歐人權對話在北京悄然結束

[法廣]http://rfi.my/1O3gOfr

北京律師黎雄兵被限制出境:一直“危害國家安全”

[參與]http://www.canyu.org/n106440c6.aspx

空氣污濁,心情鬱悶,出去透透氣。

2015年11月30日13:30分,來到深圳灣口岸。14號出境邊檢窗口,女警接過港澳證刷過機器,蹦出兩男警察“你是黎雄兵?跟我過來一趟”。

13:40,小屋。045382等二警察看守,手機放下,行李當下。“等待處理”。

13:50,042788過來“你有同行者嗎?”。“沒有。”

14:15,帶上行李,拿好手機,換間屋子。

14:20,044133警察宣讀“接國務院有關部門通知,你危害國家安全,不得出鏡。”

“理由?哪個國務院部門?”

“我也不知道…”

“給個文書吧”

“沒有”

“看看證件?”

…公安部深圳邊防檢查總站,馬興城。

“多年未出境了,以前是’北京市公安局’認為危害國家安全,這次是國務院有關部門?”

“嘿,嘿,嘿嘿嘿…,他們說你“直危害國家安全”。
黎雄兵  2015年11月30日


 

7天5名高校校長落馬 中紀委施壓教育部長

[大紀元]http://www.epochtimes.com/b5/15/12/3/n4587044.htm

最近7天時間內,大陸5名高校校長或副校長落馬;王岐山的中紀委機關報日前採訪教育部長袁貴仁追問四大問題;與習近平陣營關係密切的財新網接連披露大陸教育危機與亂象;習近平當局啟動高等教育體制結構性調整,整並高校撥款項目。

這一系列事情令外界關注,中共前黨魁江澤民的姘婦陳至立曾把持教育系統多年,對教育界的腐敗和亂象叢生負有不可推卸的責任。隨著習近平當局針對教育系統的全面清洗,以陳至立為首的一批江派官員可能將落馬和受到處理。

12月1日,教育部黨組召開視頻會,通報中央音樂學院院長王次炤,北京郵電大學副校長楊放春,對外經濟貿易大學副校長劉亞等三人被免職。據通報,王次炤給女兒違規操辦婚宴,楊放春因為學校虛列支出套取資金設立「小金庫」,劉亞主要問題是違規兼職取酬。

一週前,11月24日,中國傳媒大學的8名高管因為違反「習八條」被處理,此舉被外界比喻為「一鍋端」,其中校長蘇志武、副校長呂志勝被免職。

10月23日,王岐山出席中央巡視工作動員部署會議並講話。會議公布了中央巡視組第三輪巡視的31家單位名單,其中包括曾長期被江澤民姘婦陳至立把持的教育部。兩個月巡視期尚未結束,5名名牌高校高管已被免職。

據財新網不完全統計,2014年至2015年12月間,全國有54所高校的高管被調查,其中有17所屬「211」或「985」高校,涉事人員達83人。在各省級紀委通報的48名涉案人員中,有14人被「雙開」,32人被正接受進一步調查。

去年至少有31位高校高管「落馬」,今年也有東北師範大學原黨委常委、副校長張治國、中南大學原副校長胡鐵輝、四川大學原黨委常委、副校長安小予等高校高管「落馬」。

分析涉案原因,「靠著教育吃教育」,貪污科研經費、招生腐敗、基建腐敗是重點雷區。有16名高校領導因貪污受賄受到各省紀委立案調查,而招生、基建又是權力尋租的主要渠道。有3人涉及與他人通姦。此外監管失職、公款旅遊、超標準享受也是高校腐敗的高發現象。

中紀委向教育部長追問四大問題

12月2日,中紀委機關報《中國紀檢監察報》發表一日前對教育部長袁貴仁的採訪報導。《中國紀檢監察報》接連追問四大問題:一週內兩次通報4所高校黨員幹部違紀問題,是出於怎樣的考慮?作為教育部「黨建」第一責任人,怎麼看通報的這些案例?當前教育系統還存在哪些具體問題?教育系統將如何直面問題、吸取教訓?

袁貴仁承認,教育系統沒有把責任擔起來、落實下去,執行政治紀律不嚴;有高校官員「頂風作案」、「欺上瞞下」;教育系統重點領域違法違紀問題時有發生。他表態稱,越往後執紀越嚴,此後再發現類似問題,將「從重查處,嚴肅追責」。

但袁貴仁在接受採訪時並沒有承認和檢討自己的問題,沒有表示自己要擔責。

財新網披露職業教育危機與亂象 暗批教育部

12月2日,中共教育部發布了《國家中長期教育改革和發展規劃綱要(2010-2020年)》中期評估的職業教育專題報告。報告顯示,距離《綱要》中所確定的「到2015年中等職業教育在校生達到2,250萬人,高等職業教育達到1,390萬人」的目標,目前職業教育仍有近1/4的學生員額缺口。

​2014年,中等、高等職業教育在校生數量與《綱要》訂出的目標相比,缺口分別為495萬人和384萬人。報告稱,隨著適齡人口的逐步減少,要實現這一目標「存在一定難度」。

財新網報導稱,在2010年至2013年間,浙江溫州、台州等民營經濟發達的地區,中職招生大幅下滑,降幅高達35%;民辦中職教育的招生規模甚至減少近半。報導援引瑞銀集團中國首席經濟學家汪濤的說法指,目前中國的教育結構嚴重失衡,農村剩餘勞動力的轉移和服務業的發展都有賴於職業教育。但近年來,普通高校持續擴招,而職業教育的規模並未擴大。

報導指,除了經費投入外,職業教育領域的多頭管理和人才培養內容與市場需求脫節,也是阻礙中國職業教育發展的沉痾。

今年8月,人社部、財政部曾聯合下發以「企業為主」的現代學徒制試點方案,推行「招工即招生、入企即入校、企校雙師聯合培養」模式,並明確相關部門給予企業的補貼數額及標準。

但在今年8月份的現代學徒制試點問題上,教育部又另闢蹊徑,提出了和人社部、財政部側重點不同的另一套方案。

報導援引專家說,中國職業教育由兩個部門管理的現狀「早就應該解決」,職業教育確實有多重類型,但是「管理部門應該還是要統一」。

「高校擴招」被否定 中央高校撥款項目大整併

11月26日,中共教育部、財政部公布了《關於改革完善中央高校預算撥款制度的通知》,提出針對本科生均定額撥款總額,每2—3年進行調整;對高校項目支出體系進行調整,將此前的13個項目歸併為6個。

財新網報導稱,兩項改革措施中,前者,意在遏制高校盲目擴大招生人數;後者,則減少了當前繁雜的各類撥款專項,有利於擴大高校自主進行的資金統籌管理,同時減少了高校申請項目、管理項目的成本。原來的「985工程」、「211工程」、優勢學科創新平台、特色重點學科項目、「高等學校創新能力提升計劃」等項目,都被整合為一個「中央高校建設世界一流大學(學科)和特色發展引導專項資金」。

報導表示,這次改革涉及的兩方面「都是以前高校反映最強烈的問題」。

財新網11月19日報導,近日,中共教育部、發改委、財政部聯合發布《關於引導部分地方普通本科高校向應用型轉變的指導意見》。地方本科高校轉型為應用技術大學的方案終於落地。

教育部發展規劃司負責人坦言,大陸高等教育結構性矛盾突出。多位關注職業教育和高等教育的專家認為,此次「轉型改革」事關高等教育體制結構性調整。

報導稱,上世紀90年代末,許多技術類學院紛紛升級為綜合性大學。大學擴招後,綜合性大學的數量由僅佔7%上升至23.7%。當時,新建的本科和專科學校,大多發展成辦學成本較低的應用性文科學校,但高端製造業急需的技術人才短缺問題仍未解決。

反腐風暴進入中國高校 教育部長稱部分黨員教師挑戰政治底線

[自由亞洲電台]http://www.rfa.org/mandarin/yataibaodao/kejiaowen/yf2-12022015102059.html

中紀委又通報3所高校4起違規違紀案例。中國教育部長發文稱,絕不允許腐敗問題有存在之地,違規案例是黨的意識弱化所致,他強調有個別黨員教師言行挑戰政治底線和法律紅線。但有評論認為,中國的大學完全政治化,管理者擁有權力,不受監督,令腐敗普遍存在,當局強調政治底線,意味著高校內新文革時期再現。

繼中國傳媒大學5名黨員領導被「一鍋端」後,中紀委官方網站上12月1日再發佈消息稱:中央音樂學院等3所高校領導因違反中央八項規定精神問題被教育部通報並進行處分。

對於這場聲勢浩大的反腐風暴進入中國高校,妻子在高校任職的河北資深媒體人朱欣欣12月2日接受本台採訪時表示,在中國,大學已成為政治工具,學校裡領導以權謀利的情況非常普遍,

「因為中共這種專制體制,所有被官方所控制的機構,包括大學,完全都是衙門化、行政化,大學完全成為政治的一個工具,成為政治的一個組成部分。在大學,校長們、管理者握有很大的權力,缺乏約束的權力。無論是大學教授也好,還是官員也好,或者其他的文化單位也好,都不可能避免被權力所腐蝕。我的夫人就在大學工作,她就有親身體會,從上到下,哪個部門都在利用手中的權力撈取好處,而且也沒有辦法去真正地教育。用共產黨的話,教育是黨的事業的一部分,完全是政治化。大學的獨立、教學的自由,在中國是不存在的,所以很多人幹脆把這個精力用在撈取個人好處上。」

《中國紀檢檢查報》12月2日刊登題為《教育部部長:絕不允許不正之風和腐敗問題有存在之地》的報導。報導引述中國教育部長袁貴仁表示,這些違紀違規案例從根本上講是黨的意識弱化、紀律觀念淡化,對黨規黨紀缺乏最基本的敬畏,也反映出教育系統一些黨組織和黨員領導幹部在組織上沒有把全面從嚴治黨的責任擔起來、落下去。袁貴仁強調,教育系統管黨治黨的力度有層層遞減現象。一些黨組織和黨員領導幹部的政治敏銳性和政治鑑別力不強,有的思想麻痺、意識淡漠。一些黨員教師在重大原則和大是大非問題上有模糊認識甚至錯誤認識,極個別人的言行挑戰政治底線和法律紅線。有的高校領導班子對課堂教學監管不夠,對哲學社會科學報告會、研討會等宣傳思想陣地疏於管理,對人才聘用引進和學術交流等政治把關不嚴。

對於袁貴仁的一番言辭,北京學者陳永苗12月2日向本台表示,這說明教育系統進入新文革的意識形態緊縮時期,

「應該來說這是一種體制內的新文革表現。(80年代、90年代初)改革時代實際上在意識形態,在統治的方式裡面,共產黨的單位裡面確實是有放鬆的,現在又開始加緊。我覺得對民間社會是一個好事,因為大學裡面的這些所謂的自由化分子,到底是黨的人,還是民間的人,他面目是曖昧的。那麼如果說共產黨上面以一種體制內文革的方式把他們開除出來,大家看到他的位置就清楚了。」

消息也引發民眾熱議。網民「bkk2091」在微博上寫道:教育部長啊,您就別光喊口號了,要不,從您做起,公示財產?為整個教育系統,甚至整個公務員系統做個榜樣?網民「夜色估計未必悲傷」感嘆:師德不說,說政治底線。還有網民評論道:黨員有沒有公民的基本權利,如果黨那麼有自信,就不怕批評,甚至是指責;如果沒有,還何談三個自信?

截至12月2日傍晚,網上的有關評論遭到大面積的刪除。


群體維權

全國近千失獨者圍堵計生委討說法

[自由亞洲電台]http://www.rfa.org/mandarin/yataibaodao/renquanfazhi/xl1-12022015101600.html

來自中國各地的近千名失獨者12月1日到位於北京的國家衛計委,要求政府對失獨者作出賠償,兌現「只生一個好,政府來養老」的承諾。

10月底閉幕的中共十八屆五中全會提出全面放開「二孩」政策,結束了強制執行近半個世紀的一胎政策,使中國失獨問題再次進入人們的視野。一個多月來,全國各地數百萬失獨者多次舉行抗議行動,希望當局在制定二孩政策時,能同時幫助他們解決養老問題。12月1日,全國近千名失獨者再次聚集請願,他們冒著嚴寒聚集在北京知春路國家計生委門前,抗議計生國策導致了他們老無所依,老無所養,要求當局直面計畫生育給失獨者帶來的惡果並兌現「只生一個好,政府來養老」的承諾,給予失獨養老補償。這是他們舉行的第五次大規模抗議活動。

本台記者就此致電國家衛生計生委,但工作人員表示無法在電話裡回應事件。

參與抗議的失獨者黃先生告訴本台,中國政府嚴重侵犯人權,製造百多萬失獨群體,當局應釆取有效措施彌補過失。

黃先生:「合理上訪,保護自己,我們只能這樣保護自己的權益,保護自己的身體本身,自己已經受到傷害了,無論是心靈上還是身體上,總之就是要個說法。」

官辦樓盤爛尾 業主申訴無門 (視頻)

[自由亞洲電台]http://www.rfa.org/cantonese/news/landlord-12022015072029.html

湖北省武漢市三百多名準業主,不滿由政府主導的樓盤爛尾,而政府和開發商均互相推責,周二(1日)到街道辦堵塞討說法,最終將大批防暴警強行驅散,數名老人被打傷,十多人一度被捕。

江夏區五裏界鎮“錦繡小區”三百多名準業主手持寫有“誓死安居”、“尊重民意”等橫額,周二(1日)走到街道辦門外堵塞抗議。

業主蕭先生周三向本台指,街道辦官員拒絕與業主商討,反而派出上百防暴警到場鎮壓,十多人一度被抓走。

蕭先生說:我們業主維權的時候,反正政府就是叫了警察,派出所的人過來,因為這件事根本無人處理。然後就這樣(衝突),反正這件事是抓了十多個人。

另一業主孫女士指,在衝突中,除了業主被帶走拘留,警察連老人家亦不放過。

孫女士說:聽說是有警察打人,把老人都給打傷了打在地上,有些人給帶走了,需要拘留吧。據業主向本台解釋,“錦繡小區”屬2009年江夏區政府的招商引資的項目,開發商為湖北大都地產集團。樓盤用地屬城鄉改造地段,十二棟單元中,部份用作賠償拆遷戶,其餘的作公開銷售,總數合共約一千戶。按合同規定,樓盤原定今年七月交房,但開發商推延,其後開發商向業主解釋,是由於拖欠施工方一千多萬元,因此樓房單位內的水、電、大門等設施均未完成。

近百農民司法挑戰黑省農墾總局獲勝

[自由亞洲電台]http://www.rfa.org/cantonese/news/farmers-12022015075959.html

黑龍江省90名農民,聯合挑戰省農墾總局及農業部霸權有初步成效。法院周一(30日)向提訴的農民發送判決書,支持農民的訴求並裁定農民勝訴。農民表示會繼續爭取合理權益。

黑龍江農民劉杰、趙成凱等90人,上月聯合起訴農業部部長韓長賦、黑龍江省農墾總局局長王有國行政不作為,他們指農墾總局橫行霸道,向農民強徵土地承包費,若農民拒絕繳交,糧食和土地就會被強行充公。

農民周一接到北京市第三中級人民法院發出的行政判決書,判農民勝訴,要求相關部門立即解決問題,並支付所有起訴費用。

原訴農民劉杰表示,雖然現在法庭是判農民勝訴,但判決並未釐定農墾總局的責任,農民要求農業改革的訴求亦未獲回應,她又指,因為現時法院的判決並未保障到農民的權利,因此周四(3日)會聯同10多名農民到法院上訴。

劉杰說:我們還是會繼續維權,還是會維護我們的權利,黑龍江農墾總局這個國有機構逼害我們這些農民企業。現在我們還在北京,希望中央可以進行農業改革,維護我們的權利。我們開發了土地,但沒有收入和土地使用權,而且還找我們要錢,不肯就搶地搶糧,沒有得到保障 我們還沒有討回公道。

劉杰亦要求農業部責成黑龍江省農墾總局,將土地使用權歸還予他們這些開發者。而另一個農民趙成凱就表示,一眾農民為了維權,辛苦多年,終於成功了一步,亦見證了大陸依法治國的進步。

趙成凱說:挺高興的,習近平的依法治國有改革,挺好的,現在於此有人管到法律了,辛苦那麼久現在就不錯了吧,最重要的是有希望。

湖南衡陽300業主市政府維權遭鎮壓十餘人被抓捕

[博訊]http://boxun.com/news/gb/china/2015/12/201512030247.shtml

位於湖南省衡陽市,原定2013年年底交房的冠都現代城A4區,在開發商跑路後轉由當地政府接管,但至今未能正常交房,小區長期停水停電無物業,業主多次維權無果。週三(12月2日)上午,約300業主發起維權,手持大量橫幅遊行並到衡陽市政府門口集會。

業主「那段舊時光9」發帖說:冠都的房子在二期的時候房地產商就跑了,我們四期完全是市政府接手的。收了我們的錢不交房,交了房的要停水停電,讓我們怎麼活。物業費,水電費我們都交了,可是他們不給物業發工資,現在小區沒物業,垃圾也堆滿了,馬上又要停水電。之後,業主被大量警察暴力驅散,期間有多名業主被毆打,有業主被打傷入院,另有十餘人被抓捕。

廣東廣州上千商戶連日罷市遭鎮壓十餘人被抓捕

[博訊]http://boxun.com/news/gb/china/2015/12/201512030246.shtml

位於廣東省廣州市荔灣區的華林珠寶玉器城,市場管理方在合同未到期的情況下逼迫商戶提前續約並一次性收三年租金外加「飲茶錢」,上千商戶於上月28日集體罷市並持續至今。

商戶「有嘜講嘜」發帖說:合同未到期,逼迫檔主提前續約,利用手段關閉街檔逼迫街檔入商場去搶合同未到期的原檔主。霸王條款一次性收三年租金,續約還要飲茶錢。

12月2日,商戶遭到大量警察鎮壓,十餘女商戶被抓捕。

商戶「喬玉流芳」發帖說:對付手無縛雞之力的女人,抓捕10來個女人,展現了人民警察的

黑龍江雞西數十農民工討薪遭警察圍毆抓捕

[博訊]http://boxun.com/news/gb/china/2015/12/201512030244.shtml

週三(12月2日),黑龍江省雞西市數十農民工在討薪時遭警察鎮壓,多人被圍毆抓捕。據網友透露,這些農民工都是雞西市在建樓盤京宏名苑的建築工人,因工資被拖欠,今年11月至今已多次討薪未果。

當天上午數十工人在雞西市政府討薪未果後,又手持「京宏名苑還我血汗錢」等橫幅,在雞西市中心遊行,並將雞西市人友橋處交通阻斷,隨後被大量警察暴力驅散,多名工人被圍毆抓捕。

目擊網友「dzz彭斯涵」發帖說:雞西警察打人了,打的是工地欠錢的農民工,他們一直幹活,沒發工資,想要回家,政府不管,有關單位不管,一管就是警察打人。

另一名網友「大臉喵nice」發帖說:雞西人友橋下警察打外地民工,因為民工幹完工程不給工資,沒辦法,民工集體抗議!來的警察不僅不解決事情,反倒動手打人!下著這麼大的雪!也不怕遭報應!

“蘭州多人圍毆城管警察”事件續:9名嫌犯被批捕

[澎湃新聞網]http://boxun.com/news/gb/china/2015/12/201512021610.shtml

今年11月16日,蘭州張掖路步行街多人圍毆城管暴力襲警事件引起關注。此前蘭州警方發佈通告稱,「該事件網傳視頻中,女子倒地一幕系故意所為。」蘭州晨報12月1日報導,甘肅蘭州市城關區檢察院日前(11月26日)依法批准逮捕該案韓某、杜某等9名嫌疑人。

「一名穿藍色襯衣的短髮男子情緒激動,他數次衝向執法人員,隨後引發大規模衝突。很多男子對一名穿城管制服的男子和警察拳打腳踢,隨後一名警察拔槍示警,打人者才逐漸散開,但是這名短髮男子和一名女子還對警察糾纏不休,不願離開現場。」這是案發後次日,即11月16日被刷爆微信圈的一段暴力襲警視頻畫面,在全國範圍內造成惡劣影響。

11月26日,甘肅蘭州市城關區檢察院依法批准逮捕該案韓某、杜某等9名嫌疑人。

經查,11月15日14時許,犯罪嫌疑人韓某、杜某在蘭州市城關區張掖路步行街散發傳單,張掖路管理辦公室城管執法人員鄧某依據《蘭州市城市市容和環境衛生管理辦法》的規定,依法沒收散發的傳單,韓某遂即對城管執法人員鄧某進行謾罵並發生撕扯,之後指使杜某糾集其親屬到案發現場,以城管打人為由,毆打城管人員鄧某。

接到110指揮中心指令的蘭州市公安局城關分局張掖路派出所民警盧某及協警任某、張某某前往處警。犯罪嫌疑人韓某等十餘人不聽民警勸阻,對現場的城管人員及民警進行語言威脅、辱罵、推搡並拳打腳踢,致民警盧某頭部受傷,城管執法人員杜某某等人受傷。民警盧某為避免事態的升級惡化,拔槍示警。

後經醫院診斷,盧某頭部外傷。當日下午,蘭州市公安局城關分局刑偵一大隊對韓某等人嚴重阻礙國家機關工作人員執行公務一案立案偵查。

之後,城關區檢察院組成專案組與公安機關辦案單位聯繫,提前介入案件偵查,使該案在一週內成功告破。城關分局刑偵一大隊抓獲涉案人員10名,除一人因年齡未達到刑事責任年齡,作出行政處罰外,其餘9名嫌疑人依法刑事拘留,並於11月25日移送檢察機關審查批准逮捕。11月26日,城關區檢察院依法批准逮捕「11‧15」暴力襲警案韓某、杜某等9名嫌疑人。

貴陽活石教會連續兩天遭官方人員騷擾

[自由亞洲電台]http://www.rfa.org/mandarin/yataibaodao/shehui/ql3-12022015103001.html

貴陽基督教活石教會持續受到當局衝擊、騷擾。11月29日及30日,當地公安、規劃局、城管大隊及民政局分兩次,出動四十多人次,衝擊該教會,並責令停止聚會。當局指教會改變場地用途,屬於違法行為,因此要罰款,並開出罰單。六百多平方米的聚會場所,每日罰款近13000元。教會牧師12月2日表示,11月22日至今,被罰款金額已達十多萬元,他們將就此提起行政復議。

位於貴陽市南明區花果園的基督教活石教會11月29日(星期天)及30日,先後遭遇當地派出所公安、區規劃局、城管局及民政局人員衝擊,前一次三十多人,而後一次約十人。其中信徒在週日敬拜時,有三十多人試圖衝入聚會場,被在場的兩百多位信徒阻止。教會牧師仰華12月2日告訴本台:「29日,貴陽市規劃局,南明區城管大隊,還有花果園派出所,還有一些未表明身份的便衣人員,他們一共來了三十多個人。他們說要執法,要進入我們的會場,我們兄弟姊妹就告訴他,我們現在正在聚會,你執法可以,但是不能衝擊我們正常的宗教聚會,我們的信仰自由是我們的權利,你不能衝擊。我們的弟兄就阻止他,沒讓他們進入會場,因為當時正在講道」。

仰華說,官員告訴他們,由22日至29日,該教會因改變物業用途,違反了相關法規,罰款金額累積達十萬元以上:「他們就在茶水間,對我們拍照錄像。指定蘇天富牧師接受傳喚。從那一天開始到現在為止,已經要罰我們十多萬元,每一天,一個平方米要罰款20元,因為我們是650平方米,他說這幾天已經要罰款十多萬元,要我們罰這麼多錢」。

中共前衛生副部長因器官問題被「擺上台」

[大紀元]http://www.epochtimes.com/b5/15/12/2/n4586533.htm

11月28日,原衛生部副部長黃潔夫因對中國器官移植的「傑出貢獻」而獲頒「2015年吳階平醫學獎」的消息被大陸多家媒體轉載報導,引發外界批評。中國問題專家認為,中共活摘器官的黑幕在國際上越來越被人知悉和遭強烈譴責的情形下,給黃潔夫頒這樣的獎,說明一方面中共在繼續掩蓋活摘器官的真相,另一方面黃在器官問題上,已經被「擺上台」。

國際社會高度關注活摘器官 黃潔夫被「擺上台」

11月28日,原衛生部副部長、現任中央保健委員會副主任、人體器官捐獻與移植委員會主任黃潔夫在廣東省中山市獲頒「2015年吳階平醫學獎」。吳階平醫學基金會稱,黃潔夫長期致力於肝臟移植的研究,是國際醫學界公認的中國肝臟移植發展的「學科帶頭人」,為中國器官移植事業的「進步」和進入國際移植社會發揮著「重要的領導作用」。

之前一天,即11月27日,「追查迫害法輪功國際組織」(簡稱:「追查國際」)發布了《追查國際最新調查:中共活摘法輪功學員器官沒停反增》的報告,揭露中共對外宣稱,今年全面停止使用死囚器官作為移植供體來源,公民器官捐獻將成為器官移植使用的唯一渠道只是一個謊言。

中共活摘法輪功學員器官的罪惡已經為國際社會所知悉,並強烈表示譴責。在習近平9月訪美期間,美國公共電視網在9月28日播放一部名為《難以置信》(Hard to Believe)的紀錄片,用大量的證據和事實證實了對中共活摘器官的指控。

在今年5月31日,一部揭露中共政權活體摘取法輪功學員器官的真相紀錄片——《活摘》,獲得了有美國廣播電視界普利策獎之稱的皮博迪獎(Peabody Awards)的紀錄片大獎。影片在西方主流世界產生了極大的震動。

「追查國際」發言人汪志遠先生認為,給黃潔夫頒獎是中共掩蓋活摘法輪功學員器官罪惡的騙局的一部分,目的是轉移國際社會對其罪惡關注的視線。因為中共不同時期是用不同的謊言來欺騙國際社會的。現在騙國際社會,稱中國的器官移植是公民捐獻。

哥倫比亞大學政治學博士、中國問題專家李天笑先生分析認為,一方面是中共繼續掩蓋真相,可能江派勢力要以此來捆綁習近平政府,讓外界誤認為當局認可活摘器官的罪行發生;另一方面,有可能是北京當局在當前國際社會強烈譴責中共活摘罪行的時候,將黃潔夫「擺上台」,讓外界看到黃潔夫在推行活摘器官方面的所謂「貢獻」和「領導作用」,為將來徹底揭露活摘罪惡作準備。

在今年3月份,黃潔夫在接受香港鳳凰衛視採訪時,將利用死囚器官的責任推給了長期把持政法委的周永康。他當時說:「太清楚了,周永康是『大老虎』,周永康是我們的政法委書記,原來的政治局常委……那死囚器官的來源在哪裡,這不是很清楚了嗎?」

李天笑先生說,推卸責任這是中共官場的一貫做法,李鵬出書也將建三峽大壩的責任推給江澤民。以後讓黃潔夫當替罪羊也在情理之中。

“狼牙山五壯士”後人:洪振快污衊英雄有“外部勢力”支持

[美國之音]http://www.voachinese.com/content/voa-news-sons-of-national-heros-sue-historical-scholar-20151202/3084651.html

“狼牙山五壯士”後人訴學者洪振快侵犯名譽權案將在北京開審。洪振快對美國之音說,由於雙方證據都較多,需要在正式開庭前交換證據才能展開辯論。另外,法院還要求兩名原告證明其與父親——兩名“狼牙山五壯士”的父子關係。法院將依據雙方質證準備情況擇期開庭。

洪振快是《炎黃春秋》前執行主編,這個案子11月30日在北京市西城區人民法院召開庭前會議。洪振快涉嫌侵犯“狼牙山五壯士”名譽權案從今年7月起就開始被炒得沸沸揚揚。原告葛長生和宋福寶分別是“狼牙山五壯士”倖存者葛振林和宋學義的兒子,他們授權律師趙小魯和崑崙策研究院的王立華代理訴訟。

“五壯士”後人:研究歷史,觀點要正確

案件緣起洪振快2013年9月刊發於《財經網》的評論文章《小學課本<狼牙山五壯士>有多處不實》,以及同年刊發在《炎黃春秋》雜誌第11期的文章《“狼牙山五壯士”的細節分析》。原告認為洪振快的文章“打著歷史​​考據的招牌,污衊狼牙山五壯士不是真實的歷史事實”,要求洪振快公開道歉,並向葛振林等“狼牙山五壯士”在天英靈登報謝罪。

中國媒體網易《路標》12月2日刊發了對葛長生的獨家專訪。葛長生在採訪中說:“研究歷史是對的,但是觀點要正確”。他還指責洪振快代表了“一股抹黑民族英雄的思潮”,應該是有“外部勢力”的支持,意圖“在中華民族精神上遏制中國崛起”。在記者追問關於歷史證據的細節問題時,葛長生表示年代過於久遠,他也不清楚,但是“討論細節沒有意義”,因為“無從考察”。他起訴的主要目的是要把“誹謗民族英雄的陰暗勢力”壓下去。

相對於葛長生“含混”的態度,洪振快顯得有些“較真兒”了。他說,“歷史研究作為一個學術研究,是有學術規範的。那麼這個學術規範最重要的一點就是論從史出,有一分證據說一分話。你必須因用什麼材料都得交代清楚。 ”洪振快表示,他發表的兩篇引起爭議的文章所引用的文獻資料全部是官方認可的出版物,只是學術研究,並沒有侮辱或抹黑“狼牙山五壯士”。《炎黃春秋》雜誌副社長楊繼繩此前接受美國之音採訪時也表示,學者對小學課本中的《狼牙山五壯士》一文進行披露和質疑“不是不可以”。

開庭之前

據報導,洪振快寫作文章《小學課本<狼牙山五壯士>有多處不實》的起因是,2013年8月底,廣州市越秀警方以“虛構信息、散佈謠言”的罪名將一位微博用戶逮捕,予以行政拘留七日的處罰。這位微博用戶轉發了2011年12月14日發佈在百度貼吧上的一篇名為《狼牙山五壯士的真相原來是這樣!》的帖子。洪振快在其文章中評論說:“這開了一個談論歷史有可能獲罪被抓的先河。”

7月24日,葛長生和宋福寶在北京釣魚台國賓館舉行了“維護狼牙山五壯士名譽授權儀式”。一個月後的8月15日,二人正式向西城區法院提起訴訟。據被告洪振快透露,今年5月被他指控侵犯名譽權的梅新育和郭松民也參加了授權儀式。

今年5月,中國商務部研究員梅新育和中國知名時評人郭松民在微博上指責《炎黃春秋》刊發洪振快的文章是犯了“歷史虛無主義”錯誤,是“狗娘養的” 。但是,洪振快去年末就已經離開《炎黃春秋》雜誌社,也公開表明他的行為與《炎黃春秋》沒有關係。洪振快和他發表的爭議文章的編輯黃鐘共同擬律師函要求梅新育和郭松民停止謾罵行為無果後,向北京一家法院提起訴訟,告二人侵權。該案件自5月12日和13日庭審後,至今還未判決。記者致電梅新育,但他拒絕了採訪。

洪振快的文章中說了些什麼?

根據洪振快的文章,人教版課本第九冊課文《狼牙山五壯士》中關於五壯士的作戰目的、撤退方向、跳崖地點等歷史信息與事實有出入。比如:作戰目的主要是掩護連隊主力撤退,而非“掩護群眾和連隊轉移”;五壯士是向棋盤坨撤退,而非“有計劃地把大批敵人引上了狼牙山”;跳崖地點是距棋盤坨頂峰有些距離的小蓮花瓣峰上的牛角壺,而非“狼牙山頂峰”等等。

福建萬人罷市跪堵政府 抗議興建污染項目

[自由亞洲電台]http://www.rfa.org/mandarin/yataibaodao/huanjing/xl2-12022015101642.html

福建省三明市尤溪縣西濱鎮上萬居民12月1日自發罷工、罷市,集體拉橫幅遊行,並集體下跪,堵住鎮政府大門,抗議政府偷偷建設危險廢物綜合處置與循環再利用中心項目。示威發生後,縣政府發佈通告稱暫停項目建設,但居民們堅決要求政府明確撤銷該項目。

因不滿政府不顧環境污染偷偷興建危險廢物處置項目,三明市尤溪縣西濱鎮上萬居民舉行遊行。據現場圖片顯示,大批市民拉著寫滿簽名的橫幅遊行,上面寫著:「污染環境,禍國殃民,禍害子孫,千古罪人」、「綠色環境沒了,你們良心黑了」、「堅決抗議中節能落戶西濱」、「抗議鎮政府欺瞞人民群眾,謊言項目不含醫療廢物」,還有人手持「請饒命」的紙牌,民眾其後圍堵政府,集體下跪討說法,現場被圍堵得水洩不通,造成交通癱瘓。

參與抗議的陸先生接受本台採訪時稱,興建中的中節能危險廢物處置項目,位於西濱鎮下墩村不到300米,離西濱鎮直線距離不足1000米的橫坑,建成後將把全省所轄9地市所產生的具有腐蝕性、毒性、易燃性、感染性或反應性的的30類危險廢物和三明市的部分醫療廢物,集中在此進行焚燒、物化、固化和填埋處理。但在興建這樣的高污染項目之前,當地民眾竟然全不知情,直至近日項目開工事件才被公開,引發劇烈反彈,週二,全鎮幾百家商舖,幾百個攤販,全部停業以示抗議。

環保行動各處開花 全鎮遊行抗廢物中心 (視頻)

[自由亞洲電台]http://www.rfa.org/cantonese/news/waste-incinerator-12022015075316.html

繼廣東汕頭市近萬名村民,抗議興建垃圾焚燒發電廠的同時,福建省三明市周二(1日)亦爆發逾萬人遊行,反對興建危險廢物處理中心,項目選址西濱鎮,全鎮兩萬人投入此場環保運動,全面罷工、罷市向政府施壓,促使當局暫停施工。但居民對政府的誠信質疑,繼續留守工地監察,防止當局突襲施工。

三明市西濱鎮當局與央企“中節能”合作,在當地興建一個危險廢物綜合處置項目,已施工約1個月時間。不過有關項目的細節居民並不知情,直至最近才得悉,原來項目引發環境污染。於是周二逾萬人手持橫額遊行至鎮政府抗議,拒絕項目在當地興建。

參與遊行的居民謝小姐對本台表示,選址最近居民的生活區數百米遠,而且靠近水源,一旦造成污染,下游的閩清縣、福州市必定也會受到影響。由於當局咨詢不透明,漠視民眾反映,最後逼得幾乎全鎮的居民走上街頭,期間更有老人向政府下跪,要求撤走項目,還居民一個沒有污染的環境。

新疆紀委書記徐海榮:新疆有些干部反分裂態度曖昧

[自由亞洲電台]http://www.rfa.org/mandarin/yataibaodao/shaoshuminzu/nu-12022015103923.html

中共新疆紀委書記在中央紀委監察部網站重申,新疆有個別黨員干部在反對民族分裂等大是大非問題上態度曖昧、認識模糊、行動遲緩。有海外維吾爾人士認為,這是中國當局把打擊目標指向新疆維吾爾族官員的一個跡象。

中國官媒中新網12月2號報導,中央紀委監察部網站12月2日發表對中共新疆維吾爾自治區黨委常委、紀委書記徐海榮有關落實《中國共產黨廉潔自律準則》和《中國共產黨紀律處分條例》問題的訪談。他在訪談中表示,在新疆,確實有個別黨員干部在反對民族分裂等大是大非問題上態度曖昧、認識模糊、行動遲緩。當前,新疆仍面臨著嚴峻複雜形勢,分裂與反分裂的鬥爭是長期、複雜、和尖銳的,有時甚至是十分激烈的。中共新疆自治區黨委要求黨員干部做到「四強」,即政治、能力、作風、心力上要強,政治上強是第一位的,必須把嚴明政治紀律和政治規矩排在第一位。

徐海榮重複他11月24日發表在《中國紀檢監察報》上文章的觀點說:一些黨員干部……在反對民族分裂、維護民族團結、維護祖國統一等大是大非問題上左右搖擺,甚至支持參與暴力恐怖活動等。

總部在德國慕尼黑的「世界維吾爾大會」發言人迪裡夏提就此表示,中共新疆官員的這些言論清楚地顯示,中國當局對少數民族人士從來就不信任,即使對那些為中共效力的維吾爾族黨政幹部,中共也心存根深蒂固的懷疑和不信任:

「這位官員的這些說法就顯示,維吾爾族官員所面臨雙重壓力。一方面,維吾爾人民眾對他們為中共服務而不滿;另一方面,雖然他們為中共效力,中共也不信任他們。他們之中的一些人只向中共反映了一些當地實際存在的問題,卻被中共看作是態度曖昧之類的。」

最近,新疆官員被查處的消息頻頻見諸媒體。11月2日,官方喉舌《新疆日報》原中共黨委書記、總編輯、副社長趙新尉因「嚴重違反政治紀律和政治規矩,妄議中央被開除黨籍和公職,移送司法機關處理,罪名是公開發表反對中央和自治區黨委關於新疆工作重大部署要求的言論;故意作出與中央和自治區黨委重大新聞工作部署相違背的決定;在反對民族分裂主義、暴力恐怖主義、宗教極端主義等重大原則問題上,言行不能與中央和自治區黨委保持一致,干擾、妨礙組織審查,偽造證據、訂立攻守同盟;嚴重違反廉潔紀律,揮霍浪費公共財產等。

此外,《新疆日報》11月2日公佈,自治區扶貧辦原黨組書記趙國明因嚴重違紀被開除黨籍和公職,涉嫌嚴重違反政治紀律和政治規矩,在重大問題上違背中央和自治區黨委的決策部署,故意作出與中央和自治區關於扶貧龍頭企業認定、扶貧貸款貼息等相關政策和規定相違背的決定。另外,中共新疆紀委網站2014年10月底公佈,中共和田市委副書記兼和田市市長、維吾爾族人阿迪力-努爾買買提涉嫌嚴重違紀接受組織調查,但沒有說明所涉違紀問題,也沒有說他涉嫌違法。

就當前新疆局勢以及應對辦法,美國西東大學榮譽退休教授楊力宇提議,中國政府應該重新審議自己的民族政策:「這些年來的實際情況說明,光靠鎮壓是不能解決問題的。中國政府應該在新疆問題上採取務實和不要進一步激化問題的政策。」

新疆地區近年來多次發生暴力襲擊事件,中國當局一直指控尋求新疆獨立的伊斯蘭「暴力恐怖團夥」是肇事者。媒體報導顯示,去年有超過200人死於新疆自治區內外的暴力事件,包括2014年3月1日雲南昆明市火車站造成31人死亡的砍殺事件。2014年4月底,在中共總書記習近平視察新疆的最後一天,首府烏魯木齊火車南站發生持刀襲擊和自殺式炸彈襲擊事件。2014年5月,烏魯木齊市文化宮早市炸彈襲擊事件等。當局隨即開展”嚴打專項行動”,對多名涉案罪犯判處並執行死刑。數百人因涉恐罪名被判處有期徒刑或被刑事拘留。大批維吾爾族人被捕、受審並被判刑以及被執行死刑。

人物概要:
人物概要-