27/11/2015 越是黑夜,越要閃耀―赤裸裸的政治迫害:南方街頭運動人士郭飛雄被判囚6年、孫德勝2年半、劉遠東3年。林耶凡被拒入境中國。

郭飛雄:判決庭上的最後答辯(2015年11月27日) [維權網]http://w … 繼續閱讀 →...

郭飛雄:判決庭上的最後答辯(2015年11月27日)

[維權網]http://wqw2010.blogspot.hk/2015/11/20151127.html

這個判決是反正義、反法律的,是中國反民主的黑暗勢力對我和孫德勝所作的卑劣的政治迫害。我們是完全無罪的。

法律深處流淌的是主體、尊嚴的聲音。「那律法上更重要的事,就是公義、憐憫、信實。」然而,你們的這一判決卻踐踏公義、違反人性、破壞基本的程序正義。你們對堂堂正正履行公民政治權利的我們所製造的這一政治冤案,乃是將本當用於匡扶正義、保障人權的司法機構,顛倒用於搆陷無辜的公民,用於碾壓人權,用於踐踏中華民族的核心利益——憲政民主事業。你們的行為犯罪意圖十分明顯,情節特別嚴重,實屬惡中之惡。
你們的行為已經嚴重觸犯了刑律。未來民主法治時代的法庭,將用公正的方式審判你們的罪行,將用人道的光芒照耀你們那久已被野性、貪慾、恐懼和仇恨所淹沒的人性。沒有正義和贖罪,就沒有有尊嚴的仁慈與寬恕。
中國土地上所有的暴君、所有的壓迫者以及所有的反民主黑惡分子們,我要用一位屢遭政治構罪和飽受酷刑折磨的不屈的理想主義者憤怒的預言,懲罰你們那被極權主義思想所毒化、至今仍不思悔改的靈魂。在經歷了極權主義釀成的慘絕人寰的歷史悲劇後,你們依然持守其衣缽倒行逆施,不擇一切手段的維護權力私有和全面專政。我相信,萬古千秋的人類都會用悠悠之口譴責你們的冥頑不化和天良淪喪、譴責你們不以為恥且自我美化的叢林野性和政治獸性。
「歷史就是我們的宗教。」歷史就是我們民族的自然法法庭。參與本案的鄭昕、羅成、魯肖法官,王宇、劉力駿檢察官,以及躲在你們背後的那些視現代民主為萬丈深淵的維穩集團官吏們,暗室虧心,神目如電,你們將永遠無法逃脫歷史法庭對你們罪孽深重的鞭撻。
我實在的告訴你們:你們的這一可恥的政治迫害,是不可能達到壓制中國浩浩蕩蕩的民主浪潮的政治目的的。相反,它將幫助世人更加認清你們反民主的本質,將有更多的公民由於憤怒或覺醒而勇敢的站出來,山峰般崛起,加入到我們的行例。我們的自由民主運動,將會在不斷地打壓、淬火中變得越來越強大,直到有一天,這一代公民用自己的雙手,將多元均衡的憲政民主大廈矗立在這塊曾經多災多難的土地上。未來屬於主權的公民和主權的人民,世間萬國無可逃避。
在此,我要向過去兩年中排除各種風險和阻撓、無畏的為我提供法律辯護的陳光武、張雪忠、張磊、李金星律師表示真摯的謝意,四位律師對我的幫助之巨非語言所能表達。我要向一直堅韌、無私的致力於營救聲援我的隋牧青、藺其磊律師,笑蜀、郭春平、趙紅偉先生,尊敬的傅希秋牧師、張敏老師,向心靈飽受煎熬、越來越堅強的我的姐姐楊茂平、哥哥楊茂全,向眾多用各種方式參加呼籲、救援、圍觀活動而我無法在此一一列出名字的維權運動和自由陣營的同道戰友們,以及用各種方式傳播信息、表達支持、發出抗議的正直善良的同胞們和國際友人們,表示衷心的感謝。普天下兄弟姐妹的支持和幫助,讓我感到彷彿生活在人道、仁愛的溫暖海洋中,時常忘卻了鐵窗的冰冷、厚牆的困厄。
我還要特別的向我的妻子張清清表達我深沉的感激之情。2012年7月底,在與北京的民運老戰士們聚餐時,我曾被問及家庭狀況,當時我回答說:「我對我妻子的感情是神聖的,因她在我危難中盡力呼籲營救,面對各種威脅絕不退步。」親愛的夫人,今日我將對你深沉感謝公開講出,意在表達和傳揚我對你十年來在特殊考驗下展示的抵抗、堅守、忠貞品質的高度尊敬。尤其是你在2006年9月至2008年12月間為我所做的一切,讓我永世不忘、永世感激。「永恆的女性,引領人類上升。」親愛的夫人,我也深知你身為母親在新大陸撫育一雙兒女的艱難辛苦。我在祖國大陸為民主不斷的坐牢,女兒和兒子的教育,這一我最為看重的家庭事務,都要有勞於你了!
朋友們,該結束了,我要迎接一個新的開始。無限的傳奇和機遇,理想的燦爛和輝煌,正在前面等待著我們。
楊茂東(郭飛雄)
宣判日

  

張磊律師:越是黑夜,越要閃耀
——楊茂東(郭飛雄)被指控聚眾擾亂公共場所秩序案辯護

[權利運動]http://www.hrcchina.org/2015/11/blog-post_610.html

表現得如此粗暴和野蠻的法庭,審判長,審判員:
以下是我的辯護意見。
第一部分:本案檢察員楊帆、公訴人王宇、劉力駿涉嫌構成徇私枉法罪
本人再次以楊茂東辯護人的身份,正式向廣州市天河區人民法院報案、控告本案在起訴書上署名的檢察員楊帆、出庭的公訴人王宇、劉力駿觸犯《刑法》第 399條,對明知無罪的楊茂東、孫德勝而使他們受到刑事起訴,涉嫌構成徇私枉法罪。本人報案、控告的證據是本案公訴機關向法院移送的全部案卷材料。理由 是:任何一個稍有法律常識,具備基本良知的人,在認真審查過這全部的案卷材料之後,在經歷了今天的法庭調查之後,都只能得出一個結論:楊茂東、孫德勝無罪。
請天河區人民法院依據《刑事訴訟法》第108條第三款的規定受理。
第二部分:本案程序嚴重違法,辦案機關藐視法律尊嚴,踐踏程序權利,破壞法律實施,侵犯基本人權。
一、違法管轄
本案從一開始立案,管轄就是錯誤的、違法的。起訴書稱《南方週末》報社門口的人群聚集時間是2013年1月6日至9日,地點是廣州市越秀區廣州大道 中289號周邊,則依法應當由越秀區公安分局立案管轄,但是本案卻是天河區公安分局在2013年1月7日即立案,這就表明,本案是對人不對事,根本就是以 《南方週末》報社門口的人群聚集事件為藉口,行非法打壓迫害楊茂東之實。

二、偵查階段非法剝奪楊茂東與律師會見的權利
楊茂東在被採取強制措施後的第一次訊問筆錄的第一句話,就是要委託律師,並提供了要委託的隋牧青律師和藺其磊律師的聯繫方式,並要求立即會見律師, 但是辦案單位未予理睬,也沒有依法通知律師。在偵查階段,隋牧青律師和藺其磊律師也多次到天河區看守所依法要求會見楊茂東,但均被天河區看守所和天河區公 安分局以各種藉口非法拒絕。

三、不能放風,監室擁擠,構成酷刑
自2013年8月8日被刑事拘留羈押到天河區看守所,直到今天,楊茂東已經連續470餘天不能放風,如此羈押違反了《看守所條例》第二十五條明確規 定的「每日應當有一至兩小時的室外活動」。另外,楊茂東長時間與30餘人同時被羈押在只有30平方米左右面積的監室,非常擁擠,違反公安部《看守所條例實 施辦法》第二十七條規定的「居住的監室面積平均每人不得少於二平方米」。以上兩項,給楊茂東造成肉體和精神的痛苦,構成酷刑,違反已經對中國生效的聯合國 《禁止酷刑和其他殘忍、不人道或有辱人格的待遇或處罰公約》。

四、押解虐待、酷刑
天河區法院法警在三次押解楊茂東前往天河區法院參加庭前會議、開庭的往返途中,包括這次來開庭的路上,故意反銬、戴腳鐐、戴黑頭套,並且故意將手銬 腳鐐緊戴使鐵條陷進手、腳的肉裡,這是喪失人性的虐待、酷刑,違反了已經對中國生效的聯合國《禁止酷刑和其他殘忍、不人道或有辱人格的待遇或處罰公約》。

五、將本應同案審理的案件分案審理
案卷材料中多處法律文書將湖北赤壁法院受理的袁兵、袁小華、黃文勳三人被指控煽動巔覆國家政權案件(有時罪名又變成聚眾擾亂公共場所秩序)、廣州天 河法院受理的劉遠東被指控聚眾擾亂公共場所秩序案件稱為另案處理的同案。既然是同案,就應當一案審理。人為分開,是何用意?又有何事實及法律依據?

六、證人不出庭,證人被旅遊,證人被綁架
在一個基本依靠相關利害關係人或者警察的證言來支撐指控的案件中,公訴人卻沒有提請一個證人出庭作證,而在辯護人向法庭申請通知多名控方證人出庭, 並已經說明這些證人證言自相矛盾、與其他證據互相矛盾的情況下,法庭卻沒有通知一名證人出庭作證,甚至至今沒有對於辯護人的申請給予任何答覆。而本來準備 出庭的三名辯方證人劉四仿、區少坤(廣州區伯)、吳楊偉(野渡),卻在昨天被旅遊、被綁架、被失蹤。究竟是誰如此懼怕證人出庭作證?一個不讓證人出庭作證 的法庭,會是一個公正的法庭嗎?

七、天河區檢察院在對本案審查起訴時,曾以事實不清、證據不足為由兩次退回補充偵查,但卻在補充偵查沒有增加任何實質補充證據的情況下直接起訴,即在事實不清、證據不足的情況下強行起訴,涉嫌徇私枉法。

八、不准辯護律師複製視聽數據
《刑事訴訟法》第三十八條明確規定辯護律師可以複製案卷材料,起訴書亦標明「認定上述事實的證據如下:……6、視聽數據」,但是天河區法院卻不憚以 最壞的惡意來理解和執行法律,百般藉口,就是不准辯護律師複製視聽數據,嚴重侵犯當事人和辯護律師的辯護權利,嚴重影響辯護律師的有效辯護。

九、庭審中剝奪當事人及辯護人發言權利
本案審判長鄭昕在庭審中濫用指揮庭審的權力,多次強行非法打斷被告人、辯護人的正當發言,連被告人、辯護人要求審判人員和公訴人迴避的法律依據、事 實和理由都不讓說完,就聲稱聽清楚了,就強行中止被告人、辯護人完全正當的發言;強行剝奪被告人自我辯護機會,強行不準被告人發表自我辯護意見(不准楊茂 東說完自我辯護意見),令法警搶劫了楊茂東的辯護詞和最後陳述,非法剝奪了楊茂東最後陳述的權利,踐踏訴訟程序,破壞法律實施。

十、秘密審判,非法審判
公開審判的意義就在於讓人能夠旁聽,但是本案,法院外面有大量的人想要旁聽卻被擋在了離法院大門還有幾百米的大道路口之外,而審理卻使用了一個非常 小的法庭,兩名當事人的親屬一共只獲得了三張旁聽證,其餘十五名不知道從哪兒來的、由天河區法院提供午餐和晚餐的不明身份男女佔據了法庭絕大部分的旁聽 席,但是庭審過程中他們卻多人多次地在睡覺!在辯護人多次要求更換更大的法庭,以使外面想要旁聽的人能夠旁聽,以使本案真正公開審判,以使本案真相昭告天 下,但是法庭卻拒不安排,這是對公開審判這一基本法律精神的粗暴踐踏。
而法庭強行連續審理近18個小時,嚴重侵犯了當事人和辯護人以及其他訴訟參與人獲得休息的基本人權,對當事人構成疲勞審判(也是一種酷刑),因而審判完全是非法的,也是無效的。
在一個案件中,公權力如此多的違法行為,踐踏法律,破壞法治,肆意侵犯當事人和辯護人的訴訟權利,踐踏公民基本人權,觸目驚心,令人髮指。

第三部分:本案不存在聚眾擾亂公共場所秩序的犯罪事實

一、憲法權利,公民權利和政治權利
《憲法》第三十五條明確規定:「中華人民共和國公民有言論、出版、集會、結社、遊行、示威的自由。」這是《憲法》對於公民權利與政治權利的法律保障。
即便《憲法》不規定這樣具體的內容,言論、出版、集會、結社、遊行、示威等自由也是一個國家和社會公民天然應當享有的權利。
發生在2013年初的「南周事件」中《南方週末》報社門口的人群聚集聲援《南方週末》報社及其編輯記者,就是中國的公民們自發地行使公民言論、集會、遊行、示威自由,是完全合法的公民憲法權利、政治權利的行使、實踐。
《憲法》是國家的根本大法,是一切法律的基礎,一切法律與《憲法》牴觸都無效。所以,《刑法》第291條以及其他類似的條文,當然受到《憲法》的規 制,即聚眾擾亂公共場所秩序這一罪名的指向,不得妨礙公民憲法權利的行使,公共場所的日常秩序,在必要的時候,必須讓位於公民言論、集會、遊行、示威自由 等憲法權利、政治權利的行使,不得以《刑法》291條及類似的條文,來限制、阻止、妨礙、懲罰公民行使憲法權利和政治權利。

二、公共場所,秩序
《刑法》第291條所稱的公共場所,是指車站、碼頭、民用航空站、商場、公園、影劇院、展覽會、運動場或者其他公共場所。秩序,是指符合公共場所應 用目的的一種有序。此條所指稱的公共場所,其中的公園、運動場、或者其他公共場所,除了其日常的使用目的(比如運動場主要用來開辦運動會、舉行運動賽、公 園主要用來供人們休閒遊樂)之外,其應當還具有一個重要的功能,就是用以滿足公民行使言論、集會、遊行、示威自由權利的需要,當這些場所用於行使上述憲法 權利的時候,其秩序就不再是其日常的秩序,而是進入到一種新的狀態中的新的秩序,即發表言論、集會、遊行、示威的秩序,此時的秩序與這些場所日常的秩序顯 然不同。
廣州大道中289號《南方週末》報社門口兩側的人行道,在2013年1月6日至9日這段時間,其功能已經不再是單純的人行道,而是公民自發聚集的一 場集會、遊行、示威的進行場地,此時其人行道的法律地位應當適當地讓位於集會、遊行、示威舉行場地的法律地位,其供人行走的人行道的功能應當適當地讓位於 集會、遊行、示威的功能。所以,在一個正在舉行集會、遊行、示威的人行道中,人們的行走通行只是受到了較輕影響、人行道並沒有被阻斷、人們還能行走通行的 情況下,顯然不能認為人行道的秩序受到了情節嚴重的擾亂。
而進出《南方週末》報社大門口的通道,與人行道是交叉重迭的,此時的通行原則是相互禮讓,一方使用時另一方避讓,那麼,當報社大門口關閉沒有車輛進出時,交叉地帶就屬於人行道,人們在此地帶的活動,也應依前述情形進行評判。

三、起訴書本身所描述的事實就表明本案不具備犯罪要件
根據《刑法》第291條條文的規定,以及權威刑法理論通說,構成聚眾擾亂公共場所秩序犯罪必須同時具備三點:第一,聚眾擾亂的行為;第二,抗拒、阻礙國家治安管理工作人員依法執行職務;第三,以上兩項均需要情節嚴重。
而起訴書對於第一起事實《南方週末》報社門口的「聚眾擾亂」的事實描述,缺少「抗拒、阻礙國家治安管理工作人員依法執行職務」的事實。
起訴書對於第二起事實「八城快閃」以及南寧、上海的「街頭舉牌」的描述,只陳述「在岳陽還阻礙民警執法,嚴重擾亂公共場所秩序」,岳陽這一次後面專 門說,此處只說起訴書如此描述,本身就表明了在其他七個城市、以及南寧、上海,並無「抗拒、阻礙國家治安管理工作人員依法執行職務」之事實。

四、起訴書將網絡宣傳指稱為犯罪事實,是在顛覆國家法律,是在破壞罪刑法定的基本刑法原則
起訴書在描述《南方週末》報社門口人群聚集的事實時,稱「事後,被告人楊茂東在境外媒體發表多篇對『南方週末新年獻辭事件』的評論」;在描述「八城快閃」活動的事實時,稱「先後在上述八個城市『街頭舉牌』、拍照,並將照片上傳至互聯網,營造虛假表像」。
起訴書將「發表多篇評論」、「拍照、並將照片上傳至互聯網」列為楊茂東、孫德勝的犯罪事實,這是典型的文字獄,是對言論自由的思想迫害,也完全違背我國刑法規定:現行有效的《刑法》所稱的公共場所,必須是現實的物理空間,而不可能、也不能是虛擬的網絡空間。五、「南周事件」
1、「南周事件」事出有因。
其起因是曾經擁有卓著名望的《南方週末》報紙2013年新年獻詞出來前後,該報編輯記者曝出新年獻詞被行政官員違規、非法篡改,引爆民眾憤怒,從而成為公共事件,無數熱愛《南方週末》的讀者自發前往《南方週末》報社門口表達對於《南方週末》報社以及其編輯、記者的支持。
2、楊茂東參與2013年1月5日、6日的聚餐,不是預謀集會。
起訴書將2013年1月5日、1月6日的兩次聚餐混同為一次,連基本的事實都沒有查清。這兩次聚餐都是朋友之間的聚會;這種聚餐在廣州以及其他任何 一個城市都是再正常不過的朋友相聚;關心時政的人們討論正在發生的重大公共事件是完全正常的;席間有已經到過現場舉牌聲援的人士分享舉牌經歷;有人自發提 出要去舉牌;楊茂東表示認同,在場也沒有人會有異議;每個人完全都是基於自由意志決定要去聲援《南方週末》,說楊茂東策劃鼓動他人前往舉牌、演講與事實不 符,與證據相左。
3、聲援現場無擾亂秩序之情形。
當庭播放的經過偵查機關(或公訴機關)精心剪輯的視頻(這種經過大量剪輯、拼接的已經不能保證真實性和完整性的視聽數據顯然是不能做為指控證據使用 的)——有理由認為這已經是公訴機關能夠拿得出手的最能夠用來指控楊茂東的證據——恰恰就是能夠證明楊茂東完全無罪的證據,在這些視頻中,顯示雖然有不少 人聚集,但是人群完全是多中心的,即使在楊茂東演講時,也只是有二、三十人圍著他聽,其他大部分人並沒有以他為中心,這就足以否定楊茂東是聚眾的「首要分 子」;現場有多輛警車、多名警員出現在視頻中,但是沒有任何警員「依法執行職務」要求聚集人員離開的記載、反映;現場人行道上雖然有一定程度的擁擠,但是 行人通行完全沒有任何問題;公訴人以有一輛自行車從主幹道上騎行為由認為人行道的通行受到了影響,這是顯然不能成立的,因為自行車當然不能在人行道上騎 行,它本來就應當在主幹道的邊上騎行。
南方報業集團出具一份情況說明欲證實其大門口秩序在2013年1月6日至9日受到影響,封閉了大門,另開了小門出入。而根據這一份情況說明,其是 2013年1月6日或者7日上午就自行封閉了大門,另開了小門,這個時候,楊茂東根本就還沒有到過現場(楊茂東是1月7日下午三點左右才到達現場的),則 南方報業集團因門口秩序受到影響而封閉大門的後果與楊茂東何干?並且,從視頻、現場照片可以看出,南方報業集團大門口的通行並沒有受到任何嚴重的影響,首 先是在大院裡面上班的人可以自由進出;其次,所有證據沒有顯示車輛通行受阻,並不能排除南方報業集團如果不過度反應封閉大門、在保持大門正常使用的情況 下,人們會讓行進出車輛,從而使其車輛進出通行不會受到影響;第三,也正是因為南方報業集團自行關閉了大門,才使得有一些人站到了大門口,這時因為沒有車 輛通行,所以不可能對其大門口的秩序造成擾亂。
另外,公訴機關沒有出示一份證據用以證明起訴書所稱的「受楊茂東指使的」袁兵、袁小華二人的舉牌行為對現場的秩序造成了擾亂。

六、「八城快閃」
1、「快閃」。
「快閃」是網絡時代所誕生的一種新的宣傳方式,其運行方式是現場迅速出現迅速離場,拍下照片或者視頻上傳網絡進行宣傳。「快閃」這種方式本身就注定不會給現場的秩序造成破壞,更不會造成嚴重的破壞。
2、「八城快閃」活動旨在敦促全國人大批准中國政府已經簽署十五年有餘的《公民權利和政治權利國際公約》,呼籲、要求官員公示財產,這是公民在行使言論自由、表達自由的憲法權利,是公民在依法監督政府官員。
3、「八城快閃」活動,除了岳陽之外,其餘七個城市,以及孫德勝在南寧,均是選擇人流較少、場地開闊空曠的地點,快閃快離,拍照上網,對現場秩序沒 有造成任何損害。上百人的證人證言,都表明快閃活動只是在現場停留了不長的時間,並無多少人圍觀聚集,公訴人出示的上百張活動的照片均顯示拉橫幅時都只有 幾人在現場,場地空曠,人跡稀少,沒有一張照片顯示人群聚集秩序破壞。即便是明顯是要做假證配合公安搆陷楊茂東、孫德勝等人的少量的證人證言,其證言內 容、用詞也只是「有幾十人圍觀」、「造成了一定的影響」、「形成了一定程度的混亂」,「一定的影響、一定程度的混亂」就充分表明現場秩序只是稍受影響,哪 裡又能夠夠得上《刑法》第291條所要求的「情節嚴重」呢?
4、岳陽。
多名證人證實,孫德勝和袁兵在岳陽步行街拉橫幅宣傳的時候,橫幅剛剛拉開一半,都還沒有來得及拍照,就被警察制止,要傳喚孫德勝等人,在這個過程 中,岳陽市公安局東茅嶺派出所有多名警察出警處置,據孫德勝當庭陳述,現場有多個攝像頭,出警的幾名警員也攜帶了執法記錄儀,但是現在出現在案卷材料中的 有關岳陽這一次活動的所有指控證據,竟然全部都只是岳陽市公安局東茅嶺派出所的警察、協警、超市的保安的不出庭的證人證言,竟然沒有任何視聽資料!現場明 明有監控攝像頭,出警員警明明攜帶了執法記錄儀,如果孫德勝袁兵他們具有擾亂公共場所秩序的行為和後果,視聽資料不是最有力的證據嗎?為什麼不把視聽資料 拿出來?就憑這一點,公訴機關的證據誠信就已經完全破產,其拋開視聽資料而只舉示的證人證言不具有可相信,其指控不能成立。而且辯護人也有充分理由相信, 被偵查機關或者公訴機關隱匿的或者故意不調取的岳陽活動現場的視聽數據,就是能夠證明楊茂東、孫德勝無罪的直接證據。
5、上海。
孫德勝在上海進行的拉橫幅宣傳,是在一個餐廳裡面進行的,餐廳根本就不屬於《刑法》第291條所規定的公共場所,所以這一次活動,與本案完全沒有任何關係。

第四部分:結語
一、本案是一個可恥的迫害
在公訴人向法庭移送的案卷材料中,存在大量的證明楊茂東、孫德勝無罪的證據——證明事實本來面目的證據就是楊茂東、孫德勝無罪的證據。偵查機關和公訴機關卻置這些大量的無罪證據於不顧,強行羅織,肆意搆陷,悍然起訴,蓄意迫害。
二、楊茂東行為的性質
不管是聲援《南方週末》報社、捍衛及爭取包括《南方週末》報社編輯記者在內的所有中國人的新聞自由、言論自由,還是採取街頭「快閃」拉橫幅並進行網 路宣傳的方式督促全國人大批准《公民權利和政治權利國際公約》、呼籲、要求官員公示財產,楊茂東的行為,都是在行使公民言論自由、集會、遊行、示威自由、 監督政府官員的憲法權利,沒有任何違法之處。其行為法律上有依據,道義上有高度,行動平和、理性、節制,無罪於國家,有功於社會,致利於人民。

三、結語
社會的轉型,時代的進步,總是需要最優秀的人付出慘痛的代價。今天,在這個狹小的法庭上,你們審判楊茂東,但是,更大的,更高的法庭,存在於世人的 心中,存在於不遠的未來,在那個法庭,楊茂東已經獲得並將持續獲得無上的榮耀。楊茂東是這個時代的巨人,你們的審判,只會增加他的能量,讓他更加光芒萬丈,猶如黑夜裡閃耀的明星。
今天,楊茂東以非凡的勇氣和擔當付出自由的代價,明天,中國人終將收穫自由的喜悅。
楊茂東的辯護律師:張磊
2014年11月29日

  

郭飛雄、孫德勝案一審刑事判決書

[權利運動]http://www.hrcchina.org/2015/11/blog-post_981.html

廣東省廣州市天河區人民法院
刑 事 判 決 書
( 2014)穗天法刑初字第1255號
公訴機關廣東省廣州市天河區人民檢察院。
被告人楊茂東,別名郭飛雄,男,1966年8月2日出生於湖北省武漢市,漢族,文化程度大學,戶籍地址湖北省武漢市漢陽區新江大路8號。2007年1 1月14日因犯非法經營罪被本院判處有期徒刑五年,201 1年9月1 3日刑滿釋放。因本案於201 3年8月8日被羈押,次日被刑事拘留,同年9月1 2日被逮捕。現羈押於廣州市天河區看守所。
辯護人張磊,北京市同翎正函律師事務所律師。
辯護人李金星,山東成思律師事務所律師。

    被告人孫德勝,曾用名孫思火,男,1 98 1年1 2月4日出生於湖北省蘄春縣,漢族,文化程度小學,戶籍地址湖北省蘄春縣青石鎮橘子林村十二組。因本案於201 3年8月1 3日被羈押,同日被刑事拘留,同年9月1 1日被廣州市公安局天河區分局指定居所監視居住,同年1 0月1 6日被逮捕。現羈押於廣州市天河區看守所。
辯護人陳進學,廣東嶺南律師事務所律師。
辯護人陳以軒,湖南綱維律師事務所律師。
廣東省廣州市天河區人民檢察院以穗天檢刑訴( 2014)1343號起訴書指控被告人楊茂東、孫德勝犯聚眾擾亂公共場所秩序罪,於2014年6月20日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭,公開開庭審理了本案。廣東省廣州市天河區人民檢察院指派代理檢察員王宇、劉力駿出庭支持公訴,被告人楊茂東及其辯護人張磊、李金星,被告人孫德勝及其辯護人陳進學、陳以軒到庭參加了訴訟。現已審理終結。
廣東省廣州市天河區人民檢察院指控:2013年1月5日17時許,被告人楊茂東組織同案人袁小華、袁兵(均另案起訴)等人在廣州市天河區富華飯店及其附近咖啡館聚會,商議至越秀區廣州大道中289號南方週末報社門口舉牌、演講。2013年1月6日至9日,被告人楊茂東與同案人劉遠東(另案起訴)、袁小華、袁兵等人在南方週末報社門口採取舉牌、發表演說等方式吸引大批群眾圍觀,嚴重擾亂了南方週末報社門口的公共場所秩序。事後,被告人楊茂東在境外媒體發表多篇評論。
2013年4月初,被告人楊茂東、孫德勝夥同同案人袁兵在湖南省長沙市其暫住處商議,計畫在武漢、岳陽、長沙、株洲、衡陽、廣州、深圳、東莞等城市進行「街頭舉牌」,議定拍照後上傳至互聯網。201 3年4月1 2日至5月1日期間,被告人孫德勝、同案人袁兵等人按照被告人楊茂東的指令,先後在上述八個城市,被告人孫德勝並在南寧、上海等地進行「街頭舉牌」、拍照,並將照片上傳至互聯網,營造虛假表象。其中,在岳陽、長沙等地引起群眾聚集、圍觀,在岳陽還阻礙民警執法,嚴重擾亂公共場所秩序。2013年8月8日,被告人楊茂東被抓獲;同年8月13日,被告人孫德勝被抓獲。
為證明上述事實,公訴機關向本院移送了書證、證人證言、視聽資料、被告人供述等證據。公訴人在庭審中舉證了上述證據,公訴機關據此認為被告人楊茂東、孫德勝聚眾擾亂公共場所秩序,情節嚴重,是首要分子,其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百九十一條,應當以聚眾擾亂公共場所秩序罪追究其刑事責任,提請本院依法判處。
被告人楊茂東辯稱:1、其參與了2013年1月7日、8日在南方週末報社門前的集會並發表演講,但其沒有組織、策劃他人實施擾亂公共場所秩序的行為;2、其規劃了在多個城市張打橫幅的活動,後在互聯網進行了宣傳,其目的只是宣傳理念。其行為不構成犯罪。
被告人楊茂東的辯護人提出如下辯護意見:1、對本案的管轄有異議;2、現場警察的證言和南方報業傳媒集團出具的《情況說明》不具有真實性、合法性,不能作為定案證據;3、被告人楊茂東在南方週末報社門前演講的行為沒有破壞公共場所秩序;4、多個城市張打橫幅的行為沒有對當地公共場所秩序造成嚴重破壞。綜上,應宣告被告人楊茂東無罪。
被告人孫德勝辯稱:1、其與袁兵等人在多個城市張打橫幅的行為並非聽從楊茂東的安排,其沒有與楊茂東商議過此事;2、其在湖南省岳陽市張打橫幅的行為沒有阻礙警察執法,且張打橫幅的時間短暫,未造成嚴重後果,其行為不構成犯罪。
被告人孫德勝的辯護人提出如下辯護意見:1、對本案的管轄有異議;2、被告人孫德勝在多個城市張打橫幅的行為沒有聚眾擾亂公共場所秩序的主觀故意和客觀行為;3、被告人孫德勝和袁兵等人在湖南省岳陽市張打橫幅及上傳照片至互聯網的行為沒有造成公共秩序混亂。綜上,應宣告被告人孫德勝無罪。
經審理查明:
一、聚眾擾亂公共場所秩序罪
2013年1月5日晚上,被告人楊茂東糾集袁兵、袁小華(均  另案處理)等人在本市天河區富華飯店附近的「High Land Bar」咖啡店聚會,商定於次日起在本市廣州大道中289號南方報業傳媒集團門口參加非法集會,實施張打標語標牌並拍照上傳至互聯網等行為。
2013年1月6日至9日期間,被告人楊茂東與劉遠東(另案處理)、袁小華、袁兵等人先後在本市廣州大道中289號南方報業傳媒集團門口及人行道上長時間聚集,張打標語標牌、拍照、發表煽動性演講,吸引眾多人員聚集、圍觀、起鬨,抗拒、阻礙警察執法,堵塞南方報業傳媒集團門口及人行道,致使現場周邊地區公共場所秩序嚴重混亂。事後,被告人楊茂東通過互聯網在境外網站發表多篇針對上述事件的評論文章。
上述事實,有下列經庭審舉證、質證,本院予以確認的證據證實:
1.證人袁兵(別名袁奉初)的證言及辨認筆錄:2013年1月5日晚上,楊茂東(經辨認照片確認)邀請其和袁小華等人到天河體育中心附近一居民小區內的咖啡店聚會。期間,楊茂東對其和袁小華等人要到南方報業傳媒集團門口舉牌的行為和標語具體內容表示贊同,並表示要將現場情況拍攝紀錄片及負責上微博炒作。1月7日、8日,其和楊茂東、劉遠東等人先後到南方報業傳媒集團門口舉牌、演講,現場聚集了許多人。之後其在晚上聚會時聽聞楊茂東已經在網上發表了相關文章。
2.證人袁小華的證言及辨認筆錄:2013年1月5日晚上,楊茂東(經辨認照片確認)邀請其和袁兵等人到天河區體育西路地鐵站附近的富華飯店聚會吃飯,飯後到附近一住宅小區內一間叫「High Land Bar」的咖啡店聚會。期間楊茂東提議要分批次前往南方報業傳媒集團門口進行舉牌活動,其和袁兵均稱可於次日去現場舉牌聲援,現場有人也表示將會到現場拍照並上傳至互聯網進行炒作,楊茂東表示贊同。201 3年1月6日,其去到南方報業傳媒集團門口舉牌,現場有多入圍觀和拍照,後警察到場制止他們的行為並將紙牌收繳。袁兵在1月7日、8日去到現場參與了舉牌活動。1月10日、1月29日,楊茂東給其發送一些關於活動總結的電子郵件。
3.證人吳楊偉的證言及辨認筆錄:2013年1月5日晚上,其到天河區體育西路附近的餐館和一咖啡店與楊茂東(經辨認照片確認)、袁兵、袁小華等人聚會。期間,其提出了一個口號,楊茂東表示讚許,並建議袁小華、袁兵去現場舉牌可使用該口號。1月6日、7日,其到南方報業傳媒集團門口見到袁小華在舉牌,其幫忙拍照並發微博,後袁小華就被警察訓誡並沒收了標語牌。
4.證人沈戈的證言及辨認筆錄:2013年1月5日晚上,其到天河區體育西路富華美食餐館和附近一酒吧內與楊茂東(經辨認照片確認)、袁兵、袁小華等人聚會。期間,楊茂東稱袁小華次日要到南方報業傳媒集團門口舉牌,要求其到現場幫忙。1月6日,其到南方報業傳媒集團門口用手機幫正在舉牌的袁小華拍照及合影。
5.證人羅威的證言及辨認筆錄:2013年1月5日晚上,其應約去到天河區天河南一路附近一個小酒吧內與楊茂東(經辨認照片確認)、袁兵、袁小華等人聚會,期間沈戈表示要去南方報業傳媒集團門口舉牌聲援。1月7日,其到南方報業傳媒集團門口看見很多人聚集,約幾十人在聽楊茂東演講,其用手機拍照並當場發了微博。
6.證人余剛的證言和辨認筆錄:201 3年1月8日,其應朋 友劉遠東的邀請到廣州南方報業傳媒集團門口進行舉牌活動,報社出入口和人行道上有幾十人聚集舉牌,楊茂東(經辨認照片確認)在場演講。當晚吃飯時,楊茂東進行總結髮言。1月9日13時許,其再次去現場舉橫幅聲援時看到楊茂東、劉遠東等人在場,其和劉遠東等人輪流演講,現場有數百人聚集在報社門前人行道,影響了行人通行。
7.證人徐哲菁的證言及辨認筆錄:2013年1月7日早上,其去到南方報業傳媒集團門口圍觀,看到楊茂東(經辨認照片確認)等人在場,當時一千多人在場聚集,警察在現場維持秩序,疏散人群。當日中午前後,楊茂東在現場演講,有很多入圍觀。
8.證人陳金楊的證言:201 3年1月6日至9日上班時間,很多人聚集在其單位南方報業傳媒集團門前的人行道和機動車道,有人舉牌、演講、圍觀、起鬨,導致車輛及人員都無法正常出入,影響了單位的工作秩序。
9.證人張體超的證言:201 3年1月6日至9日上班期間,很多人在其單位南方報業傳媒集團門口舉牌、拉橫幅標語、演講,現場聚集四、五百人,堵住門口,導致車輛及人員都無法正常進出,場面混亂,影響了單位的工作秩序。
10.證人胡俊橋的證言及辨認筆錄:201 3年1月7日上午,南方報業傳媒集團門口有數百人聚集,有人拉橫幅、舉標語、喊口號、拍照、演講,堵塞報社門口通道,影響報社人員及車輛正常出入,不聽警察勸導,場面混亂,期間劉遠東、楊茂東(經辨認照片確認)先後在場發表演講,並分別與圍觀人員合照。
11.證人朱新勝的證言及辨認筆錄:2013年1月7日、8日,其看到有人聚集在南方報業傳媒集團門口舉牌、拍照,影響報社車輛和人員的進出。期間,楊茂東(經辨認照片確認)在場發表演講,圍觀的人員聚在一起將報社門口堵住,不聽從在場維持秩序的警察勸導,場面混亂。
1 2.證人陳建欣的證言和辨認筆錄:201 3年1月8日,南方報業傳媒集團門口有多人聚集,楊茂東(經辨認照片確認)在報社門口人行道上發表煽動性演講,吸引多入圍觀,造成交通堵塞,在場警察勸導無效。
1 3.證人鄭宇明(警察)的證言和辨認筆錄:201 3年1月7日9時,其去到南方報業傳媒集團門口現場維持秩序,現場有二、三百人聚集,有人喊口號、舉牌打標語、圍觀、拍照,他們就上前開展疏導、勸離工作,後楊茂東(經辨認照片確認)在報社門口發表演講,不聽從他們勸導,導致眾多人員聚集,嚴重影口向報社的辦公秩序並造成道路堵塞。
14.證人張裕年(警察)的證言和辨認筆錄:2013年1月7日9時,其去到南方報業傳媒集團現場維持秩序,現場有二、三百人聚集,有人喊口號、舉牌打標語、圍觀、拍照,他們就上前開展疏導、勸離工作,後楊茂東(經辨認照片確認)在報社門口不聽警察勸導,發表演講並鼓動其他人演講,導致眾多人員聚集,嚴重影響報社的辦公秩序並造成道路堵塞。
1 5.證人黃品乾(警察)的證言及辨認筆錄:2013年1月7日1 1時許,其去到南方報業傳媒集團門口維持秩序,看到有上百人在場聚集圍觀,並有喊口號、舉牌行為,經警察不斷勸說後大部分聚集人員都轉移到了報社門口的兩側聚集。當日14時許,楊茂東(經辨認照片確認)到場與聚集人員交流並發表演講,還鼓動其他人演講,導致報社兩側的聚集人員重新回到報社門口聚集圍觀,嚴重影響報社的辦公秩序並造成道路的堵塞。1月8日、9日現場仍有人員聚集,其中8日下午楊茂東又去到現場不斷與周圍聚集人員講話。
16.南方報業傳媒集團出具的《關於2013年1月6日至9日南方報業傳媒集團大門口人群聚集事件的情況說明》,證實:2013年1月6日至9日在該集團門口聚集了大量人群,對集團正常的工作秩序產生了較大影響,人員和車輛的正常進出受到妨礙,為此,集團不得不開啟平時關閉的東興南路的側門,以分流人員進出,集團一些會議(活動)被迫取消。
17.公安機關製作的現場錄像及截圖、現場照片、現場勘驗檢查工作記錄、現場平面示意圖,證實:
(1)被告人楊茂東等人於2013年1月5日晚聚餐和餐後聚會的地點。
(2)南方報業傳媒集團門前道路概況。
(3)被告人楊茂東與劉遠東等人於2013年1月7日至9日在南方報業傳媒集團門口及人行道上演講、張打標語標牌,吸引眾多人員聚集、圍觀、拍照、呼喊口號,期間眾多人員在人行道及集團大門出入口處聚集、圍觀,嚴重堵塞人行道及集團大門,現場秩序嚴重混亂。其中,1月7日下午被告人楊茂東與劉遠東輪流在人行道上發表煽動性演講,兩人相互交流,吸引眾多人員聚集、圍觀,堵塞交通。
18.  公安機關提取袁小華使用的電子郵箱( mingzhuzhonghua@gmail.com)中的郵件,證實:被告人楊茂東案發期間使用電子郵箱「guofeixiong336699@gmail.com」向其發送涉案信息文章。袁小華對上述郵件均已簽名確認。
19.公安機關的搜查證、搜查筆錄、扣押清單、發還清單證實:
(1)2013年8月8日,公安人員對被告人楊茂東位於本市蘿崗區松崗環南街五巷1 0號202房的住處進行搜查,查獲移動存儲介質(U盤)、筆記本電腦等物品。
(2)2013年11月21日,公安人員對被告人楊茂東位於本市天河區華旭街名雅苑清暉台1003房的住處進行搜查,查獲涉案人員名單2份。
20.公安機關出具的穗公網勘[2013]453號《電子證物檢查工作記錄》及光盤,證實:經對從被告人楊茂東處查獲的筆記本電腦、U盤等物品進行檢查,在筆記本電腦的硬盤內提取到IE、Chrome網頁瀏覽器訪問「郵件-guo feixiong336699 @gmail. com—Gmail」等網頁的上網記錄和瀏覽器收藏夾信息,提取到Skype即時通訊軟件登錄「gfx2015」賬號的使用記錄,提取到多個涉案網頁和文檔文件。在品牌為Kingston、白色外殼的U盤內提取到多個涉案文檔文件,包括針對涉案活動事件的評論文章。
21.公安機關出具的穗公網勘[20131477號《遠程勘驗工作記錄》及光盤,證實:公安機關經對互聯網進行遠程勘驗,從域名為boxun.com等網站上勘驗到被告人楊茂東以「郭飛雄」名義發表的涉案評論文章被大量點擊閱讀。
22.廣州市規劃局出具的穗規[2014]458號《廣州市規劃局關於廣州大道規劃情況的說明》及附圖,證實:南方報業傳媒集團門前路段和人行道均屬城鎮公共道路。
23.被告人楊茂東的供述:2013年1月5日晚上,其在天河區富華飯店與朋友聚餐,聚餐時其有談論到一些熱點話題。聚餐後其邀請了袁兵、袁小華等人到附近喝咖啡,期間袁小華主動提出到南方週末報社現場舉牌打標語,並與袁兵一起詢問標語內容,其對標語內容提出了建議。其在1月7日、8日去過南方週末報社門口,現場很多人集會、舉牌,有人在人行道上發表言論,7日下午其在南方週末報社門口附近發表了演講。

    二、尋釁滋事罪
2013年3、4月,被告人楊茂東糾集袁兵並提議在岳陽、武漢、長沙、株洲、衡陽、廣州、東莞、深圳八個城市的公共場所張打橫幅、拍照,並上傳信息至互聯網進行散佈,營造虛假表象,以擴大影響。201 3年4月1 2日至5月1日間,被告人孫德勝夥同袁兵等人按照上述提議,先後前往上述八個城市實施張打橫幅、拍照行為。期間,孫德勝、袁兵等人在岳陽市東茅嶺商業步行街「心連心」超市門口路段實施上述行為時,不聽從公安人員制止,抗拒執法,從而引起群眾聚集、圍觀,造成現場秩序混亂。後被告人孫德勝還獨自前往南寧、上海實施同樣行為。上述人員將上述一系列活動編造成虛假信息並上傳至互聯網進行散佈,引發眾多人員圍觀,造成公共秩序嚴重混亂。
上述事實,有下列經庭審舉證、質證,本院予以確認的證據證實:
1.證人袁兵的證言及辨認筆錄:2013年2月份的某天晚上,其參加在廣州體育西路附近一間茶館的聚會,楊茂東(經辨認照片確認)是此次聚會的主角,其得知楊茂東正在從事包括簽名活動、網絡炒作、舉牌的活動。同年3月份,楊茂東用電子郵箱「guofeixiong336699@gmail.com」發了多封帶有呼籲書和簽名活動內容的郵件以及6000個他人電子郵箱賬號的郵件給其,要求其轉發郵件,呼籲、鼓動他人參加簽名活動,但其沒有按照楊茂東的要求做。同年4月1 0日晚上,其和孫德勝(經辨認照片確認)去到長沙和楊茂東見面,楊茂東交給他們一個裝著兩條橫幅和八個城市名牌的蛇皮袋,還拿給他們一張寫有舉牌活動的計畫、事件、行程以及到達城市後的聯繫人姓名和聯繫方式的紙,要求其和孫德勝必須按照紙上寫的內容執行,還給了他們每人各2000元人民幣作路費。後來其和孫德勝在八個城市搞舉牌活動期間均與楊茂東保持聯繫並請示匯報情況,楊茂東還因他們在岳陽舉牌被抓而指責他們太過於疏忽大意。同年5月份,楊茂東用電子郵箱與其聯繫時還提出今後由孫德勝等人繼續搞活動。
2.證人袁小華的證言:201 3年2月中旬,楊茂東通過「guo feixiong336699@gmail.com」的電子郵箱發送給其一萬多個他人的電子郵箱賬號以及一些倡議書等資料,要求其積極向外界宣傳,積極配合搞活動,擴大影響。同年3月29日左右的一天晚上,其約了一些長沙的朋友在長沙市一間咖啡廳內聚會並介紹給楊茂東認識,楊茂東當場講到如何通過搞活動擴大影響,還談到4月29日要到蘇州聚會的事情。後楊茂東聯繫並詢問其願不願意參與在「兩會」以後搞的一些宣傳主題舉牌活動,但被其拒絕了。後來其在5月份通過上網瀏覽信息獲悉楊茂東曾經在4月14日、15日發送了關於孫德勝、袁兵等人在湖南省內進行舉牌活動以及二人在岳陽被抓獲的文章、照片。5月24日其到湖北赤壁與袁兵見面,袁兵告訴其八個城市舉牌活動的第一站是在湖南嶽陽進行,當時袁兵和孫德勝還被當地警方傳喚留置了一天,隨後就沿著武漢、長沙、株洲、衡陽、廣州、東莞、深圳等八個地方進行舉牌活動。其覺得應該是楊茂東幕後策劃袁兵、孫德勝等人在八個城市的舉牌活動。
3.證人劉進的證言:2013年3月27日左右,其在長沙市桂花路「米蘿咖啡」店跟楊茂東見面認識,當時在場的還有袁小華、梁太平、陳俊賢等人,楊茂東介紹了自己的過往經歷及相關活動在全國多個城市的情況,希望長沙當地朋友能支持並推廣相關的活動。
4.證人陳俊賢的證言:2013年3月份,其在長沙與袁小華、楊茂東見面。
5.證人徐哲菁的證言及辨認筆錄:2013年3月份,袁兵電話聯繫其到天河體育西路附近的一間餐廳吃飯聚會,當時孫德勝(經辨認照片確認)也在場。吃飯聚會期間,袁兵、孫德勝稱想到東莞拉橫幅並邀請其參加,其拒絕了。其當時看到袁兵和孫德勝隨身攜帶的包裡已製作了兩幅以上的橫幅,幾天後其就在網上看到袁兵、孫德勝在東莞拉橫幅的照片。
6.證人劉東輝的證言:2013年4月12日上午,其通過朋友趙子葵得知孫德勝、袁兵要在當日下午去岳陽市岳陽樓區東茅嶺步行街搞一個舉牌活動並錄像後發到互聯網上去,於是當日下午其和孫德勝、袁兵、趙子葵等人去到步行街拉橫幅拍照,但被公安人員制止了。橫幅是孫德勝帶到現場的。
7.證人李勇霖、趙子葵、何奇奉的證言:2013年4月12日下午,他們和孫德勝、袁兵在岳陽步行街「心連心」超市門口拉橫幅並現場拍照,後公安人員到場把橫幅收走並把他們帶走。

    8.證人楊龍濤的證言:2013年上半年的某天下午,其在位於岳陽市岳陽樓區步行街「心連心」超市內巡邏時,聽人說超市門口有人鬧事。其去到門口看到有穿制服的警察在制止六、七個人,但對方不聽,還拉著紅色的橫幅,當時現場有幾十入圍觀。
9.證人楊橫(警察)的證言和辨認筆錄:2013年4月12日16時許,其到岳陽市東茅嶺步行街「心連心」超市門口廣場處置一宗擾亂治安秩序的警情。其去到現場後看見孫德勝(經辨認照片確認)、袁兵、劉東輝等六名男子在場拉橫幅,現場人流較大,引起部分群眾圍觀,其和同事上前勸告對方收起橫幅,但對方不予配合併抗拒執法,於是他們強行收繳橫幅並將該六人帶回派出所處理。
1 0.證人楊成榮(警察)的證言和辨認筆錄:2013年4月12日16時許,其接報稱岳陽市東茅嶺步行街有人舉橫幅引起群眾圍觀。後其到現場看到孫德勝(經辨認照片確認)等六人在「心連心」超市門前拉兩條橫幅並拍照,當時步行街人流量較大,引起部分群眾圍觀,現場出現堵塞。於是他們上前勸阻,但對方拒不配合,孫德勝還大喊大叫質疑他們執法,勸阻無效後他們將孫德勝等六人帶回派出所處理。
11.證人孫友志(協警)的證言和辨認筆錄:2013年4月12日下午,其與警察接到指令後到岳陽市東茅嶺步行街「心連心」超市門口,看到孫德勝(經辨認照片確認)等人在場拉橫幅,幾十名群眾在圍觀,他們上前表明身份並制止,但孫德勝態度惡劣拒不服從警察指揮,當時現場有大量群眾圍觀,馬路上還有一些車輛停車觀望,造成交通堵塞。後他們強行將孫德勝等人帶回派出所處理。
12.證人陳天光(協警)的證言和辨認筆錄:2013年4月12日1 7時許,其接到指令後到岳陽市東茅嶺步行街「心連心」超市門口增援。警察收繳孫德勝(經辨認照片確認)、袁兵等六人張打的橫幅,期間對方起鬨,現場大概五、六十人聚集圍觀。後警察決定將幾名男子帶回調查,但幾名男子拒不配合,孫德勝還對其推搡拉扯。
13.證人梁太平的證言及辨認筆錄:2013年3月29日,其和袁小華、陳俊賢等人在「米蘿咖啡」店與楊茂東(經辨認照片確認)見面,楊茂東建議大家通過拉橫幅的方式開展活動,大家表示同意。同年4月1 3日,袁兵打電話聯繫其到長沙市烈士陵園拉橫幅,當日下午其與袁兵、孫德勝(經辨認照片確認)去現場拉橫幅時發現內容有誤,所以次日他們再去到現場拉橫幅,並引起大量市民圍觀、拍照。
14.證人李忠偉的證言:其與梁太平等人於2013年4月14日在長沙市烈士陵園拉橫幅。
15.證人吳嘉吾、廖學民的證言:他們是長沙市烈士陵園內擺攤人員。201 3年4月中旬的一個星期天,有五、六名男子在長沙市的烈士陵園內拉橫幅、拍照,現場有七、八十入圍觀和用手機拍照,影響了遊客遊玩及觀光車行駛,他們的生意也受到影響。
16.證人劉偉的證言及辨認:2013年4月14日,其和孫德勝(經辨認照片確認)、袁兵一起到株洲市石峰公園雲峰閣拉橫幅並拍照,有二十多名遊客圍觀,整個過程持續了二十多分鐘,後其通過微博上傳照片至互聯網。
17.證人黃勇華的證言及辨認筆錄:2013年4月14日,其與孫德勝(經辨認照片確認)、袁兵等人到衡陽市雁峰公園拉橫幅並拍照,後其將照片發上微博及推特。
18.證人陳文生的證言:2013年4月14日,其與袁兵、孫德勝、黃勇華等人到衡陽市雁峰公園拉橫幅。
19.證人李偉健的證言及辨認筆錄:2013年4月16日,其在廣州動物公園附近的客家土菜館參與聚會活動時,得知孫德勝(經辨認照片確認)等人要在次日前往臨江大道附近拉橫幅,孫德勝還要求其幫忙拍照。次日,其和孫德勝、袁兵到臨江大道附近,按孫德勝提議以廣州塔為背景拉橫幅並拍照,後有人將照片發上網。
20.證人林國輝的證言:2013年4月19日,其與孫德勝、袁兵在深圳北站前面的廣場拉橫幅並拍照,次日照片被放上網,橫幅是孫德勝、袁兵帶來的。
21.公安機關提取、製作的現場照片及涉案網頁照片證實:
(1)袁兵等人於2013年3月份在湖南省長沙市桂花路283號「米蘿咖啡」店與被告人楊茂東聚會的地點,以及被告人孫德勝與袁兵等人於201 3年4月14日在湖南省長沙市湖南烈士公園(即烈士陵園)內拉橫幅並拍照的情況。
(2)被告人孫德勝與袁兵等人於2013年4月12日在湖南省岳陽市東茅嶺商業步行街「心連心」超市門口拉橫幅並拍照的情況。
(3)被告人孫德勝與袁兵等人於2013年4月14日在湖南省株洲市拉橫幅並拍照的情況。
(4)被告人孫德勝與袁兵等人於2013年4月14日在湖南省衡陽市拉橫幅並拍照的情況。
(5)被告人孫德勝與袁兵等人於2013年4月17日在廣東省廣州市拉橫幅並拍照的情況。
(6)被告人孫德勝與袁兵等人於2013年4月19日在廣東省東莞市、深圳市拉橫幅並拍照的情況。
(7)被告人孫德勝於2013年4月23日在廣西壯族自治區南寧市拉橫幅並拍照的情況。
(8)被告人孫德勝於2013年5月1日在上海市拉橫幅並拍照的情況。
(9)上述各地拉橫幅並拍照的行為被編造成多篇信息,在互聯網上散佈的情況。
22.公安機關出具的《搜查證》、《搜查筆錄》、《扣押清單》,證實:從被告人孫德勝處查獲筆記本電腦、數碼相機、手機等物品。
23.公安機關出具的穗公網勘(2013)454號《電子證物檢查工作記錄》及光盤,證實:經對上述從被告人孫德勝處查獲的筆記本電腦、數碼相機、手機進行檢查,在筆記本電腦的硬盤內提取到  IE,  Chrome  網頁瀏覽器訪問「收件箱sundesheng8964@gmail.com ——Gmail」等網頁的上網記錄和瀏覽器收藏夾信息,提取到QQ即時通訊軟件登錄號碼85727730、1091892408的使用記錄。
24.  公安機關提取袁兵使用的電子郵箱( yuangfengchu@gmail.com)中的郵件,證實:被告人楊茂東案發期間使用電子郵箱「guo feixiong336699 @gmail. com」向袁兵、孫德勝發送電子郵件,內容為對兩人在多個城市的舉牌活動進行總結,並策劃、鼓動兩人繼續進行舉牌活動。袁兵對上述郵件均已簽名確認。
25.公安機關出具的穗公網勘[2013]542號《遠程勘驗工作記錄》及光盤,證實:公安機關經對互聯網進行遠程勘驗,提取到孫德勝、袁兵等人在岳陽、武漢、長沙、株洲、衡陽、廣州、深圳、東莞、南寧、上海十個城市地點張打橫幅的信息,信息內容被大量點擊閱讀。
26.公安機關出具的《出警經過》、《抓獲經過》、《證明》,證實:2013年4月1 2日,公安機關接報稱在岳陽樓區巴陵中路步行街「心連心」超市門前廣場有六名男子採取拉橫幅打標語的方式舉行非法活動,公安人員趕至現場處置,孫德勝、袁兵、劉東輝、趙子奎、何奇奉、李勇霖不配合工作,當時圍觀群眾較多,對廣場秩序造成嚴重影響,於是將六名男子控制並口頭傳喚回派出所,現場收繳用於從事非法活動的橫幅標語兩條。
27.被告人孫德勝的供述及辨認筆錄:2013年4月份,袁兵提議並和其一起去武漢、岳陽、長沙、株洲、衡陽、廣州、深圳、東莞進行拉橫幅、拍照活動。袁兵對活動的地點、時間都作了計畫,並提供了拍照器材。此外,其還單獨去過南寧和上海進行類似活動。4月12日上午其和袁兵等人到武漢光谷步行街拉橫幅並拍照;4月12日下午,其和袁兵去到岳陽和劉東輝等人聯繫,並且按照劉東輝的指引一起去到岳陽東茅嶺步行街拉橫幅,他們剛準備拉橫幅拍照時就被派出所警察和聯防隊員帶去派出所了,之後警察教育他們並把橫幅沒收。後其在岳陽花了九十元再次製作了兩個橫幅,並和袁兵等人一起去到岳陽火車站對面的廣場拉橫幅並拍照;4月13日下午其和袁兵前往長沙和梁太平聯繫後一起去到烈士公園紀念塔拉橫幅並拍照;4月14日上午,其和袁兵等人去到株洲石峰公園雲峰閣前拉橫幅並拍照;4月14日下午,其和袁兵等人到衡陽雁峰區雁峰公園大門口附近拉橫幅拍照;4月15日上午,其和袁兵帶著印有「廣州」、「東莞」、「深圳」幾個城市地名的橫幅前往廣州,4月17日上午其和袁兵、李偉健等人到廣州花城廣場拉橫幅並拍照;4月19日上午,其和袁兵等人到東莞厚街鎮松山公園拉橫幅並拍照;4月19日中午,其和袁兵等人到深圳火車北站對面的草坪上拉橫幅並拍照;4月22日左右,其和黃雨章等人到廣西南寧的一個小區廣場上拉橫幅並拍照;5月1日,其和徐琳等人到上海市政府和人民廣場地鐵站前分別拉橫幅並拍照。各地的活動都是袁兵聯繫的,後袁兵在湖北被抓獲後,其聽說這個活動是楊茂東組織的。之所以在這麼多城市拉橫幅,目的就是宣傳造勢,在社會上造成一定影響。其平時都是通過QQ聊天或電子郵箱跟袁兵、楊茂東等人聯繫,其郵箱是「sundesheng8964@gmail.com」,其將在十個城市拉橫幅的照片上傳到其個人的QQ空間中。
28.被告人楊茂東的供述:其預先規劃了八個城市的拉橫幅活動,並強調了拉橫幅地點一定要在公園、紀念堂、人行道這些公共場所,其想在網絡空間上進行宣傳,而不是在地面向他人講解,其為此還和孫德勝等人產生爭論。其通過網絡知道了每個城市拉橫幅的具體情況,並對此進行了一定的網絡宣傳。
此外,還有公安機關的《立案決定書》、《抓獲經過》、《監視居住決定書》及《情況說明》、《逮捕證》、《行政處罰決定書》,本院的( 2007)天法刑初字第788號《刑事判決書》、廣東省梅州監獄的《釋放證明書》、《罪犯檔案資料》以及被告人楊茂東、孫德勝的戶籍材料等綜合證據,本院予以確認。
關於控、辯雙方的意見,本院綜合評析如下:
一、關於管轄問題。經查:本案指控的部分犯罪行為發生在廣州市天河區,依據《中華人民共和國刑事訴訟法》第二十四條之規定,本院具有管轄權。
二、關於現場警察的證言和南方報業傳媒集團出具的《情況說明》的證據效力問題。經查:1、法律規定凡是知道案件情況的人都有作證的義務。本案現場執法的警察受指派在現場維持秩序,直接感知現場情況,其作為證人如實作證符合法律規定;在案證據顯示偵查機關收集證人證言的程序符合法律規定,證人證言均經庭審質證,證言內容與其他證據能夠相互印證,經查證屬實,應當採納為本案證據。2、公安機關依法向南方報業傳媒集團調查取證,該集團出具的《情況說明》的內容與證人陳金楊、張體超、胡俊橋的證言以及多名現場執法警察的證言相互印證,經庭審質證,查證屬實,應當採納為本案證據。
三、關於公訴機關指控的第一節事實。經查:現有證據證實被告人楊茂東在案發前主動召集多人到咖啡店聚會,策劃、鼓動袁兵、袁小華等人到南方報業傳媒集團門口參與非法集會和提議張打標語標牌的內容;之後袁兵、袁小華等人在南方報業傳媒集團門口張打標語標牌、拍照,吸引眾多人員聚集、圍觀,楊茂東還夥同劉遠東等人到場分別發表煽動性演講,聚集更多人員圍觀,造成現場人行道堵塞,且抗拒警察執法,導致現場秩序嚴重混亂;事後楊茂東還在境外網站發表了多篇針對非法集會事件的評論文章。上述事實足以證實被告人楊茂東作為首要分子,策劃、組織並積極參與聚眾擾亂公共場所秩序的行為,應以聚眾擾亂公共場所秩序罪追究刑事責任。
四、關於公訴機關指控的第二節事實。經查:現有證據證實經被告人楊茂東策劃、組織,被告人孫德勝夥同袁兵等人在岳陽、長沙、武漢等八個城市的公共場所進行張打橫幅並拍照行為,期間孫德勝、袁兵等人在岳陽市東茅嶺步行街張打橫幅並拍照時,引發群眾聚集、圍觀,且抗拒警察執法,造成現場秩序混亂;其後編造上述活動的虛假信息上傳至互聯網散佈,引發眾多人員圍觀,造成公共秩序嚴重混亂。故被告人楊茂東、孫德勝的該節行為應以尋釁滋事罪追究刑事責任。
綜上所述,公訴機關指控第二節事實的罪名不當,本院予以變更。被告人楊茂東、孫德勝及其辯護人提出的辯護意見,本院均不予採納。
本院認為:被告人楊茂東聚眾擾亂公共場所秩序,抗拒、阻礙警察依法執行職務,情節嚴重,且系首要分子,其行為已構成聚眾擾亂公共場所秩序罪。被告人楊茂東策劃、組織並糾合被告人孫德勝等人到多個城市的公共場所張打橫幅、拍照,並編造活動虛假信息上傳至互聯網散佈,造成公共秩序嚴重混亂,其行為均已構成尋釁滋事罪。被告人楊茂東一人犯數罪,應數罪並罰。被告人楊茂東曾因故意犯罪被判處有期徒刑,在刑罰執行完畢後五年之內又犯應當判處有期徒刑以上刑罰之罪,係累犯,依法應當從重處罰。根據被告人楊茂東、孫德勝犯罪的事實、性質、情節以及對於社會的危害程度,依照《中華人民共和國刑法》第二百九十一條、第二百九十三條第一款第(四)項、第六十九條第一款、第六十五條第一款、第六十一條以及《最高人民法院、最高人民檢察院關於辦理利用信息網絡實施誹謗等刑事案件適用法律若干問題的解釋》第五條第二款的規定,判決如下:
一、被告人楊茂東犯聚眾擾亂公共場所秩序罪,判處有期徒刑四年;犯尋釁滋事罪,判處有期徒刑三年。數罪並罰,決定執行有期徒刑六年(刑期從判決執行之日起計算;判決執行以前先行羈押的,羈押一日折抵刑期一日,即從2013年8月8日起至2019年8月7日止)。
二、被告人孫德勝犯尋釁滋事罪,判處有期徒刑二年六個月(刑期從判決執行之日起計算;判決執行以前先行羈押的,羈押一日折抵刑期一日,指定居所監視居住的,監視居住二日折抵刑期一日,扣除先前羈押共四十七日,即從2013年10月16日起至2016年2月28日止)。
如不服本判決,可在接到判決書的第二日起十日內,通過本院或者直接向廣東省廣州市中級人民法院提出上訴。書面上訴的,應交上訴狀正本一份,副本二份。
審  判  長   鄭    昕
代理審判員   羅    成
代理審判員   魯    肖
二O 日
本件與原本核對無異
書  記  員    陳    敏
鄧 敏 婧
張    凱

 

郭飛雄律師:對郭的判決是赤裸裸的政治迫害

[法廣]http://rfi.my/1YxFvYF

中國著名維權人士郭飛雄案,週五(11月27日)在廣州天河區法院開庭,除了聚眾擾亂公共場所秩序罪以外,審理時突然加控尋釁滋事罪,一審兩罪被判處入獄6年。同案另外兩名維權人士孫德勝及劉遠東,則分別被判監2年半及3年。郭飛雄的律師之一,李金星先生接受法廣專訪,他認為郭飛雄無罪,法庭應該按照法律的原則來宣告他無罪。
郭飛雄和孫德勝曾與2013年1月份在2013年1月在《南方周末》報社外示威,聲援該報有關保障民權的新年賀詞被篡改,要求當局尊重新聞自由,之後他被刑事拘留。郭飛雄今年48歲,之前曾因參與維權活動入獄5年。
李金星:今天是郭飛雄案的一審判決,他還要上訴。按照中國的刑事訴訟法,今天的判決是一個未生效的判決,因為已經上訴了。
在此之前,檢方指控的一直是聚眾擾亂公共秩序罪,法庭一直是按照這個罪名審理,我們也一直為此做辯護。但是,今天到了法庭上後,法庭突然向我們就第二個情節,也就是“舉橫幅”的情節詢問,法庭認為這是尋釁滋事罪,並要求我們當庭進行辯論,發表意見。我們表示要進行準備,並抗議法庭的這種完全違反法律原則的認定。
如果是一個罪名,刑期不會超過五年,兩個罪名在理論上講刑期就會在五年以上,合併執行,就有可能達到十年以上。
我們認為這是一個完全違法的做法,但是沒有辦法,法庭很快就草草結束了程序。
可以說,他們來徵求我們的意見也是一種形式,因為實際上判決書早就已經打印出來了。
法廣:郭飛雄在法庭上如何表現?
李金星:郭飛雄本人還是堅定地認為這是一個政治迫害事件,認為這是一個恥辱的判決,他非常強烈地提出上訴和反對意見。但因為有兩個法警狠狠地抓著他的身體,他並不能很自由地作出反應。我認為今天的法庭是一個非常狼狽的法庭。
郭飛雄先生是2013年8月8號被抓起來的,到現在已經超過兩年的時間,但時間長並不是這個案子中唯一的問題,因為在目前中國的刑事案件中,有大量長期羈押而得不到審理的案件。最主要的問題就是體現了根本的不公正。
郭飛雄其實是一個非常溫和的人,履行的是中國憲法賦予公民的權利,譬如要求政府公開官員財產,要求籤署公民權利和政治權利公約,而這個公約已經由中國政府批准了,只是全國人大尚未批准。我想這是任何一個有良知的中國人都應該做的,但是將這樣的行為視為犯罪,我們認為無論如何是無法解釋的,也與中國政府宣傳的要建設法治社會的目標背道而馳,所以我們反對和批評這個判決結果。
對於未來上訴的辯護策略,我們還要和郭飛雄先生商量後決定。但是總體上講,即使按照中國目前的刑事訴訟法和刑法,他們也截然不能構成被指控的兩個罪名,這完全是一種赤裸裸的政治迫害,我們堅定認為郭飛雄無罪,政府不是要考慮如何去執行,而是應該按照法律的原則來宣告他無罪。

劉書慶律師:罪名突襲,被撂倒都有誰?

[權利運動]http://www.hrcchina.org/2015/11/blog-post_809.html

今天南粵有個案件宣判,引起軒然大波,倒不獨因為該案嫌疑人的知名度及由此帶來的高警戒級別,而主要因為法官的制度創新,法官在宣判前突然告訴辯護人他們發現嫌疑人還構成另外一項犯罪,依據的是已經查明的事實,法官要求律師發表意見.律師聞所未聞自然抗議,並試圖指出這一行為的違法之處又被粗暴打斷。
結果不出所料,法官完勝,成功宣佈嫌疑人不僅構成公訴人指控的聚眾擾亂社會秩序罪,而且也構成尋釁滋事罪。
判決結果甫一出來,在律師微信圈炸鍋.瞬間「無恥」和「極端無恥」在風中飄.但也有技術派律師舉出<最高人民法院司法觀點集成>一本書,以證明法官並未違法,而且還是充分尊重了辯護人的程序權利,律師不熟悉程序,指控法院胡作非為,這不會讓法官更同情.本案錯在辯護人庭審策略失當。
本人學問淺陋,但對該技術派律師觀點不敢苟同。
第一,該律師支撐其觀點的是一本書,且人家已經說明了只是「觀點的集成」,寫書的人工作在最高法院但不能因此就代表最高法,他們只是一個叫「<人民司法>的研究組」,而且其結論也只是「認為」.說白了就是一個小組的觀點.其法律效力幾何,作為律師群體就不必說了吧.

第二,我們不談自然法,就談實定法的<刑事訴訟法>,法律規定判決一個人有罪要經歷公訴人起訴,給辯護人準備開庭時間,開庭要經曆法庭調查、法庭辯論環節和最後陳述階段.法庭調查核心是圍繞犯罪事實由公訴方舉證,用證據說話,這些證據不僅要證明是嫌疑人所為,而且要要證明犯罪事實的客觀存在,同時也要證明該證據與指控的罪名之間的關聯性,這才是完成了舉證過程。
說的更明白一點,即一個證據被舉證證明嫌疑人構成A罪,哪怕他事實上也構成了B罪,在公訴人沒有就該證據與B罪之間存在關聯性說明之前,不能想當然認為對B罪也完成了舉證,當然更沒有法定的質證環節。
眾所周知,在法庭辯論階段,辯護方會重點從犯罪構成角度進行論述,而犯罪構成理論本就是圍繞著某罪來構建的。脫離了具體的指控罪名,法庭辯論就是無的放矢。
由此可見,在宣判前新增罪名極其荒誕。這等同於剝奪了嫌疑人的質證和辯論的權利,也包括最後陳述的權利。
再聯想到判決書都已經打印好了,事實上辯護人如何說都已經無法改變你的判決結果,甚至他們的理由都根本無法得到反映,就更顯得司法之顢頇。
總之,和尚打傘無法無天的的制度創新只會敗壞人們對司法的信心,破壞司法的可預測性,在歷史上留下笑柄。
劉書慶律師草就      2015年11月27日

 

民生觀察關於郭飛雄、孫德勝、劉遠東案開庭的聲明

[民生觀察]http://www.msguancha.com/a/lanmu2/2015/1127/13561.html

廣東著名民主人士郭飛雄、孫德勝、劉遠東案均在11月27日上午在廣州市天河區法院開庭,據律師判斷這次他們極可能被宣判。民生觀察對此表示強烈關注並抗議當局對他們的政治審判。
郭飛雄,原名楊茂東,現年49歲,湖北省谷城縣人,著名民主人士,因參與社會抗爭運動多次被刑拘。因參與2013年1月的南方週末新年獻詞抗議事件,以及2013年4月組織街頭舉牌,敦促全國人大簽署《公民權利和政治權利國際公約》活動,於2013年8月8日被警方以涉嫌「聚眾擾亂公共場所秩序罪」刑拘;同年9月11日被廣州市天河區檢察院以同罪名正式批捕。2014年11月28日被廣州市天河區法院開庭審理,後經過數次延長審理期限,目前被羈押於廣東省廣州市天河區看守所。2015年9月11號,在獄中的郭飛雄獲得愛爾蘭人權組織「前線衛士捍衛者」頒發的本年度「人權衛士獎」。
孫德勝,現年34歲,湖北省黃岡市人,知名人權捍衛者。與郭飛雄同案於2013年8月13日被廣州市公安局天河區分局以「涉嫌聚眾擾亂公共場所秩序罪」刑事拘留。2013年9月11日被廣州市公安局天和區分局指定居所監視居住。2013年10月16日被批捕,2014年11月28日被廣州市天河區法院開庭審理,後經過數次延長審理期限,目前被羈押於廣東省廣州市天河區看守所。
劉遠東,現年37,廣東梅州人,多次參與街頭民運。2013年1月7日劉遠東參與聲援《南方週末》並舉牌、演講。2013年2月23日被警方以非法集會的罪名行政拘留15天,拘留期滿被以抽逃資金罪轉為刑事拘留。2013年12月5日廣州天河區人民檢察院以「聚眾擾亂公共場所秩序罪」及「虛報註冊資本罪」正式起訴劉遠東。廣州天河法院2014年1月24日開庭審理了劉遠東案,庭審已超過一年半,至今沒有宣判。
郭飛雄、孫德勝、劉遠東三人都參與了2013年1月的南方週末新年獻詞抗議事件,因此三人的被捕和被審判明顯是當局對南方週末新年獻詞抗議事件的報復行為,並借此打壓南方社會運動,以維持政黨壟斷全部政治權力的「穩定」。
郭飛雄、孫德勝、劉遠東三人被捕後,在長達兩年多的關押期間,三人未被放風,導致三人的身體狀況都很糟糕。迄今劉遠東已經被羈押2年9個月,郭飛雄、孫德勝也被羈押了2年。對他們的超期羈押,是公權力以法律名義實施的變相非法拘禁,侵犯了公民的人身權利,顯示了權力對人的最基本的尊嚴和自由的極端漠視和踐踏。
超期羈押已經成為當局打壓政治反對人士的慣用手段。除郭飛雄、孫德勝、劉遠東三人外,著名維權律師浦志強、唐荊陵和知名人權捍衛者袁新亭、王清營亦遭當局羈押超過18個月,顯示了中國根本不存在獨立的司法體系,司法體制完全被政治化成為踐踏人權的工具。
郭飛雄、孫德勝、劉遠東案是典型的政治審判。他們宣揚和傳播民主、法治、憲政理念,伸張、爭取和踐行公民權利,對當局來說是觸犯了專制體制的大忌,使當局必欲除之而後快,所以不惜動用國家機器工具進行鎮壓。
民生觀察強烈要求:
一、立刻無條件釋放郭飛雄、孫德勝、劉遠東三人,對他們所遭受到公權力超期羈押等非法迫害給予國家賠償。
二、停止一切踐踏人權、破壞法治的行為,無條件釋放所有在押良心犯。
民生觀察工作室   2015/11/27

廣州市天河區法院今分別判決郭飛雄六年、孫德勝兩年六個月、
劉遠東三年有期徒刑

[維權網]http://wqw2010.blogspot.hk/2015/11/blog-post_314.html

2015年11月27日星期五,本網獲悉:廣州市天河區法院今天上午分別判決郭飛雄六年、孫德勝被判兩年六個月、劉遠東三年有期徒刑。他們均被羈押2年以上,根據刑期,劉遠東和孫德勝均快出獄。
郭飛雄遭判6年出乎意料。其辯護律師張磊憤怒地稱:這一天是「黑暗的一天!」。張磊律師說:「2015年11月27日,廣州市天河區法院在檢察院指控的『聚眾擾亂公共場所秩序』罪名之外給完全無罪的郭飛雄直接增加了一項「尋釁滋事」罪名,兩罪並罰判刑六年,這是人類司法史上的奇葩,我們已經出離憤怒。」
張慶方律師介紹情況:「執政黨依法治國的手段越來越豐富了!廣州郭飛雄聚眾擾亂公共場所秩序案今天宣判,宣判前,法官徵求幾個辯護律師的意見:檢察院指控郭飛雄聚眾擾亂公共場所秩序罪的第二項犯罪事實,我們法院認為應該構成尋釁滋事罪,你們發表一下意見吧?律師們自然強烈抗議,對一個檢察院沒有指控,開庭時沒有經過質證和辯論的罪名,憑什麼宣判臨時你法院說加就加?結果法官沒等律師們說完就強行打斷。接下來,以聚眾擾亂公共場所秩序罪和尋釁滋事罪數罪並罰判郭飛雄六年。如果根據檢察院的起訴,以聚眾擾亂公共場所秩序罪最多只能判五年,法院在本案開庭近一年後又主動增加罪名給郭飛雄加刑,如此高明的主意,是哪位高人想出來的?以後對體制內不聽話的人,也要把犯罪事實儘量分拆,能定貪污受賄兩個罪的,就儘量不只定受賄一個罪,這樣就可以突破有期徒刑十五年的界限加重判。如果能再加上重婚,強姦等罪名就更好了!」


郭飛雄簡介:原名楊茂東,1966年8月2日出生,湖北省谷城縣人,網名郭飛雄,獨立作家,著名人權捍衛者,南方街頭民主運動的重要參與者和領導者之一。因參與社會運動及維權被多次刑拘並酷刑。2013年,因參與組織同年1月7日—9日在南方週末集團辦公樓前圍觀聲援南方週末職工抗議新年獻詞被改事件,以及2013年4月,積極組織和促動八大城市街頭舉牌,敦促全國人大簽署《公民權利和政治權利國際公約》活動,被當局視為是該活動的組織協調者之一,遂於2013年8月8日被警方以涉嫌「聚眾擾亂公共場所秩序罪」刑拘;同年9月11日被廣州市天河區檢察院以同罪名正式批捕,被羈押於廣東省廣州市天河區看守所2年3個多月。2015年11月27日,此案在天河區法院開庭,以涉嫌「聚眾擾亂公共場所秩序罪」和「尋釁滋事罪」判處有期徒刑6年。

孫德勝簡介:1981年12月4日出生,湖北省黃岡市人,著名人權捍衛者。2013年8月13日與郭飛雄同時被廣州市公安局天河區分局以「涉嫌聚眾擾亂公共場所秩序罪」刑事拘留,二人同案。2013年9月11日被廣州市公安局天和區分局指定居所監視居住。2013年10月16日被批捕,羈押於廣東省廣州市天河區看守所2年3個多月。2015年11月27日,此案在天河區法院開庭判決,以涉嫌「聚眾擾亂公共場所秩序罪」判處有期徒刑2年零6個月。

劉遠東簡介:1978年3月30日出生,廣東省五華縣人,原廣東遠奧生物科技有限公司組建人,「南方街頭運動」的積極倡導者、知行合一的踐行者。2013年1月7日,因聲援「南周事件」,被視為嚴重擾亂了公共場所秩序。同年 2 月 23 日,又因與其他人權捍衛者到街頭舉牌抗議朝鮮進行核試驗,隨被廣州市警方以「聚眾擾亂公共場所秩序」為由行政拘留15 天;3 月 11 日,又被警方以涉嫌「抽逃出資罪」刑事拘留;4 月 4 日被警方正式逮捕。2014年1月24日,被廣州市天河法院以「聚眾擾亂公共場所秩序罪」和「虛報註冊資本罪」兩項罪名合併開庭受審,目前尚無結果,法院宣佈將擇期宣判。2015年10月29日又被最高院批准延長審理期限三個月。目前被羈押於廣州市天河區看守所,時間長達2年10個多月。2015年11月27日,此案在天河區法院開庭判決,劉遠東獲刑3年有期徒刑。

領事館人權官員申請旁聽劉遠東、郭飛雄、孫德勝案庭審被攔截在法院門外

[權利運動]http://www.hrcchina.org/2015/11/blog-post_42.html

11月27日上午9時 美,加,英,德四個大使館人權官員參加劉遠東、郭飛雄、孫德勝案庭審,但被天河區法院攔截於法院門口禁止進入。

劉遠東2013年2月23日被帶走,曾於2014年1月開庭審理。郭飛雄2013年8月8日被帶走,孫德勝8月13號被帶走,當局將二人定為同案,曾於2014年8月份和11月份開庭審理。
庭審現場廣州市天河區法院在檢察院指控的「聚眾擾亂公共場所秩序」罪名之外給郭飛雄直接增加了一項「尋釁滋事」罪名,兩罪並罰判刑六年。同日劉遠東被判刑三年,孫德勝被判刑二年半。

郭飛雄被法庭臨時新增「尋釁罪」被重判6年 律師斥當局踐踏程序正義

[自由亞洲電台]http://www.rfa.org/mandarin/yataibaodao/renquanfazhi/yf1-11272015101717.html

郭飛雄、孫德勝、劉遠東三人在被羈押逾2年後,廣州天河法院於11月27日作出一審宣判。三人分別獲刑6年、2年半及3年。其中,郭飛雄被臨時增加了一項「尋釁滋事」的罪名,律師稱這是對程序正義的嚴重踐踏。郭飛雄等人則當庭提出上訴。
南方街頭運動推動者郭飛雄、孫德勝涉嫌「聚眾擾亂公共場所秩序罪」一案11月27日在廣州天河區法院宣判,另一名廣東維權人士劉遠東的案件也於同日宣判。法院臨時新增郭飛雄「尋釁滋事罪」,兩罪並處判有期徒刑6年,孫德勝被判2年零6個月,劉遠東獲刑3年。
郭飛雄的代理律師張磊在庭審結束後在微博上發佈了一則帖子:黑暗的一天。2015年11月27日,廣州天河區法院在檢察院指控的「聚眾擾亂公共場所秩序」罪名之外給完全無罪的郭飛雄直接增加了一項「尋釁滋事」罪名,兩罪並罰判刑六年,這是人類司法史上的奇葩,我們已經出離憤怒。
張磊當天接受本台採訪時表示,法院讓律師就郭飛雄的「尋釁罪」發表辯護意見,但不僅匆匆打斷律師發言,也沒有實際聽取律師的意見,就作出了一審宣判。郭飛雄及孫德勝當庭表示上訴,而法官在郭飛雄尚未發表最後陳述之前就讓法警將他帶離法庭。
張磊:「我們九點鐘到了中院,然後一直沒有什麼動靜。9點50的時候把我們4位辯護律師叫到法庭,說法院經過審查以後,認為檢察院起訴的第二項事實,也就是快閃要求官員公示財產和全國人大批准《公民權利和政治權利國際公約》拉橫幅的活動構成了另外一項罪名:尋釁滋事。所以他說聽取我們辯護意見,我們要求他準備辯護時間,他也不準備、不給,我們沒有辦法當時直接發表意見。但他根本不讓我們發表意見,很快就把我們打斷,中止我們的發言,不准我們說了。一共也就十來分鐘然後就宣佈已經聽取了我們的意見,讓我們等候開庭。然後再等了10分鐘,他就開始宣判,開庭宣判,念了判決書以後就直接把判決書給我們了。他判決書早就打印好了。」
記者:「這樣臨時增加罪名的情況之前有過嗎?」張磊:「沒有見到過,我也沒有聽到過。最高法院刑事訴訟法司法解釋241條有一款規定,就是法院審查以後認為起訴的事實清楚但是罪名不一樣的可以改變罪名,但是他法院現在惡意利用這一條規定把一個起訴拆分成兩個罪名,在指控一個罪名的情況下,法院直接增加了一個罪名,刑期是兩個罪名各判4年,然後合併執行6年。」
記者:「整個庭審的過程中,郭飛雄他們在場嗎?有沒有作出什麼表態?」張磊:「宣判的時候在場。郭飛雄進法庭的時候高聲抗議在押送過程中,法警給他戴黑頭套、反銬,故意把手銬銬得很緊,把他的手弄得很重的傷,他抗議法警對他這樣和平民主人士的侮辱,要求當庭驗傷,但是法官根本沒有搭理他,粗暴地打斷了他,然後就直接宣讀判決書。宣讀完了以後郭飛雄和孫德勝當庭表示要上訴,郭飛雄本來還要說他的一個意見,但是法庭根本沒有給他這個機會就讓法警把他拉走了。」
記者:「對於這樣一個判決結果,作為他的辯護律師,張律師您怎麼看?」張磊:「我覺得這個判決結果是非常不公正的,特別是今天法院直接增加一個罪名這一踐踏程序正義的行為讓我尤其不能接受。」
當天,不少公民都前往法院圍觀聲援郭飛雄等三人,不過,當局派出大批警察在法院外戒備,不僅是公民,一些駐華使館人員也無法靠近法庭。
參與圍觀的廣州公民賈榀向本台描述了法院外的情形:「今天我們大概早上8點多到了天河法院,法院周邊有很多警察,各個路口都有警察把守,還有很多便衣。我們很多朋友去的都被查身份證,被強制驅趕,趕出法院周邊一定範圍之內。現場還有很多過來聲援的朋友,包括好幾個國家的領事館工作人員、外交官之類的,都在現場。他們被警察用鐵圍欄隔離在法院門口的一個角落裡。律師出來以後,很多朋友大家聚在一起都在議論這個事情,都說郭飛雄這個刑期大家感到非常憤怒,是對法律的一種踐踏。」
記者:「今天大概有多少朋友去法院那兒聲援他們?」賈榀:「有好幾十個,剛才見到的就有40多個。還有很多朋友被軟禁在家,還有一些被警告。總共去了可能大概有五、六十個吧。」
郭飛雄、孫德勝及劉遠東三人被捕均是因為在2013年初聲援《南方週末》新年獻詞遭大篇幅刪改事件。其中劉遠東被羈押兩年零八個月,郭、孫兩人被羈押時間也都超過了兩年。而在關押期間,三人從未被放風。案件在經歷了兩年多後終於一審宣判,引發外界廣泛關注。安徽異議人士沈良慶在推特上寫道:昨天剛把高瑜判罪五年後監外執行,今天就一口氣判了郭飛雄、孫德勝、劉遠東合計十一年半有期徒刑,這就是欲加之罪的黨國人權、法治進步和人性化管理。媒體人蘇雨桐直言:這是無恥的判決。國際人權組織國際特赦則發表聲明,稱對郭飛雄等人的嚴厲判決是明顯的政治迫害,呼籲中國當局立即無條件釋放三名活動人士。

宣判前突加罪郭飛雄獲刑6年公眾嘩然

[自由亞洲電台]http://www.rfa.org/cantonese/news/sentence-11272015072122.html

廣東三名維權人士郭飛雄、孫德勝及劉遠東,周五(27日)被法院裁定“聚眾擾亂公共場所秩序”罪成;其中郭飛雄更臨時被加控“尋釁滋事”罪,兩罪合併重判六年。郭飛雄代表律師張磊指責法官裁決不公,家屬亦對審決感驚訝,表示要上訴。至於被判刑兩年半的孫德勝及三年的劉遠東,暫未知是否提出上訴。
三名因聲援廣州報刊“南方周末”遭刪稿事件,而被羅織罪名打壓的維權人士,分兩案處理。其中郭飛雄及孫德勝兩人,被控涉嫌“聚眾擾亂公共場所秩序”,周五(27日)在廣州市天河區法院宣判。郭飛雄因被加控罪名而被重判入獄六年,孫德勝被判兩年半。
郭飛雄的辯護律師張磊接受本台訪問時,譴責法院評裁決不公,指審訊即將展開前,才通知他加控尋釁滋事罪,令他無足夠時間準備,而且在審訊完結一刻,即時提供印好的書面判詞,顯示未審先判,明顯是政治審判。
張磊對法院的任意妄為深表憤怒,批評法官處事虛偽,完全背離專業公正。他又指被帶出庭的郭飛雄,聽到判罪一刻亦非常激動。
張磊說:這是中國司法史上最可怕的一個判決。
記者說:按正常是不可以今天要宣判時突然加一個罪名是嗎? 張磊說:法官根本已經準備好,只是表面上徵求一下我們律師的意見,但我們說幾句話他們又打斷,十幾分鐘以後就打判決書拿出來。
記者說:郭飛雄知道自己判兩個罪六年,孫德勝聽到自己判兩年,他們的反應如何?張磊說:他們表示憤怒,認為是對他們的迫害。
郭飛雄被判刑六年,除了律師感到驚訝,郭飛雄的姐姐楊茂平坦言無法接受,指責政府肆意安插罪名,堅稱家人定會為郭飛雄提出上訴。楊茂平說:我們是非常憤怒,又說依法治國,根本是背道而馳。我們一定會上訴,管它有不有用。我們是會按程序來做,法院竟敢立即加罪名,違反司法程序的事,法官都敢做,你說他們多囂張,肆忌無憚。

而同一時間,另一被告劉遠東亦在天河區法院另一審訊庭宣判,其中被控涉嫌“虛報註冊資本”罪獲撤銷,但“聚眾擾亂公共場所秩序”罪名成立,判刑三年。
他的辯護律師劉正清向本台指,劉遠東的母親、妻子有到場聽取宣判。由於劉遠東沒有當場表示上訴,他下周會見劉遠東時會再確定。
劉正清說:現在甚麼也很難說,我下星期見了他再說吧,因為作出上訴,也是一個姿態。
曾嘗試到法院參與旁聽的廣東網友賈榀說,周五天河區法院外守衛森嚴,法院四周路口均有警察站崗。上百群眾、多國領事官員、記者,到法院以外等候欲參與旁聽,但遭警察和法院工作人員一一拒諸門外,只有律師和被告家屬可以進入。對於郭飛雄被重判,賈榀指責法院把莊嚴的法律玩弄於股掌之中,批評在中國無法律公正可言。
賈榀說:郭飛雄這個判刑實在我預料之外,真的没有想到六年那麼長,他06年前已被判過刑,受過好多苦,這次又判六年,而且是判刑時又加一個罪名,法院根本是對司法作出的污辱,是無恥的行為。至於劉遠東,我們也是估計約三年(刑期),因為他被關押也有兩年九個月了。
在北京,外交部發言人洪磊被記者問到郭飛雄等判刑一事,洪磊表示,中國是法治國家,中國法院依法審理案件,外國應該尊重中國的司法主權。

聲援《南方周末》活動人士被判有期徒刑

[德國之聲]http://dw.com/p/1HDKF

本週五,中國廣州市一家地方法院做出 ​​判決,判處曾組織活動,支持媒體自由的維權人士 郭飛雄 有期徒刑六年。郭飛雄曾於2013初組織了聲援 《南方周末》 的街頭運動。該媒體當時的 新年獻辭遭大篇幅刪改, 取消了諸多有關呼籲中國政府實行憲政的內容,引起了該媒體部分員工和外界輿論的強烈不滿。
郭飛雄的代理律師張磊向德國之聲表示,此次審判並不公平,在最後一刻又給他的當事人加上了一個刑事罪名。法庭於庭審當天,在沒有公訴人和被告人的情況下直接宣布,公訴人指控的“第二起事實​​”,也就是其當事人郭飛雄(本名:楊茂東)在京廣沿線的八個城市,組織舉辦拉橫幅,要求政府官員公示財產,並要求全國人大常委會批准《聯合國公民權利公約》的“八城快閃”構成“尋釁滋事罪”。
“ 快閃” 成“ 尋釁滋事”

據代理律師介紹,中國司法機關為郭飛雄定罪的依據有兩個。一個是2013年1月6日至9日之間的“南周事件”,郭飛雄和許多廣州市民前往《南方周末》報社辦公樓前舉行聲援活動,並發表演講。法庭因此指控郭飛雄策動了一些人演講並舉牌表達訴求。第二項指控則是郭飛雄和孫德勝策劃的“八城快閃”。檢方認為,這兩項罪名都構成聚眾擾亂公共秩序罪。而法院現在認為第一項指控構成聚眾擾亂公共場所秩序罪,而第二項“八城快閃”的行為構成尋釁滋事罪。
律師介紹,負責審理此案的廣州天河區法院宣稱,根據最高法院刑事訴訟法司法解釋第241條規定:如果指控罪名和法院審理後認定的罪名不一致,法院可以變更罪名,但變更前要聽取辯護方的意見。負責為郭飛雄辯護的張磊律師表示,法庭臨時要求附加辯護意見,辯方要求得到準備辯護詞的時間。但法庭拒絕了辯方的要求,要求立即發表辯護意見。律師張磊在抗爭無效後,要求法官先做迴避的申請也被法庭直接駁回。隨後,法庭也駁回了辯方和公訴人進行辯論的要求。
匆匆的審判
在這種情況下,郭飛雄的辯護律師“倉促”的針對相關行為不構成尋釁滋事發表意見。但據律師張磊介紹:“法官根本容不得我們詳細的,或者說稍微充分的來發表辯護意見。總是打斷我們說話,然後很粗暴的說要終止我們的發言。”四個辯護律師總共獲得了10分鐘的辯護時間後,法庭就宣稱已經聽取了辯護意見,讓辯方等候開庭。又過了10分鐘左右,法院傳公訴人和被告人出庭,然後直接宣布判決結果。律師張磊指出,法院從提出新的罪名到宣判完畢,總共用了大約半個小時的時間。
在庭審開始前,律師張磊被允許經常和當事人郭飛雄見面。郭飛雄告訴律師,自從2013年8月8日被押至天河區看守所以後,從來沒有得到過“放風”的機會,也“從來沒有見過太陽”。法警在押送他的過程中,總是給他套上黑頭套,手銬和腳鐐“都戴得很用力”。張磊27日下午去會見楊茂東的時候,發現當事人的腳部被腳鐐弄傷流血,皮膚明顯破裂。其中的一個腳趾“被法警踩流血”。律師張磊告訴德國之聲,“總之郭飛雄的身體狀況和精神狀況都不太好”。
此次與郭飛雄一同被法院判刑的還包括曾參與相關活動的孫德勝和劉遠東。孫德勝被判兩年六個月,劉遠東被判三年有期徒刑。由於三人被羈押時間都超過兩年,所以劉遠東及孫德勝即將出獄。中國司法機關已經於2014年11月底開始 開庭審理郭飛雄等人的相關案件。 律師張磊不清楚法院為何經過三次延長審判以後才做出一審判決。但他表示,這種現像是“不正常”的。

劉遠東被以「聚眾擾亂公共場所秩序」罪判三年

[博訊]http://boxun.com/news/gb/china/2015/11/201511271021.shtml

博訊記者獲悉,南方街頭運動發起人之一劉遠東、楊景護被虛報註冊資本、聚眾擾亂公共場所秩序一案今日上午在廣州天河區法院宣判,劉遠東被以「聚眾擾亂公共場所秩序罪」判刑三年。另一罪名虛報註冊資本被撤銷,因此楊景護沒有被判刑。
博訊記者在早上十點左右致電劉遠東的代理律師劉正清。劉律師告訴博訊記者,剛剛宣判,劉遠東的母親、妻子旁聽了宣判。由於劉遠東沒有當場表示上訴,因此劉律師說要等會見了劉遠東才能確定。
劉遠東是在2013年2月23日被抓的,到今天(11月26日)已經被關押兩年零九個月。如果劉遠東不上訴,根據判決書其三年刑期將於2016年3月10日前後結束,也就是還需被關押三個多月就刑滿。

南方街頭運動人士劉遠東被判三年刑期的判決書

[博訊]http://boxun.com/news/gb/china/2015/11/201511271039.shtml

劉遠東案一審刑事裁定書

[權利運動]http://www.hrcchina.org/2015/11/blog-post_682.html

廣東省廣州市天河區人民法院
刑 事 裁 定 書
( 2013)穗天法刑初字第2069號
公訴機關廣東省廣州市天河區人民檢察院。
被告人劉遠東,男,1978年3月30日出生,出生地廣東省五華縣,漢族,文化程度大學本科,戶籍住址廣東省五華縣水寨鎮居委鎮政府宿舍。因本案於2013年3月11日被羈押,同日被刑事拘留,同年4月4日被逮捕。現押於廣州市天河區看守所。
辯護人劉正清,廣東安仁律師事務所律師。
被告人楊景護,男,1 973年7月14日出生,出生地廣東省雷州市,漢族,文化程度大學本科,戶籍住址廣東省廣州市海珠區金恆北一街34號2504房。因本案於2013年3月1日被羈押,同日被刑事拘留,同年4月4日被逮捕。2014年3月4日被本院取保候審。201 5年3月30日被本院決定監視居住。
辯護人陳海源,國信信揚律師事務所律師。
廣州市天河區人民檢察院以天檢公刑訴(2013) 2242號起訴書指控被告人劉遠東犯聚眾擾亂公共場所秩序罪、虛報註冊資本罪,被告人楊景護犯虛報註冊資本罪,於201 3年12月6日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭,公開開庭審理了本案。在宣告判決前,公訴機關以法律規定有變化為由,要求撤回對被告人劉遠東、楊景護犯虛報註冊資本罪事實和罪名的起訴。
本院認為,公訴機關要求撤回起訴符合法律規定,依照《最高人民法院關於適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》第二百四十二條的規定,裁定如下:
准許廣東省廣州市天河區人民檢察院撤回對被告人劉遠東、楊景護犯虛報註冊資本罪的起訴。本裁定送達後即發生法律效力。
本件與原本核對無異
審  判  長    梁夏生
審  判  員    曹之華
審  判  員    梁曉文

二O日
書  記  員   陳    敏
顧    婷


 

湖南律師要求切實保障謝陽律師 訴訟權利的呼籲

[權利運動]http://www.hrcchina.org/2015/11/blog-post_413.html

2015年7月11日,湖南律師謝陽在懷化市履行律師職務時被警察帶走,後被長沙市公安局以「擾亂法庭秩序、煽動顛覆國家政權」指定居所監視居住。我們注意到,本月11日,謝陽律師的辯護人張重實律師向湖南省人民檢察院寄送了《關於對長沙市公安局直屬分局阻礙謝陽辯護人依法行使訴訟權利的控告》,控告偵查單位在辦理謝陽案件時侵犯當事人、辯護律師法定的訴訟權利,具體如下:
一、不依法告知辯護律師案件情況
辦案單位嚴重違反中華人民共和國《刑事訴訟法》第三十六條與公安部《公安機關辦理刑事案件程序規定》第四十條、第四十七條的規定,在辯護律師提出了解案件情況的要求後,沒有依法告知辯護人案件情況,尤其沒有告知已經查明的相關犯罪的事實。辦案單位此違法行為,嚴重侵犯了謝陽律師的訴訟權利,造成辯護人無法為其提出法律意見,也讓人產生謝陽根本就沒有犯罪事實的合理懷疑。
二、侵犯當事人、辯護律師對偵查人員的迴避權
辯護人接受委託至今已有四個月,辦案單位至今不告知辯護律師辦理謝陽律師案件的偵查人員是誰,辯護律師也無法與偵查人員見面溝通,造成辯護人無從知曉偵查人員是否應當迴避,嚴重侵犯了謝陽律師及其辯護人依據《刑事訴訟法》第二十八條、公安部《公安機關辦理刑事案件程序規定》第三十條、三十一條規定所享有的申請迴避的訴訟權利。
三、不依法告知指定居所監視居住的執行地點
嚴重違反中華人民共和國《刑事訴訟法》第七十三條與公安部《公安機關辦理刑事案件程序規定》第一百零七條、一百零九條的規定,未依法將執行地點告知謝陽律師家屬,使謝陽律師家屬與謝陽律師的辯護人不能判斷該指定居所監視居住的地點是否存在違法情形,嚴重侵犯了謝陽律師的訴訟權利,導致謝陽律師實質上處於被失蹤狀態。
四、不准辯護律師會見
嚴重違反中華人民共和國《刑事訴訟法》第七十三條與公安部《公安機關辦理刑事案件程序規定》第一百零七條、一百零九條的規定,在沒有證據表明會見將有礙偵查或洩露國家秘密的情況下,濫用不准許會見的權力,未依法安排辯護人會見謝陽律師,不予批準會見也未依法告知不予會見的具體有礙偵查或者洩露國家秘密的具體理由。
綜上所述,長沙市公安局在辦理謝陽律師案件過程中,違反《刑事訴訟法》與《公安機關辦理刑事案件程序規定》的相關規定,嚴重侵犯了謝陽律師及其辯護人的法定訴訟權利。
作為律師同行,我們時刻在關注著謝陽律師作為當事人的法定訴訟權利能否得到保障。
為維護謝陽律師的合法訴訟權利、為維護法律的尊嚴,維護社會公平正義,我們支持謝陽律師的辯護人張重實律師提出的控告,同時嚴正要求長沙市公安局立即停止違法、依法保障謝陽律師訴訟權利,並呼籲長沙市人民檢察院、湖南省人民檢察院依法履行法律監督職能,對長沙市公安局的違法行為予以監督,責令糾正,以切實保護謝陽律師的法定訴訟權利,以維護法律正確實施。

成都涉周先毅綁架案又釋放2人 在押7人

[六四天網]http://www.64tianwang.com/bencandy.php?fid-10-id-21841-page-1.htm

今天上午,成都天府新區失地農民永興許四貴致電中國天網人權事務中心;成都涉周先毅綁架案又獲釋2人,在押7人。

來電稱,2015年11月25日下午,許德富被雙流縣公安從看守所接出,送到永興派出所後叫他回去。家屬沒有辦理過取保侯審。雙流縣公安還給許德富說出來還有六個月的監視居住。因妨礙公務案於2015年07月20日執行拘留。現因監視居住,根據《中華人民共和國刑事訴訟法》等九十條四條之規定,經雙流縣公安局批准,予以釋放。
今天中午,從許德富處瞭解到,與其同案件入獄的都江堰訪民張君也獲釋,由地方政府和家屬接回家中。
截止發稿為止,涉周先毅綁架案先後取保、監視居住蔣玉瓊、張君、許德富3人,尚有李敏、吳萍、余淑華、周燕瓊、陳國瓊、顏偉、陳玉蘭等7維權人士在押【涉周先毅案丈夫憂患去世 成都蔣玉瓊取保治喪】。

維權人士黃燕被警察帶走 王福菊被警察帶走後獲釋

[博訊]http://boxun.com/news/gb/china/2015/11/201511280510.shtml

11月26日下午2點多,居住在芳村的維權人士黃燕與丈夫吳先生從家中走到樓下時,被自稱佛山市順德派出所安全局的十多名穿警服人員控制,隨即黃燕和吳先生被一人一車推上警車隔離詢問。根據吳先生反映,警察在車上說黃燕在微博上揚言要炸某某派出所,故過來調查。約下午4點多,警察又到黃燕家中搜查,結果一無所獲。至6點,吳先生獲得自由,而黃燕被帶走進一步調查。
黃燕女士身患癌症、糖尿病。曾因捲入高智晟案,被驅趕、密捕、酷刑、監禁等迫害,有一次懷孕期間遭毒打導致流產。多年來持續關注聲援良心人士,甚至於去年夏天還挺著病重之軀前往香港聲援唐荊陵律師。請大家予以關注黃燕。
11月27日下午三點十分左右,勞工自媒體微信公眾賬號「錘子之聲」的編輯王福菊女士與實習生前往荔灣區逢源街報導環衛工集體維權實況,被派出所帶走,超過八小時了還沒有放人,福菊幼小的孩子留在家裡見不到媽媽。
據悉,她們當時並沒有在工人罷工隊伍,只是在罷工現場外圍觀察,警察行為毫無理由!廣州勞工機構同仁和近20名環衛工人們紛紛前往逢源派出所要求放人!曾飛洋等人在現場苦等。到晚上12點左右,王福菊獲釋回家。

中國證實董廣平、姜野飛被刑拘

[自由亞洲電台]http://www.rfa.org/cantonese/news/detention-thailand-11272015083710.html

中國當局證實月中從泰國遣返的維權人士董廣平及姜野飛,被以“涉嫌偷越國境”等罪名刑事拘留,兩人在大陸的家屬尚未收到拘留文件。另外,滯泰的中國難民,擬到聯合國難民公署提交請願信,希望儘快安置到第三國。

官媒新華網週三報道指,姜野飛涉嫌組織他人偷越國境罪、董廣平涉嫌偷越國境罪,已經被中國公安機關刑事拘留。經查,二人還涉嫌其他刑事犯罪,案件進一步辦理中。

董廣平在大陸的女兒週五(27日)表示,她不知道父親到泰國的事,因為二人不在同一城巿生活,不清楚父親的情況。近日聽說父親被遣返中國,她曾到鄭州託父親朋友幫忙,他找到父親的前律師打聽其下落,他們沒查到什麼。此外,刑拘通知書沒有寄到父親舊居,家屬沒收到任何通知。
董女兒說:沒有(刑拘通知書),他以前住的地方也沒有收到。他(朋友)現在找了一個人,因為父親以前也出過相似事情,然後找到父親上次的律師,目前沒有找到父親現在在哪裡。

記者曾致電姜野飛在成都的弟弟,他向本台指,沒有兄長的消息,也沒收到拘留通知書。

在加拿大的姜野飛妻子楚玲表示,得知丈夫被中國當局刑事拘留,正替丈夫找律師,尚未落實。目前沒有丈夫任何消息,不知身在何處,她感到擔憂。她又指,對於中國當局指控丈夫涉嫌組織他人偷越國境罪,這個是受到中國逼害的。據知,經民運人士介紹,丈夫僅幫助營救兩個人,並不認識他們,其中包括董廣平。所謂組織他人偷渡,應該涉及經濟利益,但丈夫僅向董廣平指點逃亡路線,丈夫根本不了解董廣平,他來到泰國才認識。

楚玲說:這個民運人士找到姜野飛,因為姜野飛在哪裡住了很久,他也從陸地過來到了泰國,他可以指點一下路線。如果說組織他人偷渡,應該涉及經濟上利益,我們根本完全沒有。
董廣平及姜野飛在11月13日被泰國遣返中國後,董廣平妻子谷書華、15歲女兒董雪瑞及姜野飛妻子楚玲,獲聯合國難民公署安排,11月18日前往加拿大定居,原先被安置在温尼伯,她們向當局提出改在多倫多居住。

河北涿州礦山工程師董漢傑冀東監獄蹊蹺死亡

[大紀元]http://www.epochtimes.com/b5/15/11/27/n4583642.htm

河北省涿州市礦山局高級工程師、法輪功學員董漢傑於二零一五年十月十日在河北省冀東監獄被迫害致死,年僅五十一歲。董漢傑的遺體日前已被火化,家屬將骨灰帶回老家安葬。
据明慧網報導,董漢傑父親的年紀已經很大了,所以家人還瞞著老人。董漢傑二零一五年初再次被非法判刑後,他父親老淚縱橫的說,「……回來還要抓,怎麼叫個完,我八十多歲的人了,我還能做甚麼?」
用真、善、忍要求自己 處處為用戶著想
董漢傑,男,軍隊團級轉業,涿州市礦山局高級工程師。一九九五年十月開始修煉法輪大法,學法煉功後身心得到了很大改善,幾年沒看過一次病,沒吃過一片藥;對名利看淡了,對個人利益也不去爭了,在通訊站工作真正的杜絕了對客戶的吃、拿、卡、要等不良現象,而且用真、善、忍標準要求自己,工作中處處為用戶著想、熱情服務、秉公辦事,得到了全體職工的認可。

酷刑報告:黑龍江省訪民呂雙麗遭暴力截訪面額骨被打折

[維權網]http://wqw2010.blogspot.hk/2015/11/blog-post_204.html

進京舉報腐敗近10年的黑龍江省佳木斯市訪民呂雙麗,2015年11月24日再次遭到暴力截訪,不僅面額骨被打骨折,而且還被行政拘留10天。

呂雙麗於2007年11月份開始實名舉報佳木斯市移動通信公司原副總經理孟昭君等人涉嫌犯罪,情況提交到佳木斯市檢察院後,檢察院對犯罪嫌疑人不作任何處理,也沒有給予舉報人呂雙麗任何說法,呂雙麗被迫進京告御狀,結果是無數次遭到暴力截訪和故意傷害。
據呂雙麗發出的信息稱,20l5年l1月24日晚上8點,我被接訪人員從馬家樓接出後,上了專門押送我們訪民的黑車,當時車裡坐著佳木斯的沒有警號的警察,還有個政府雇的黑保安。車開出馬家樓拐進一個胡同,然而進了一個大院停下,,車門開了之後,上來四五個黑保安,搶走我的身份證、手機和包,拿著膠帶來睏我、封我的嘴,我不讓,他們就打我,其中有個人說:我就玩這個!還有一個黑保安邊打邊說:讓你告?!警察在車下看著他們打我,其中有一個黑保安掐著我的脖子,摁住著我的腦袋,我都要窒息過去了,後來我拚命把嘴上膠帶喀開,才透點氣活了下來。
另據瞭解,在呂雙麗被押回佳木斯市這十八九個小時中,截訪人員不讓其吃飯喝水,甚至不准去廁所。拉到佳木斯市中山派出所後,呂雙麗要求對受到的暴力傷害給予立案,所長只做個登記,去醫院檢查後診斷為面額骨骨折,呂雙麗所在的天天有社區配合派出所的看著,因為害怕呂雙麗繼續舉報控告,於昨天又開了十天的拘留單。
老百姓行使舉報控告權利遭截訪毆打,還要被公安機關處罰,恐怕只有中國特色社會主義制度下才可能常態化發生的事情。

四川漢源綁架押返楊德瓊等9訪民

[六四天網]http://www.64tianwang.com/bencandy.php?fid-12-id-21843-page-1.htm

今天下午,四川雅安維權代表姜成芬【公安部錦旗案 刑拘天網義工姜成芬遭強行取保】致電中國天網人權事務中心:漢源綁架押返楊德瓊等9訪民。
11月25日14時許,四川漢源縣的楊德瓊、應莉瓊、周林英、白仕林、董樹蓉、陳建英、喬錦華、唐文君、張碧英9人進京控告國電{央企}修建瀑布溝水電站侵權,受國家能源局相約前往,在距離國家能源局約100米的十字路口時,被20多名男青年按倒在地。董樹蓉被踢2腳,喬錦華被打,應莉瓊褲子被撕爛,其後押上京Au6788。該車在途中換2次牌照,後將9人載到久敬莊外面,由漢源富林鎮戴XX鎮長、公安及九襄鎮司法工作人員、富林鎮司法工作人員楊浩上車。今天9時30分許,6北京口音男青年將9人押送抵達漢源。

陳秉中:徹查天津大爆炸為何不徹查河南艾滋病大流行
——國際艾滋病日怒斥中紀委巡視搞貓膩製造「燈下黑」

[維權網]http://wqw2010.blogspot.hk/2015/11/blog-post_959.html

8.12天津大爆炸發生第8天,黨中央常委會就做出徹查部屬,要求國務院調查組查清事故原因,查明事故性質和責任,不論涉及到誰都要一查到底,並做好善後處置,給社會一個負責任交待。三天後,中紀委又要求,黨內監督不留死角,沒有空白,不允許「燈下黑」。冰火兩重天的是,發生於1990年代的河南艾滋病大流行近20年不僅不徹查,反而極力掩蓋;對事故責任人不僅不追責,反而帶病提拔火箭式躥升;對受害者不僅不認錯和善後處置,反而對上訪者或拘留或判刑倒打一耙;更談不上給社會一個負責任交待,留下一個「燈下黑」。打虎也有偏有向,「看人下菜碟」;誰幹的,事實俱在,鐵證如山。

人權觀察:歐盟應該對中國堅持人權標準

[美國之音]http://www.voachinese.com/content/HRW-calling-EU-members-to-hold-china-to-human-rights-standards-20151127/3077576.html

星期五,人權觀察組織在其網站上發表文章,稱如果沒有對中國人權進步的明確基準和歐洲政府高層持續壓力,中歐人權對話將很難取得成效。
文章引述人權觀察歐盟主任洛特•萊克特的話,稱“對話依然是一個’舒適的’、低層次的行動,歐盟方面可以聲稱其已經在人權問題上挑戰中國了,而中國可以聲稱願意同歐盟各國討論此問題,卻沒有真正的改革壓力。”
人權觀察指出,本次對話正值中國人權狀況極其惡劣的時期。自從上一次對話以來,中國政府拘留了女權運動者,任由西藏僧人丹增德勒仁波切在監獄去世並拒絕調查,繼續以毫無根據的指控拘押記者高瑜、人權律師浦志強以及維吾爾族學者伊力哈木,還拘留了近280名人權律師和活動人士,有40多人仍然在押或是下落不明。
文章還說,歐盟成員國應該保證對中國堅持人權標準並持續施壓。該標準應該包括立即無條件釋放在押的和平活動人士。如果中國未能達到標準,成員國應該依照歐盟戰略框架將問題提交到最高層次的政府間對話進行討論。
11月30日,第34輪中歐人權對話將於北京舉行。該人權對話始於1997年,每半年舉行一次。上一次對話於2014年12月在布魯塞爾舉行。


群體維權

月末集訪日警方嚴陣以待動用十幾輛公交車抓捕訪民

[民生觀察]http://www.msguancha.com/a/lanmu1/2015/1127/13565.html

今天又是月末訪民集體訪的日子,警方依照以往的慣例準備了許多拉訪民的公交車停靠在國家信訪局外的馬路邊待命,不時有訪民被趕上車。
來自山東的100多名訪民則選派代表進入國家信訪局,要求中央巡視組公開去年在山東濟南受理的5700多個案的處理結果,等在外邊的訪民躲在一邊唯恐被抓上車。
據悉,被抓上車的訪民被悉數送往久敬莊,上海訪民稱,到久敬莊半個小時後他們被截訪人員趕下車,久敬莊也沒像往常一樣給他們登記身份證,直接就把他們趕走了,實現了一次全體銷號處理。
有訪民發現這次拉訪民的公交車共是16輛,警車也有十幾輛。與以往不同的是這次公交車上還都貼了寫有順序號的紙。

湖北工人散步討薪遭百警鎮壓 江蘇600工人堵路維權被抓打

[自由亞洲電台]http://www.rfa.org/mandarin/yataibaodao/renquanfazhi/xl2-11272015101422.html

湖北省老河口市步達豐工貿有限公司數百工人11月26日「散步」討薪被上百警察鎮壓,20餘人被抓捕。此外,江蘇揚州華達利家具有限公司600工人11月25日堵路要求公司在被收購後按工齡賠償工人,遭到警察鎮壓多人被毆打3人被抓捕。
湖北省老河口市步達豐工貿有限公司老闆葉戰江日前捲款跑路,拖欠500工人工資500餘萬元,引發工人大罷工,於11月26日「散步」討薪,被上百警察鎮壓,多人被毆打,20餘人被抓捕。工人李先生接受本台採訪時稱,多次找當地政府部門求助,但無人問津,工人又向當地媒體爆料,但無人敢來採訪,無奈之下才以散步的方式討薪,希望引起外界關注:「現在交給了勞動局和法律援助中心,派出所和邊防派出所的的警察叫人來打我們,就是因為問他要錢,就抓人了,勞動局都知道。」

福建莆田一化工廠發生爆炸 當地民眾曾因抗議建廠遭鎮壓

[自由亞洲電台]http://www.rfa.org/mandarin/yataibaodao/huanjing/yf2-11272015101748.html

福建莆田東莊鎮一化工廠發生爆炸,造成至少4人不同程度燒傷,地方政府稱傷者目前「挺健康」。有當地村民向本台表示,對於爆炸感到害怕,該廠距離居民區很近,建廠前曾引發全鎮民眾抗議,但遭到政府鎮壓。
位於福建莆田秀嶼區東莊鎮的化工廠——福建中錦新材料有限公司——11月26日下午發生爆炸。莆田市委宣傳部表示,事件系公司鍋爐房導熱油泵著火所致。
東莊鎮白山村的黃先生11月27日接受本台採訪時表示,爆炸時發出巨響,天空中也翻滾著濃濃黑煙。

武漢投資公司爛尾7萬客戶涉款數十億 (視頻)

[自由亞洲電台]http://www.rfa.org/cantonese/news/investor-11272015065509.html

一家在湖北省武漢市開設逾30間分店的投資公司,因資金縺斷裂,近日未能向投資者發款;全市估計有超過7萬名投資者受影響,涉款數十億元。其中300名投資者,周三(25日)起一連三日到省市兩級政府抗議,警察不斷到場驅趕,三天內共打傷40人,9人被拘捕。

在武漢市設立30多間分店的“財富基石投資管理有限公司”,其中一名投資者盧小姐周五(27日)接受本台訪問時表示,她與約300名投資者早上到省政府抗議,由於他們舉起紙牌橫過馬路,數百警察就立即到場阻止,雙方發生衝突。
盧小姐 : 他們(警察)首先是全部堵成一道人牆,然後沖散我們所有的人,趕我們的群眾,然後如果群眾比較激動的就會打這邊的群眾,拳頭拳頭的,他們是不會拿他們的警棍什麼的,他們那邊的特警人員,把我們強行的都推到公交車上面,然後就用公交車把那些人全部都拖到市政府。
記者問 : 今天有沒有人被抓進去派出所呢 ?盧小姐 : 今天抓了3個人。
雖然有多人在政府抗議,但是政府只將事情一拖再拖,到現在亦沒有明確的答覆。盧小姐指,由周三(25日)開始至今,數百投資者於市政府及省政府外抗議,警察均有到場鎮壓。有投資者指,數日來約有近40人被警察打傷及9人被拘捕。

鞋廠老闆捲款失蹤400工人堵路追薪

[自由亞洲電台]http://www.rfa.org/cantonese/news/labor-11272015072323.html

湖北省老河口市一間鞋廠的老闆日前捲款跑路,拖欠四百多名工人的工資,工人不滿政府態度敷衍,未有盡力提供協助,周四(26日)集體往市政府堵路抗議。遭到上百警察暴力鎮壓,十多工人受傷,二十多個工人一度被捕。

黑龍江兩百民辦教師教育廳集體請願 要求解醫療及養老待遇

[自由亞洲電台]http://www.rfa.org/mandarin/yataibaodao/renquanfazhi/xl1-11272015101347.html

來自黑龍江各地的兩百多名民辦、代課教師11月26日來到黑龍江省教育廳集會請願,要求解決他們的醫療及養老問題,但教育廳無法給出一個滿意的說法。
黑龍江省各地被下崗的民辦教師、代課教師11月26日突破當地維穩控制,到達教育廳請願,要求落實中央政策,解決待遇問題。
參與請願的郝老師接受本台採訪時稱,上訪沒有實質結果。
郝老師:「我們昨天上訪沒有結果,我們不到300個老師包括了80%以上的縣市區都到位了,都來了代表,準備以後上中央、國務院或者是人力資源和社會保障部、教育部等上訪。當天到了教育廳正門有二百多人把門都堵住了,三、五分鐘之後黑龍江教育廳的領導讓選出五名代表到信訪接待室,我就領著一些代表到了接待室。我提出說要求我們黑龍江省政府把這些合格的教師依法依規給予公辦教師待遇,有的幹了幾年或者是這些年不干了,要給開三分之二以上的工資,給勞保待遇,老有所養病有所醫,達到這個地步。而下崗教師有些不合格的,應納入城鎮企業職工養老保險,教齡算工齡,干的年頭多少交錢,干的年頭少多交錢,同時享受醫保。教育廳的鄭主任說,這個我們說了不算,我問他我們還上哪裡去請願,他說你們上哪我不管。」
黑龍江民辦教師孫廣旭告訴本台,這些老師大多任教多年,還有不少人任教達一、二十年,但被辭退後老無所養、病無所醫,所以一直維權上訪。


 

加拿大小姐林耶凡“落地簽”遭拒後滯留香港

[美國之音]http://www.voachinese.com/content/canada-pageant-china-20151127/3077152.html

華裔加拿大世界小姐冠軍林耶凡被拒前往中國參賽事件又有新發展。她在香港被拒飛往內地爭取“落地簽”。為此,林耶凡再次強烈抨擊和質疑中國政府的宗教和人權政策。

沸沸揚揚的林耶凡被拒簽證事件繼續發酵。這位25歲的加拿大華裔世界小姐得知中國當局拒絕為其發放簽證前往參加海南三亞國際選美賽事後,決定經香港直接前往中國內地,爭取享受所謂“落地簽”待遇。但是,她在香港登機時受阻。
26日她在香港機場被禁止登上前往三亞的航班。中國官員通過電話告訴她,不會給她提供落地簽證。滯留香港機場的林耶凡舉行記者會,繼續批評中國政府的宗教和人權政策。
林耶凡說:“作為中國的政府,為什麼懼怕讓一名選美皇后入境?我要問問中國政府為什麼,此舉將為中國將來希望主辦的國際活動開什麼樣的先例?我要問中國政府,是否也會因奧運選手觀點與中共不同,因而禁止他們參加冬奧會?那麼,假如奧運選手祖籍是藏族或者維族,你們怎樣對待他們?假如奧運選手是法輪功修煉者,你們又將如何處置?假如奧運選手支持中國民主,你們又該怎樣對待他們?”
林耶凡表示,因為不能事先獲得簽證,因此決定來港,嘗試落地簽,因為加拿大公民可以選擇這樣做。另外,她是抵達香港後才獲知自己早已上了中國政府內控的黑名單。
林耶凡在香港機場記者會上表示,她不會因此改變自己的信仰。她說:“我相信法輪功。這是我的信仰。我是在了解中國國內實際狀況後開始練習法輪功的。我在中國讀小學和高中時,是從事反對這些少數團體宣傳的學生幹部,因為這就是學生會的工作內容。學生會幫政府控制人民的思想。來到加拿大後,母親向我介紹西方人的思維方式,我此時真的非常感謝她。母親給我小冊子等材料閱讀,了解外部世界情況以及在中國聞所未聞的各種聲音。”
報導援引中國環球時報的話說,這個90後姑娘現已成為反華勢力又一個工具,多次在個人網站上數次為藏獨、疆獨、法輪功這三股主要境外敵對勢力站台。

加國華裔小姐被拒入境中國 批評中國人權疑被列「黑名單」

[自由亞洲電台]http://www.rfa.org/mandarin/yataibaodao/renquanfazhi/ql2-11272015101309.html

加拿大華裔世界小姐候選人林耶凡11月26日途徑香港,擬轉機前往三亞參加選美決賽,但在機場被拒絕登機,被迫滯留香港。她表示,中國當局因為她參與人權活動而阻止她入境參加12月19日的世界小姐競選決賽。林耶凡27日早上舉行記者會稱,相信由於總決賽會在中國中央電視台播放,中國當局可能怕她的批評言論會影響中國觀眾。

香港中文大學新聞系學生許同學認為,內地政府阻止一個25歲的女學生入境參加選美比賽,只能說明心胸狹窄:「她發表了一些中國人權的言論,我覺得中國政府的心胸很窄。這麼大的國家也容不下一個二十幾歲的女孩,而且她還是去選美。我覺得中國政府採取言論打壓,情況愈來愈嚴重。就算你是外國的,說了幾句關於中國的人權,就算你沒有威脅到他的政權,他也要這樣做。我覺得這個政府有點過分了」。
香港市民蔣女士對此表示,林耶凡被拒絕入境是當局的慣常做法:「這是不恰當的,但這也是中國慣常的做法,只要跟法輪功牽扯關係的就不能出境,那肯定是不符合人權的。中國俗話說,有容乃大,連一個小小的女孩,只是去參加一次比賽都容忍不了」。
自小在湖南長大,後移居加拿大的林耶凡,作為世界小姐加拿大賽區的代表,她認為自己應擁有參賽的權利。林於11月21日在社交網站「臉書」(facebook)發動網民參與簽名,藉此呼籲中國政府讓她入境參賽。六天來,已有近三千人簽名支持她。

林耶凡:無緣問鼎世姐 說真話的代價

[自由亞洲電台]http://www.rfa.org/cantonese/news/hk-beauty-11272015072502.html

選世界小姐的加拿大代表林耶凡,周四經香港企圖闖關前去海南省三亞市參賽被拒後,周五(27日)接受本台記者專訪,披露因參與人權活動而遭中國當局封殺的經過,她批評中國政府對政權缺乏基本的信心。中國官媒則發文稱,她是反華勢力的工具,拒絕她入境是有所防備。

倡導人權、練法輪功,加拿大小姐被中國禁止入境

[紐約時報]http://cn.nytimes.com/china/20151127/c27pageant/zh-hant/

位於渥太華的中國駐加拿大大使館拒絕對林耶凡的簽證申請事宜置評,但在周四發佈了一份聲明表示,「中國歡迎國際組織和機構在中國舉辦任何合法活動,包括世界小姐選美比賽。但中國不允許任何不受歡迎的人來到中國。」
隨着經濟和外交地位的上升,中國將影響力輻射到海外的能力也隨之增強。渴望進入巨大的中國市場的好萊塢,會修改劇本以取悅中國的審查機構,英國首相戴維·卡梅倫(David Cameron)也因避免公開談論中國踐踏人權的問題,而在自己的國家飽受討好北京的指責。
加利福尼亞州克萊蒙特麥肯納學院(Claremont McKenna College)的中國政治專家裴敏欣(Minxin Pei)表示,北京在迫使別人屈從自己的意願時,變得愈發成功。
「中國領導人都是現實主義者,他們知道人們會強忍不滿,繼續向他們卑躬屈膝,因為他們有的是錢,」他說。「他們對待林耶凡的方式,只是壓制潛在批評者的更大策略中的一部分:即眾所周知的『殺雞儆猴』策略。」
但林耶凡拒絕成為那隻被殺掉的雞。今年5月在溫哥華摘得加拿大小姐桂冠的幾天之後,她表示,安全人員找到她在中國的父親,要求他阻止女兒談論人權問題。當她通過電話聯繫到父親時,父親拒絕交談,暗示電話被人監控了,但父親威脅稱如果她不照做,就會與她斷絕關係。
林耶凡反而將父親遭到的威脅公之於眾,她父親經營着一家醫療設備公司。她給《華盛頓郵報》(The Washington Post)寫了一篇文章,並在國會聽證會上就中國的人權問題作證。
她父親隨後切斷了資金支持。她表示,她父親體現了一種典型的心態,這種心態束縛了很多中國人,他們因為這個國家動蕩不安的過去而深受創傷,不敢支持自己認為正確的事情。「我父親以為在辦公室掛一張毛澤東的照片,就會給他帶來保護,這很悲哀,」她說。「但他支持共產黨不是因為真的熱愛,而是因為恐懼。」
林耶凡領略過政府在民眾中激發愛與恐懼的能力。在湖南上初中時,林耶凡被指派為班幹部,她負責通過組織觀看宣傳片,來妖魔化法輪功,並告訴同學們應該向警方舉報法輪功學員。

甚至在她和母親於2003年移民到加拿大之後,她在社會學科課堂上也形成一套為共產主義辯解的論述。「生來就受到這種灌輸,真的很難擺脫,」她說。「我是說,我們在幼兒園裡最先學的歌,就包括《唱支山歌給黨聽》。」

加拿大世界小姐:到中國盼喚起希望

[大紀元]http://www.epochtimes.com/b5/15/11/28/n4583796.htm

世界小姐加拿大賽區冠軍林耶凡(Anastasia Lin),不獲中共政府發出簽證邀請函,無法參與在南海三亞舉行的第65屆世界小姐總決賽。林耶凡昨日從加國飛抵香港,準備轉飛三亞,但被拒上機,目前滯留香港。林耶凡被拒入境她出生的國家,原因在於她堅持為中國人權及被壓迫的弱勢社群發聲。而她這次勇敢闖關的故事,也映襯出中共政權的恐懼與虛弱,以及這位加國佳麗的堅強。


民族問題

內蒙古牧民領袖因使用微信被拘留

[美國之音]http://www.voachinese.com/content/inner-mongolian-herders-leader-detained-for-chatting-via-wechat-20151127/3077564.html

總部設在紐約的人權組織南蒙古人權信息中心星期五發布的通報說,在中國內蒙古烏拉特中旗的牧民繼續抗議地方當局非法徵用牧場之際,當局在11月25日拘留了牧民抗議的領袖鄂東格勒(Odongerel)。當地公安機關把鄂東格勒從她在海流圖鎮的家中抓走。
南蒙古人權信息中心主任恩赫巴圖對美國之音說,他的中心從烏拉特中旗當地牧民和當地的消息來源獲悉,當局將鄂東格勒的抓走之後第二天通知了她的母親,說是她的女兒將被拘留10天。
鄂東格勒的母親德吉瑪說,當局抓捕她女兒的理由是女兒用微信與他人進行了交談。她說,“我問公安局的警察說,微信不就是讓人用來交談的嗎?他們說,鄂東格勒交談得太多了。”一個星期前,鄂東格勒曾經被烏拉特中旗公安局拘留幾個小時,理由是她“通過互聯網散佈信息,批評當地政府貪污腐敗。”
兩年前的11月,鄂東格勒曾經帶領一些烏拉特中旗牧民到北京上訪,向中國中央政府和農業部投訴地方官員和內地礦主非法霸占牧場草場。

污企肆虐清溪變彩河村民患癌者眾 (視頻)

[自由亞洲電台]http://www.rfa.org/cantonese/news/pollution-11272015081616.html

廣東省揭陽市有企業排放大量污水,把原本清晰見底的河水染成彩色。村民多年來反映得不到政府處理,隨著村民患上癌症率越來越高,近日再次在網絡求助。
惠來縣西塘村附近4家企業因長期排放污水和廢氣,對周邊有多個鄉村,近10萬人的健康直接受到嚴重威脅。
受到嚴重影響的山美村村民阿寧周五對本台表示,政府部門不作為,對村民的健康和生命視若無睹,還似乎處處包庇製造污染的企業。
阿寧說︰開辦已經有十幾年了,最近這5、6年污染開始加大了,因為之前是加工,後面開始製造生產,污染就加大了。這幾個工廠建在我們山美村口的那條溪邊。每次排放的污水都是不同顏色的,這幾天他們還在生產,那個煙沒有排放,但是污水還繼續排。
阿寧向記者反映,十多年前在西塘村河邊有造紙廠落成投產,至約6年前企業開始排放大量的污水和廢氣,對周邊的村莊帶來不可逆轉的後果。不僅肉眼已經見到河水被污水染成不同顏色,加上多村居民飲用的主要是地下水,污水直接滲到地下水,飲用水完全無法再直接飲用,近萬畝農田被毀。黑煙直接覆蓋民宅,村民呼吸也困難。
至後來,各村患上癌症,或其他疾病的村民越來越多,死於癌症的多為50多歲的村民,兒童患上白血病的機率也非常高。百姓苦不堪言,投訴無門,上訪遭拒。

西藏定日縣藏人披露受壓制的真實處境

[自由亞洲電台]http://www.rfa.org/mandarin/yataibaodao/shaoshuminzu/dz-11272015093047.html

近日抵達印度達蘭薩拉的西藏定日縣藏人洛桑向本台披露其家鄉現狀,指出儘管受到當局的壓制,但藏人仍堅守民族尊嚴與信念,並拒掛五星紅旗。
西藏日喀則定日縣藏人洛桑為拜見西藏精神領袖達賴喇嘛和學習本民族文化及宗教而選擇流亡,他於近日抵達印度達蘭薩拉,星期四接受本台專訪時談及家鄉現狀和當地藏民的真實處境。
洛桑說:「位於定日縣鄉村的民眾其實根本沒有如政府所宣傳的那樣享有國家很多福利待遇,各個生活及物質條件很一般,人們只是簡樸地過日子。在珠峰腳下,有數十家當地藏民經營的茶館,但是一名漢商卻從政府手中買下當地較大面積的地塊,正建蓋一座大型的飯店,據說這些做小生意為生的藏人將會被趕走,因此他們對往後的日子非常憂心。政府方面除了修公路、與漢商勾結謀利以外,卻不改善村民的居住環境,還強迫我們豎立五星紅旗,但沒有人主動接受,即便他們在我們的房屋上強制性豎立紅旗,我們也會在第二天取下。」
洛桑表示,為保護藏民族傳統語言,定日縣藏人之間,尤其學生們相互交談時,都會使用純正藏語。「在定日縣,漢人人數跟藏人差不多,而大多數經商者為漢人,不過即使政府在當地鄉鎮小學強化中文教育,但是藏人學生卻不太重視,反而積極學習藏文、使用藏語。藏人之間平時也講純正藏語,不像拉薩等其他藏地城鎮的藏人一樣,在日常交談中混雜著很多漢語詞彙。」
對於自焚事件方面,洛桑強調,家鄉藏人會休戚與共:「每當聽到自焚事件發生,我們家鄉大多數藏人會進行議論,都知道自焚藏人為了西藏的自由而以身獻祭,沒有傷及周圍任何人,一直用這種和平的方式進行抗爭,因此都會為自焚者進行供燈祈禱,休戚與共。其實我們都有這個心,都想做點什麼,但是處在這種被壓制的環境中,感到很無奈。」
洛桑說,定日縣商人邊巴曾因向地方藏民散發達賴喇嘛尊者的傳法資料,被當局拘捕並被判刑,民眾為營救他展開了集體請願活動。
「定日縣有很多堅守民族尊嚴、為西藏自由事業作出努力的藏人,商人邊巴是其中之一,他在藏民間具有很大的影響力,也非常受歡迎。2006年12月,他被當局以政治罪名拘捕,那時大家聽說他會被判重刑,於是都聚集一起到有關部門進行請願,後來他被判處三年有期徒刑,幾年前已刑滿出獄。」
在被問及當地礦產資源是否被開採時,洛桑說:「中國當局目前尚未在定日縣開發礦產資源,不過在日喀則其他部分縣有非法採礦行為。而在拉薩所屬的墨竹工卡縣、林周縣等境內,一直被當局瘋狂開採銅金礦,尤其2011年以來,當局以修路等為理由,大肆採礦,使那一帶已經被破壞得體無完膚,當地牧民還被強制搬遷,也不准在礦區附近遊牧,實際上牧民原居住地已被政府侵佔,用於採礦活動。」
洛桑還透露,西藏首府拉薩境內一直處於被嚴控狀態,而在敏感日前夕以來,當局在藏地的警戒措施會進一步加強。
「在拉薩有很多軍警,他們主要採取的嚴控手段是,持槍巡邏和搜查,藏民進入八廓街就得通過安檢,不只是一個,設有多個安檢門;八廓街、沖賽康等地到處被安裝著監控攝像頭,警方24小時監視著藏人的一舉一動。城內這樣,城外也是這樣,譬如在位於拉薩郊區的納金鄉、蔡公堂鄉、娘熱鄉,以及堆龍德慶縣等境內,當局特別部署駐軍,每天輪流值勤,每次有10多人列隊巡邏。像我的家鄉,定日縣扎西宗鄉的派出所裡就有20多名警察,每逢臨近敏感時期前,當局立即加強戒備,軍警人數會再增加40到100人,並會紮營駐守。」

中國對新疆「反恐」信息反覆收放 被指借巴黎恐襲測西方態度

[自由亞洲電台]http://www.rfa.org/mandarin/yataibaodao/shaoshuminzu/ql1-11272015101218.html

巴黎恐襲事件發生後,中國公安部曾迅速發佈在新疆擊斃恐怖分子的消息,但又隨即刪除。其後,中國多家媒體再度紛紛報導武警用火焰噴射器殲滅新疆暴恐分子。有學者認為,中國當局發佈、撤回、再發佈其「反恐」行動信息,似乎是在測試西方國家對中國強硬處理涉疆問題的態度。

法國巴黎發生恐怖襲擊事件,震驚世界。中國公安部在事發後的第二天11月14,發佈「經過56天的持續圍剿,已將新疆拜城煤礦恐怖襲擊的凶手『全殲』」的消息和武警執行任務的圖片。其後又迅速刪除,引發熱議。一週後,《解放軍報》報導,新疆總隊四支隊特勤中隊行動過程中,為了驅趕出藏匿在山洞裡的武裝份子,執行任務的武警曾使用催淚彈、爆震彈及火焰噴射器。當局說指的「武裝分子」是指今年9月18日,發生在拜城潤華煤礦的襲擊事件。官媒稱,那次襲擊造成16人死亡。
一位學者告訴記者,因巴黎空襲事件,當局提前一個月公佈上述消息:「原來可能只是在年底評估重要的反恐問題的時候才會提出來,現在不會要老美承不承認(反恐)的問題了。過去他(中國政府)總是希望歐洲和老美帶頭承認,中國這個(行動)也是反恐。這一次法國恐襲,他們基本上忙不過來,他(中國)又找到證據,說有中國的恐怖分子越境到土耳其或到IS(伊斯蘭國組織)那裡加入(恐怖組織),說明(中國的)打擊對象(與西方)是一樣的,所以他現在放出這些新聞,基本上是平安過度了。之前他放了又刪掉,放了又刪,他是測試國際輿論,現在他從不斷發出的文章感覺到對他是有利的」。
世界維吾爾代表大會主席熱比婭接受本台專訪時稱,中國政府叫西方反恐不能搞雙重標準,但他本身就有雙重標準。她說,法國遭遇恐怖襲擊和新疆所謂恐怖襲擊,完全是兩回事:「中國政府利用國際社會對恐怖分子的…利用輿論抹黑維吾爾族的形象,這是他們的目的。漢族人(肇事)爆炸,在很多的地方,死了很多無辜者,中國政府還沒有說過他們是恐怖分子」。近兩年,中國政府對發生在新疆地區的暴力襲擊事件或涉及維吾爾族人的警民衝突閉口不提,外界只能從當地人的口耳相傳得知事件的大概情況,更不用說獲得現場照片。世維會發言人迪裡夏提27日對記者說,中國對維吾爾族人使用了被聯合國禁止的非常規武器:「中國政府利用法國恐襲之後,現在高調炫耀自己所用的特殊武器,而這些武器當中有火焰噴射器,這些都是曝光的,還有沒有曝光的。中國政府使用了非常規的手段鎮壓維吾爾人。因此,國際社會有必要調查中國政府是否使用了被禁止使用的特殊武器」。
不少網民質疑,當局用重型武器對付手持砍刀的「暴徒」造成二十多人死亡,有無必要,難道不想留活口?網民們還說,如此只能令問題更加複雜。本台記者17日就此致電新疆自治區外宣辦,但電話無人接聽。

第二屆「蒙漢民族與民主問題研討會」在科隆召開

[自由亞洲電台]http://www.rfa.org/mandarin/yataibaodao/shaoshuminzu/gr-11272015100732.html

在科隆召開的,為期三天的第二屆「蒙漢民族與民主問題研討會」,十一月二十七號,星期五中午,已經正式啟動,關於這次會議,記者採訪了正在機場接機的籌備者潘永忠先生和先期到達的西班牙的王策博士。
由著名蒙古族維權領袖席海明先生發起的第二屆「蒙漢民族與民主問題研討會」,十一月二十七號到二十九號在科隆召開。第一屆研討會,二零一一年在科隆召開,研討中心題目是紀念三十年前發生的內蒙古高校學生爭取蒙古族民眾權利的運動。現在由於時下中國大陸的民族問題日益加劇,因此第二屆會議以「民族與民主問題為主題」,它不僅吸引了蒙漢兩民族人士,而且也吸引了很多藏族、維吾爾族維權人士的參加。
記者獲悉,這個二十七號開始的研討會二十七號中午已經正式啟動,有的代表已經到達,有的正在途中。為此,二十七號中午十二點半,記者電話採訪了正在機場接機的會議組織者之一潘永忠先生。請他介紹了正在啟動的會議的情況。對於即將召開的會議,潘永忠先生介紹說,「第二屆蒙漢民族與民主問題研討會按照我們的計畫正在順利地往前推進。各個地區的朋友正在陸續到達。我現在正在機場裡面,我身邊的是西班牙來的王策博士和李立。美國來的楊建利由於誤點,正在飛機上,我們正在等待。現在在機場裡面已經接到的還有從意大利來的朋友,從香港來的、台灣來的、挪威來的、瑞典來的、匈牙利來的,各個地方來的都在陸續往德國這裡雲集。」
關於會議及其籌備情況,潘永忠先生進一步說,「我們這次會議的計畫都安排和運行的很好。會議的文件都準備好了。大家都很熱心,都在等待明天的會議的開始,有信心把會議開好。也借這個時機告訴國內的朋友們,謝謝大家的關心和支持。中國民主運動的事情,民族問題的事情要靠全體人民來關心和關注。」
已經從西班牙到達德國的王策博士,是夏威夷大學的政治學博士,中國共和黨主席,儘管近年來身體不好不能夠做更遠途的旅行,但是還是堅持來德國參加會議。關於他將在這次會議上演講的題目,他在機場對記者介紹說,「我將演講的題目是關於西班牙民主化過程,在這個過程中它如何解決民族分裂問題。因為西班牙也有三個地區,三個地區也都有獨立的傾向,它們在民主化的過程中採取了和解的方法,高度自治,民主制度。我將談這對於我們中國未來的啟發。因為中國現在也面臨著新疆、西藏、蒙古這些地方高度自治還是獨立的要求問題。」
為此王策博士最後說,「中國政府現在採取的方法是一味地打壓,動不動就說是分裂,甚至把人民並不是恐怖的活動扭曲成恐怖活動。這樣做法反而是一個非常危險的策略,把人越反越恐。通過這個對比我想說明,中國將來也必須走和解的路線。達賴喇嘛的中間路線就是一個很合適的路線,很像是西班牙改採取的措施。」

人物概要:
人物概要-